■規制論で「倫理」は最も悪質でしょ？

春 on Twitter: "ジャンプの件は「女性に配慮した作品をつくれ」ではなく、「少年がメインターゲットであるという点を譲歩しろ」という話でもなく、「倫理観を持て」という話だと理解している。 男子向けにつくるなら女子への加害はエンタメ扱いするのがまぁ当然、みたいな意識には問題がある。という感じの話。"

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/twitter.com/tiharu4happy/status/1191638835324522496

ちょっと故意にすっとぼけてるのか本気でアレなだけなのか判断つかないので真面目に書く。

１．ジャンプのどの漫画の話なの？

ジャンプの件は「女性に配慮した作品をつくれ」ではなく、「少年がメインターゲットであるという点を譲歩しろ」という話でもなく、「倫理観を持て」という話だと理解している。
男子向けにつくるなら女子への加害はエンタメ扱いするのがまぁ当然、みたいな意識には問題がある。という感じの話。— 春 (@tiharu4happy) November 5, 2019

「女子への加害をエンタメ扱いする」とは具体的にジャンプのどれのことなのかがわからない。

女子への加害をエンタメ扱いしてたら確かにグロいし感心できないし当然私もそんな漫画を好きにはなれない。

けれども現在のジャンプでそんな漫画があったっけ？というと思いつけない。

（もしも女性キャラが胸元空けてる衣装などを「女子への加害」と言ってるならかなり話は違ってくるんだけど。）

だからまずジャンプのどの漫画の何ページの描写なのか言って欲しい。

言われればちゃんとバックナンバーを当たって当該箇所を読み直して考えるから。（電子版便利）

でもそれを絶対言わないでしょ。

具体的に言わない理由、聞かれても答えない理由がわからない。

むしろ「こんなに酷い描写があるから見ろーーッ！」って言いたくなる筈じゃない？

なんでそこ避ける？

なんか小学校時代の嘘吐きの子の振る舞いに似てるんだけど。

雄弁だったのに具体的に質問されると一転ダンマリになる感じが。

…本当にそんなの見たの？

２．規制の基準も具体的でない

そもそも献血ポスターから始まった今回の一連の規制論の特徴は

具体的に、何をどのようにすると、何故まずいのかの明文的な基準の提示を規制論者がやらないことにある。※１

その質問を投げかけられても決して答えないので、逃げているようにすら見える。

別にジャンプが無謬だと思わないし「この漫画のこの描写に抗議する」ということなら全然いいと思う。

私も例えばワンピースの単行本のオマケで「男性キャラが女性に性転換したら全員スイーツやサラダの話ばかりするおばかになる」（女性キャラが男性に性転換すると粗暴で野心的になる）という描写にはうわあ～ステレオタイプ！と思ったし感心出来なかった。

スケットダンスにかなりホモソーシャル的だなあと感じた回もある。

そういう具体例について指摘して批判の議論をするならいいと思う。

もちろん納得せずに「それぐらいいいだろ！」って反論してくる人もいるけど、それら全て意味のある議論だし批判だよね。

でも具体的に言わずに「倫理を持て」で規制かけてくるのは怖いよ。

それはもう何でもやり放題じゃん。

そんな規制って最悪の規制じゃない？

別に倫理が嫌いなわけじゃないよ。

でも規制論で「倫理」が基準にされるのは怖すぎ。フリーハンドといっしょじゃん。

ていうかはてなってそういうのを懐疑する側だったと思うんだけど。

「倫理を持て」とか「常識で考えろ」とか「普通にわかるだろ」とかで咎められるのって怖いし理不尽じゃん。

そうやって議論を回避しつつ恣意的に取り締まりたいっていうのは権力的な仕草じゃない？

はてなはどっちかっていうと反権力・リベラル勢力だったと思うんだけど

なんでオタク規制のときだけゴリゴリの保守みたいに問答無用の権力的な顔つきになるの？

３．まとめ

そんな長くなかったと思うけどまとめ。

　１、ジャンプの問題を指摘するなら問題のある作品名と箇所を具体的に言ってよ。

　２、「倫理」とかいう恣意的に内容決められちゃう基準で規制出来たら弾圧国家だよ。

これだけです。わかりにくくないでしょ？

「倫理」なんて人によるんだから、客観的に論じるべき話題でそんな言葉持ち出される時点でちょっと「えーっ？」ってなる。

tweetの春さんは「BLが好き！」って書いてるけど、「ホモなんて論外！」っていう倫理の持ち主絶対居るよ。

倫理ってそういうものなんだけど、春さんや彼女に賛同する人はそこからわかってないのかな。

４．反応への追記　「規制といわなければ規制ではない」？

yas-mal そもそも、元Tweetに「規制」という単語は出てこないようですが…。

2019/11/06

これは予想し得うる限り最もくだらない逃げであると同時に、

私が今回問題にしているポイントそのものです。

あなたがたが具体的な基準の提示から逃げ回るのと同じぐらい、

「規制」という言葉を使わないようにしているのは気付いていますよ。

で、今回実際起きていることはどうですか。

日赤は太田弁護士から「セクハラである」と明言され世論への火付けを図られ

弁護士兼実績豊富な社会運動家からの「お問合わせ」を受けました。

ジャンプ作家の篠原健太もクレームへの丁寧なやり取りの中で「不快な表現があり得る」と述べたら

女性差別を肯定する作家かのように操作と炎上を図られました。

セクハラも差別も一発で社会生命が葬られるぐらい重い疑義であって

日赤も篠原も多大な緊張とストレスと消耗を強いられています。

挙句に「”倫理観”をもって自主的に”考えれば”これ以上攻撃しないよ？」

これが規制のアクションでなくてなんなのですか。

ヤクザの脅迫も「誠意を見せろ」と言って具体的に何が問題でどうしてほしいのか言わないそうですが

yas-mal氏の「規制とは言ってない」はヤクザの「金を出せとは言ってない」とどう違うのでしょう。

segawashin 規制ってどこから出てきたの。表現を考える根拠の一つに倫理を置くことと規制は殆ど正反対の差があるのに。例えば我々が猫虐待画像を許せないのだって要は倫理の問題なんだけど、都合よく目の敵にしないで欲しいね。 33 clicks

2019/11/06

yas-mal氏と同じヤクザ式おとぼけは流すとして、

「我々が猫虐待画像を許せない」とはまた主語が大きいな。

私は猫虐待画像は全然許します。それ許さなかったらジョジョも読めないですから。

一方で猫虐待する人間は動物愛護法によって捕まります。

都合よく目の敵にしないではどっちのセリフなんですか、

日頃からオタクを目の敵にしてオタクが相手だとモラルも理性も吹っ飛んだツイートするおじさんが。

あなたの倫理なんてなおさらおぞましいし全然広く共有できる代物でもないですよ。

当人にその自覚もなくむしろ「自明絶対のルールだぞ」ぐらいに勘違いしがちだからこそ倫理はあてにならないんです。

noemi_itoh 明確な基準を示さないのは自分の頭で考えろという意味で、表現規制しない為なんだよな

2019/11/06

絶え間ない攻撃と不利益の予告をしながら「自分で考えろ」というのは

要求が金品であれば脅迫ですし

要求が自分の気に入る表現であれば規制です。

そんな幼稚な詭弁が看破されないと信じて鼻息が荒いのは滑稽です。

とりあえずこの御三方と星つけた人たちの論理でいけば

あいトレへのクレームや圧力や不利益の予告は「自分で考えることを促していただけ」「倫理の話をしただけ」「規制と正反対」なんですね？

どんな圧迫を加えても「規制」とさえいわなければ規制ではないのだと。

幼稚極まりない言い逃れです。

がっかりしました。

５．追記２

Cunliffe 「「倫理」とかいう恣意的に内容決められちゃう基準で規制出来たら弾圧国家」なんでいきなり「国家」に飛んじゃうのかねえ。「国家」が「倫理」を押し付けてきたらわたしゃ反対するよ。

2019/11/06

私もあなたと同じく国家が倫理を押し付けてきたら反対しますけど、

あなたと違って一部市民が倫理を押し付けてきても反対するんです。

いや、あなただって押し付けられる側に立ったと感じたら絶対反対すると思いますけどね。

自分が押し付ける側でいる限りは「倫理」という一方的な絶対価値と曖昧非難でOKなんだから、子供のように客観性がなく自分の欲望にだけ甘いですよねえ。

ツイートシェア

Permalink | 記事への反応(17) | 09:58