  |
はてなキーワード: 自動運転車とは
こういう心配は多くありますが、そういう心配はまずいらないでしょう。
メーカーが責任を問われた交通事故事件としては三菱自動車のリコール隠しがありました。
この事件は解明には長期間を要しましたが自動運転は、その記録が残るように様々な制約があるので、責任追及にはそこまで困難はないでしょう。
もちろん、導入初期は混乱しますが、それなりに落ち着くでしょう。もっとも、人間が運転しての事故でもかなりが裁判沙汰になっていますが、自動運転になり車両側に映像も含めて多くの情報が残るようになれば、全体としては交通事故に起因する様々な訴訟等は減っていくと思います。
②、③はそもそも制度設計の問題で、自動運転に対応できる法律や現実的な車を作るだけ。
むしろ、スマホでゲームしながら運転しても何も警告されない今の自動車と比べれば、車内モニターがされたり、遠隔操作される自動運転車ははるかに安全であるのは間違いない。
むしろ、問題は根本的に自動運転が技術的に確立できるかということであり、それを社会が受容できるかという話。
昨年、某大学の研究者と話をしましたが路上でネコが寝ていたら自動運転車は手前で停止するが、ネコがどかなければたとえ回避可能なスペースがあっても対向車線にはみ出していくということは難しいし、５年後でも難しいだろうという。
結局、レベル３か、遠隔操作型あるいは緊急時に運転手が交代できるレベル４くらいしか２０２０年代は実現できないのだろうと思います。
だからさぁ...
ルールに基づくテーブルゲームと不確定要素の多い自動車の運転とは話が違うでしょ。
確かにポーカーにも不確定要素はあるし、だからこそ「ポーカーのAIの研究が自動運転車の開発につながる」と言われていることは分かるけど、ポーカーに比べて運転することは不確定要素があまりにも多すぎる。不確定要素にある程度対応できることは分かるけど、運転するために十分なほどフレキシブルな判断ができるようになったと断言できる訳ではないでしょ。道路上で起こりうるイレギュラーな出来事すべてを、機械が判断できるほど十分な量を読み込ませることなんてできないんだから。
確かに。
ただそれなら、人間は完璧なのかと言えばそうではない。フレーム問題を果たして人間自体は解決している存在なのか判然としない。しかし、人間は責任をとることはできる。少なくともその所在を法的に明らかにすることが出来る。翻って自動運転車両の場合はどうかというと・・・。結局①の論点に戻るね（念のため言っとくと自分は元増田ではない）。
オートクルーズに毛の生えた程度の機能で満足するなら別だが、思うに、完全にノータッチで走行される車両の持つ法的な責任は、結局メーカー側が持つことになるんじゃなかろうか。もし所有者の側が負わされるとすると、ただその車を起動し目的地を設定したという作為を持って訴追される状況を受け入れる、あるいはバカ高い保険といっしょに購入することになる。普通の車両＋運転手雇用とどちらがコスパよいか、という話になってしまう。
そもそも自動車社会っていうのは、鉄道完備と天秤にかけてこちらの方がよいと判断して導入されたものなんだよね？そこに自動運転技術をさらに導入するというのは一周回って元の位置に戻ってきたようなパラドックスを感じる。
いっそ思想的に鉄道に戻って、道路側にビーコン発信機や、センサーが確実に反応するペイントを敷設して整備し直すとかすれば、高速に限ってかなり現実的なんじゃないか。高速だと歩行者がいないのでイレギュラーをかなり排除できる。でもそれだと一般車両が混在するのはむしろ非効率だよな。じゃ、一般車両は高速から排除するか。おい、これ鉄道と何が違うんだ？だいたいここまでやってせいぜい長距離トラックの運ちゃんをリストラできるだけじゃねぇか。
自動運転ってのはF1や超音速旅客機と同じで（原発もそうかもしれない）、ただの技術の祭典にとどまって廃れるんじゃないかね。技術的には実現したけど、実際的に運用するには危険すぎたり、オーバースペックすぎて採算合わなかったりして廃止されたロストテクノロジーとして。歴史上そんな技術はいくらでも存在するんだし。
自動運転の実現の難しさは、大きくわけて以下の３点に整理できる。
個人が勝手にそう思うのは勝手だけど。物流とかで散々自動車に頼って自分だけいい子ちゃんでいたいっていう甘ったれにしか見えないな。
自動運転車のせいで、これから人がどれくらいケガさせられたり死んだりするか想像した事ある？
開発中の完全自動運転車両には相互通信機能は搭載されてたはず。
自動運転と手動運転の場合も、両者に通信機能が搭載されていれば運転者にどうすべきか表示できるだろうし
過渡期には手動を優先という形にすれば良い。
400万クラスの車の機能をいるもの、いらないものにわけた。値段は全部予想。
いるもの
・エアコン（±0）
・緊急停止スイッチ（ハッキングされた時のため）（+5万くらい？）
・ソファみたいなシート（+5万くらい？）
・そこそこな乗り心地（±0）
・シートベルト等衝突事故対応（全車自動運転車になったらいらない？）（±0）
・ドア（±0）
・タイヤ（±0）
・燃費（±0）
・動力（±0）
・燃料or電池（±0）
・電源（±0）
・ワイパー（前見えなくていい）（-5万くらい）
・各種ミラー（-5万くらい）
・鍵（おそらくカーシェアが主流になるからスマホが代わり）（ワイヤレスなら-5万くらい）
・リクライニング機能（寝たきゃ後席で横になればいい）（-5万くらい）
・（全車自動運転できるようになったら）灯火類（-10万くらい）
こんなもんかな。
と言いたいけど、説明仕方がわからん。実は知能自体が大したことないんじゃないかな？
結局のところコストが低けりゃ良いのであれば最貧国に投げりゃ良いだけだし、そもそも人工知能を扱うエンジニアが高コストなのだし。
自動運転車も、結局は運転手を減らしたい資本家以外は費用対効果はないんちゃうん？センサーや半導体コストが馬鹿にならないし。それを支払う給料がある人自体が人工知能で減っていないかね？
それでだね、人工知能の問題点は責任を背負う人が誰になるのか不明という話でさ、作った AI の動作の帰結を誰が受けたり得たりするのかわからんのよね。車だと、購入した人が責務をおう、ということになりそうだけど。
開発側としても、AI という装置ができて、それをどうやって機械工学に落とし込むかわかんないじゃん。ソフトウエア開発だと、乱数の扱い方がわかんなくてテストなんかも辛いじゃん？予想ができないものを、どう扱えというのさ？
