2019-05-23

ヴィーガンの倫理

安心してちょうだい元増田ちゃんあなたは死ななくていいわ。誤解なのよ。

あなたがどういう道筋でその“正しいヴィーガン”にたどり着いたのかはわからないけれど、私の知る範囲で(倫理的)ヴィーガンの主張のなかにその結論肯定するものは無いわ。早まらないで。

功利主義に基づく倫理的ヴィーガン観点からあなたの誤解についてお答えするわ。

飼育屠殺動物を苦しめるから畜肉を食すべきではない わかる

功利主義的には「苦痛の総量を減らす、または苦痛快楽の収支がプラス(快楽苦痛を上回る)になる」のが倫理的に良いことなのね。最大多数の最大幸福

細かく言えば「苦痛快楽」とは別の指標を用いた功利主義もあるけれど、動物倫理場合はもっぱらこれ。

したがって、畜産において“飼育屠殺による動物苦痛”が、人類の得る利益(快楽または苦痛の低減)を上回る場合、“畜肉を食すべきではない”と判断できるわ。

逆に、動物苦痛人類利益に比して十分に小さい場合、それは倫理的に許容されうるわ。

同様の理由たまご乳製品も食すべきではない わかる

同上

ただし、たまご乳製品はそれ自身苦痛を感じる能力を持たないため、畜肉と比べると倫理的ハードルは低いわ。

例えばジャイナ教非暴力重要教義の一つなので必然的菜食主義だけれど、苦痛を与えずに絞った乳は飲むわ(ラクト・ベジタリアン)。

同様の理由動物を利用する衣料品医薬品使用するべきではない わかる

同上

衣料品場合動物を苦しめずに済む代替品が豊富にあるならば、あえて動物性の衣服を着るのは倫理的肯定しがたいわね。

医薬品場合、主に動物実験に関する問題ね。この領域動物倫理的にかなりホットよ。

功利主義的な動物倫理においては、動物実験は必ずしも否定されないのよね。まあ論者にもよるけど。

動物実験における動物苦痛と、完成した医薬品による人間苦痛の低減。これの比較後者が十分に大きければ正当化され得るってわけ。

意思に反して命を奪ってはいけないので狩猟された肉や魚も食すべきではない わかる

もたらされる苦痛や死が“意思に反して”いるかどうかは、功利主義的には必ずしも重要ではないわ。

意思に反”することで、苦痛がより増えるのであれば考慮に値するといった程度かしら。

そして“命を奪う”ことそのもの倫理的評価は同上。

例えば、糧を得る唯一の方法狩猟であり、それをしなければ(人が)死んでしま場合狩猟による動物殺害倫理的正当化され得るわ。

同様の理由採集することによって植物の命を奪う野菜も食すべきではない わかる

植物は(少なくとも痛みが神経系によって発生するという生物学的知見を踏まえれば)苦痛を感じないため、功利主義的には道徳的考慮対象ではないのよ。

ちなみに、倫理的考慮対象となる立場を「道徳的地位(Moral standing)」と言うわ。

「何が道徳的地位を持つのか」というテーマは分野や論者によって異なっているわ。功利主義場合、「苦痛を感じる能力を持つ」ことが道徳的地位を持つ条件ね。

厳密に言えば動物でも苦痛を感じない、例えば海綿動物(きわめて原始的動物群。神経を持たない)、も功利主義的には道徳的地位を持たないと言えるのね。

また、道徳的地位は持つ/持たないの2択ではなく、強弱も存在しているわ。功利主義なら苦痛を感じる能力の程度ね。

例えばエビ1匹を殺すより、ヒト1人を殺した方が倫理的に悪いと判断できるわけ。

これは個々の人間にも適用でき、健常な成人を殺すより新生児や重度の知的障碍者を殺す方が倫理的に悪くない(もちろん両方悪いが、比較すればそうなる)。

功利主義者がリベラリスト(の一部)、特に障碍者支援者などから嫌われるのことが多いはこれが理由ね。

落ちた果実採集することによって本来その栄養を得るはずだった生物の命を奪うことになるので食すべきではない わかる

同上

命を奪うかどうかにこだわってるようだけれど、功利主義的に重要なのは苦痛よ。死は苦痛の一形態たり得る資格を持つというだけ。

功利主義安楽死だって肯定できるのよ。状況によるけれど。

自然破壊につながる水道水ミネラルウォーターを飲むべきではない わかる

地下水の利用は自然破壊につながるので湧き水は飲むべきではない わかる

川の水や雨水を利用するのは生態系に影響を与えるので飲むべきではない わかる

んー?ここら辺は倫理的ヴィーガンよりも環境主義ヴィーガンの主張に似てるかしら。

でも環境主義ヴィーガン場合畜産養殖(の一部)による環境負荷を語ることが多いから、ヴィーガンの主張としてはあまり見ないわねこれ。

水資源の利用による環境破壊はあるにせよ、この書き方だと曖昧過ぎるのよねえ。元増田ちゃんもうちょっと具体的にお願い。

なお、功利主義的に答えるなら、その営為で発生する苦痛人間快楽(または苦痛の低減)を上回らない限りOKってことになるわ。

酸素を吸収し二酸化炭素排出するのは生態系に影響を与えるので呼吸すべきではない わかる

地球温暖化寄与している二酸化炭素化石燃料などの地下資源由来で、地上で吸って吐いてした分はほぼ無関係よ。

陸上炭素循環は(長期的に見れば)収支が釣り合っていたのだけれど、地下に封印されていた(炭素循環の外側にいた)分の炭素放出されたことで、プラスに傾いちゃったわけ。

家計で言うなら年収200万円(手取り)で年間支出が200万のご家庭に、月々1万円の副収入が加わって年12万円の余裕ができましたって話よ。呼吸は年収に含まれ支出炭素固定(主として光合成による)で、化石燃料副収入

ちなみに、畜産による温室効果ガス放出(主としてメタン)への寄与はけっこうな割合(確かCO2換算で全体の約14~18%くらい)。あなたが牛ならゲップをやめるのは倫理的かもしれない。

全部わかる

人間らしい、正しい、善なる気持ちを持っていればわかるはずだ

あら?もしかして倫理学の方だった?功利主義は結果主義の一分野なので“気持ち”なんてほとんど関係ないもの

倫理主義は、雑に言うと「動機が善ならば善」というもので、良かれと思ってやれば善であるっていう素朴な倫理なのよね。

最近見直しが進んでるって話だけど、あまり勉強してないから詳しくないのよ。この分野。

呼吸し、水を飲み、命ある動植物自然から奪い、貪る者は悪魔

みんな死のう

死なない者は悪魔

功利主義からはまず導かれない結論なので、やっぱり徳倫理主義なのかしら。

でも、良かれと思って“呼吸し、水を飲み、命ある動植物自然から奪い、貪る”なら、徳倫理主義的には善なのよね。

ここまでは功利主義観点から答えてきたけれど、やっぱり本人の倫理的観点考慮しなきゃ片手落ちよね。

でも困った。元増田ちゃんがどんな倫理的基盤でヴィーガンになったのか、わからないわ。

最初の方の考えは倫理的ヴィーガンに対するよくある誤解またはジャイナ教当たりの非暴力主義Plant thoを混ぜこぜにした感じ。中盤は環境主義っぽいけど問題視する部分がズレてるし不明瞭、後半はさっきも言ったけど徳倫理学っぽいけどなんか違う。

うーん、ネットからいろんな主張(誤解や曲解を含む)を集めてきてパッチワークした感じなのかしら。

ヴィーガンへのバッシング目的で書かれたなら「藁人形乙」で済むけれど、真剣に悩んでいるなら誠意ある回答が必要よねえ。


けっきょく“正しいヴィーガン”が何なのかはわからなかったけど、変な結論から脱却するための私的おすすめ方法を3つほど挙げてみたわ。

良ければ死ぬ前に試してみてちょうだい。チャオ!

(1) ヴィーガン辞めちゃう

辛いならヴィーガンなんてやめちゃっていいと思うの。割に合わないわ。もし心苦しいなら減肉食主義(Reducetarian)くらいから始めてみたら?

私も環境主義観点(スパイスとして功利主義も一振り)からSemi-vegetarianやってるけど、あまり縛り無いから楽よ?

ヴィーガンから偽善だなんだ言われるかもしれないけど、まあいいじゃない。自分が納得すればいいのよ。

(2) 勉強する

ヴィーガンやるなとは言わないけれど、何かしらの倫理的または論理的支柱がないと厳しいと思うの。

元増田ちゃんの考えを見るに、あまり一貫した基盤を持っていなさそうだし、環境問題についても詳しくなさそう。体系立てて学ばないと混乱して変な結論にたどり着いちゃうものよ。

いろんな視点、論者ごとに調べてみて、自分に合う立場のものを探してみるといいわ。まずは模倣からよ。

おすすめピーター・シンガー。「すごいなあ。ぼくにはとてもできない」ってなるわ。

(3) 食生活ヴィーガン(Dietary vegan)になっちゃ

食事だけヴィーガン健康目的が多い。一番気楽なタイプヴィーガン動物倫理とかうっちゃってる(またはつまみ食い)。毛皮のコートも着ちゃうかも。時たまニセ科学に両足突っ込んでるから注意。

やめたいときにやめられるし、始めたいときに始められる。亜種として一時的ヴィーガン(Part-time vegan)なんかもあるわ。

ちょっと一週間くらいヴィーガンになるかー」とかできちゃう。「それヴィーガンなの?」という気持ちに蓋ができるならおすすめ

記事への反応 -
  • 正しいヴィーガンだけど正しいから死ぬことにした

    飼育、屠殺は動物を苦しめるから畜肉を食すべきではない わかる 同様の理由でたまごや乳製品も食すべきではない わかる 同様の理由で動物を利用する衣料品や医薬品を使用するべきで...

    • ヴィーガンの倫理

      安心してちょうだい元増田ちゃん。あなたは死ななくていいわ。誤解なのよ。 あなたがどういう道筋でその“正しいヴィーガン”にたどり着いたのかはわからないけれど、私の知る範囲...

      • anond:20190523180957

        死ななくていいんだ! やったね!!

      • anond:20190523180957

        お前の文章読んだら死にたくなったわ 功利主義的に今すぐ削除しろ

        • anond:20190523214719

          増田の書にも「トラバーのお気持ちは全てに優先して重い」って書かれてるしな

      • anond:20190523180957

        動物の苦痛と人類の利益の比較基準とは信教そのものなのであった(完)

    • anond:20190522124725

      ブッダじゃん

    • anond:20190522124725

      この世はでっかいディストピア

    • anond:20190522124725

      しゃぶれよ

    • anond:20190522124725

      自分という動物を殺すのもアウトなんちゃうん

    • anond:20190522124725

      なんで動物を苦しめちゃいけないの?

    • anond:20190522124725

      うるせーな バナナでも食って寝ろ

    • anond:20190522124725

      うち、反出生主義の看板でやらしてもらっとるんやけど。 うち来ない? 反肉食屋さんよりはやりやすいと思うわ。

    • anond:20190522124725

      ジャイナ教徒ってどう暮らしてるんだろ? とりあえずいっぱつインドで哲学やりにいかない?

    • anond:20190522124725

      科学的な合理主義も結局は死を選ぶ   なぜなら人間の人生の中で唯一不可避な要素は死だからだ   だから頭が良いと思い込んでる皆さんはぜひともおさらばしていただきたい

      • anond:20190522222054

        測定できない要素を、無かのように扱う科学合理主義とは2000年までにオサバラしたので、我々は幸福を合理的に享受する。

    • anond:20190522124725

      こういうこと言うとヴィーガンは尻尾巻いて教会に逃げるよ

    • anond:20190522124725

      文句は、そのように仕向けている自然に言えよ

    • anond:20190522124725

      ヴィーガンてライオンがシマウマ食べるのはOKなんだよね? ほんなら人間が鹿を狩って食べる分には問題ないんじゃないんか。漁もOKじゃね?

      • anond:20190523101045

        ライオンがそこらへんでウンコしてるからって 人間がそこらへんでウンコしていいのか?

      • anond:20190523101045

        人と暮らすと猫が雑食になるくらいだから、その言い訳も大概苦しい気がする

      • anond:20190523101045

        それは反論してあるやん 「人間の行動の規定の話をしてるのであって動物の行動は関係ない」 「動物が捕食してるから動物を捕食するのもOK、とする論理なら人間も捕食してOKにな...

        • anond:20190523102653

          「人間の行動の規定の話をしてるのであって動物の行動は関係ない」 「動物が捕食してるから動物を捕食するのもOK、とする論理なら人間も捕食してOKになるぞ」 人間には人権...

          • anond:20190523102921

            「動物がやってるから人間もやっていいとはならん」に対して 「人権」は反論たりえないだろ むしろ人間と動物の違いを強調すれば相手の論陣を補強することになる ていうか論破と...

            • anond:20190523111907

              「動物がやってるから人間もやっていいとはならん」に対して 「人権」は反論たりえないだろ むしろ人間と動物の違いを強調すれば相手の論陣を補強することになる 人間と動物は違...

              • anond:20190523112113

                動物がやってようがなかろうが人間はやってもいい。 いやそこ関係ないって言うなら ヴィーガンてライオンがシマウマ食べるのはOKなんだよね? ほんなら人間が鹿を狩って食べる分...

        • anond:20190523102653

          この「人間は尊い」「動物は愚か」「人間が愚か者を教育する」姿勢を止めないからヴィーガンは日本に拒絶されるのにな。

        • anond:20190523102653

          元増田の文章は単なる皮肉何では?

    • anond:20190522124725

      食事や呼吸などエレメントの消費を否定してしまうと、生物そのものが悪ということになる。 そうなると「生態系」がそもそも悪の存在になるので、生命は全て滅ぶべきであるとなる。 ...

      • anond:20190523112330

        遙かなる昔、地球上に環境を破壊して他の生命を根絶しようとした生物がいる。やつらは猛毒をまき散らした。 しかし、我々の祖先はこの猛毒を利用してより効率的に生命活動をする術...

        • anond:20190523152636

          ええと、その猛毒って酸素のこと? ええと、ええと、ミトコンドリアが何とか回路で酸素があれで、ええと、わからん! (文系脳)

      • anond:20190523112330

        創世記9:1により人は善で9:2により人が王で9:3により前項2つの達成のため殺戮が免責されるんやで 多神教徒は9:1と9:2を持たないから9:3の否定は虚無になる

      • anond:20190523112330

        こっちの方がずっとマトモな議論。

    • anond:20190522124725

      キミらビーガンを誤解してない? 「動物がかわいそう」ってレベルでビーガンになるのは旧世代の連中で、最近は「同じカロリー摂取するにも菜食のほうが地球環境に優しいから」が中...

      • anond:20190523113524

        昆虫食を否定する時点でそれは嘘ってさんざん言われてると思うんだけど

        • anond:20190523113853

          草食で取ると環境負荷が上がる必須栄養素もスルーするしな

      • anond:20190523113524

        なるほど、ヴィーガンの目的は人間以外のすべての動物を絶滅させることか。

      • anond:20190523113524

        カロリーつっても太陽光みたいな外部からのエネルギーもあるし、原子力・水力・風力みたいな人間が利用しなければただ無駄になるエネルギーもある。 それを節約しなければならない...

    • anond:20190522124725

      資本主義はヒトの飼育だからこれも打倒しないといけないな。

    • anond:20190522124725

      飼育、屠殺は動物を苦しめるから畜肉を食すべきではない わかる 同様の理由でたまごや乳製品も食すべきではない わかる 同様の理由で動物を利用する衣料品や医薬品を使用するべきで...

      • anond:20190523123134

        野生のものを狩猟するのはOK→絶滅

      • anond:20190523123134

        銃で撃たれたり罠にかかったりしたら痛くて不快だと思うが。 百発百中脳髄砕いて即死させられるハンターばかりじゃないだろうし。

    • anond:20190522124725

      自分の体の一部を動物に与えることで生殖活動をしている 植物の体の一部(作物)を食べることが植物にとって不利益なわけないだろう しかも次の世代を飼育してるんだぞ 農業という...

      • anond:20190523124321

        もう一つ、 自然の淘汰圧と人間による品種改良を区別する能力は植物には、ない よって農業による繁栄はその植物種にとっては歓迎すべき事態である

    • anond:20190522124725

      いくつか「わかってはいけないこと」にわかってる たとえば二酸化炭素を放出することで植物は生育がよくなる 他人の誤った意見を精査せず内面化しすぎ

    • anond:20190522124725

      この増田がヴィーガンを何も知らないことがよくわかった https://anond.hatelabo.jp/20190522224201 こっちの増田で全部否定されてるじゃん

      • anond:20190523135402

        (ヴィーガンと名乗るスイサイド増田も相当おかしいけど)おまえは二酸化炭素とミネラルウォーターへの反論とやらはどっから読み取ったの?  妄想というよりつなげて「レディーフ...

    • anond:20190522124725

      うんこ食ってから死ね

    • anond:20190522124725

      人間らしいのかな? 善なんてもともと持ってないと思うけど

    • anond:20190522124725

      酸素を吸収して、二酸化炭素を排出するのは、正義である。 我々は植物共がまき散らした毒物を利用して生きる!これは植物との戦いなのだ。 空気中に大量の酸素を放出して大絶滅を引...

    • anond:20190522124725

      動物はご飯じゃない とか 鯨を保護しよう とか そういう連中な。おとなしく自殺自滅してくれればよいのだが…… まずは、賛同しない者を皆殺しにしてからと、大虐殺を始めると...

    • anond:20190522124725

      最近ヴィーガンに抗議してる人たちって何か変じゃね? カウンターデモで、目の前で肉食べるとかおかしくね? そこまでやると、もしかして、女叩きが大好きなだけじゃね? 女性専用...

    • anond:20190522124725

      みんな病気か事故か寿命でしぬから安心せい

    • これだからにわかベジはダメなんだよなー。(頭が悪い?)

      果実食主義なら野菜を殺すことがありません。 生物学に精通した賢者なら、他の生き物を殺さなくても食事ができます。 よって自殺する必要もありません。

    • https://anond.hatelabo.jp/20190522124725

      昔は反捕鯨運動とか頭おかしいと思われてたけど ウナギの記事見たりするうちに、全くの言い掛かりでもなさそうだぞとか 思い直したりもするわけじゃん ヴィーガンもはたから見た...

      • anond:20190524012927

        うなぎは絶滅の危機だけどクジラはそうじゃないので そこで思い直すということ自体が不勉強な証拠 それに生息数の問題ではなくクジラの問題は知的な生き物を殺すな、が主張の根幹な...

        • anond:20190524013119

          ヴィーガンも健康目的や環境目的や動物保護目的の人たちが渾然一体となってるように クジラも環境保護から動物可哀想から日本の漁業信用できないまで色々いるんだよ 「動物可哀想」...

記事への反応(ブックマークコメント)

アーカイブ ヘルプ
ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん