  |
はてなキーワード: 食べ放題とは
だって、被害を受けるの店側じゃないもの。正直、食べ放題の店ってあれくらいでやっとトントンだし、そもそも平均的に儲かればいいんだから変なやつ一人二人きても変わらない。被害を受けるのは他の客だよ。あの日に上タンを食べたかったが品切れになった客もいたかも知れないし、注文数の上限を設定されても鬱陶しい。直接あの店でなくても、今まで暗黙の了解でうまく行っていたところがあの騒動を見て縛りを導入するかも知れない。あれは、そういう消費者にとっての問題で、店が被害と捉えていないから無問題となる話じゃないよ。
事業者と障碍者は、よく話し合って落としどころをみつけましょうね。って法律で決まってるんだよ。
だけど、食べ放題については、大食漢差別解消法みたいな法律が無いじゃん。
上タン50人前は止めろって差別を受けたら、大食漢は甘んじてそれに応じるしかないんだわ。
それは食べ放題とは言わない。
上タン客がどんな客だったか店にインタビューしたら「普通に注文して食べ終わって出て行った」は草。ネットでインフルエンサー気取りしてる奴マジで陰キャチー牛しか居ない。
ことについて私はちょっと怒っていた
正確には黄金頭さんは野生のギャル曽根や食べ盛りの運動部員他…までちゃんと想像していて、なんか救われたような気持ちになった
https://goldhead.hatenablog.com/entry/2024/03/16/171118
私自身は私の持つマナーや常識や、自信を持って他人のマナーをどうこう言えるほどに誇れる自身の品位なんかの問題でなく単に他人に「この人間は社会をやれてない」と思われたくないがための必死で卑屈な小心ゆえに、
かつ自分が空気を読めない部類の人間であることを知っている不安から状況を深読みしすぎるゆえにお店のきりもりや他の客の感情のことを勝手に考えてこの条件なら一人1.5人前程度はいいだろう…などと余計な思考を巡らせて実際そのように行動しているタイプなので
最初あの話題が盛り上がりかけたとき一人での来店なら1皿追加、二人なら3皿くらいまでいいかな…などと考えていたのだけど、正直自身でも「適切」で「常識的」な範囲は実際何皿なのか?ということはわからなかった
だからブコメが盛り上がるうちにそれはおのずと浮かびあがってくるものだろうと思って追っていた
こんなにも「常識的な範囲」「迷惑でない範囲」ということを知っているだろうブクマカがいるっぽいんだからそうならないはずはないと
しかし実際ブコメでこの件の価格でのやり方なら○○皿が適切だろうという具体的の例示がなくて、でもじゃあ実際何皿ならいいかな?という素朴な疑問もなく、ただただ件の人を愚かだマナーがない品位がないハックだバグ（ハックとバグこれらはさすがにびっくり、全然違わない?と思った）だ店への嫌がらせだというコメントばかりあったからだんだんモヤモヤしてきた これが分からない私という人間も、果たして非常識で迷惑な側として斯様に断じられるのだろうか?
中には「知人なら距離を置くかも、嫌かも」「夫がこういうことをしたら指摘するかも」というようなことを書いている人も何人もいたけど、
えっ、いや、そこでなんで「わたしの思う常識的な食事量の人が欲を出している」想定をするんだろう、そこは「旧知のギャル曽根」か、あるいは「もえのあずきくらい日常的に食べることをこっちもよく知っている夫」を想定しないと思考実験にならなくない?と思った
実際無名時代のギャル曽根がお好み焼き店?だかで出禁（この辺はまさにお店の裁量だろう）を食らった話をかつて本人がしていたと思うけれど（その後和解はされたようだ）、
無名時代の大食い人間が近くにいたらこの人たちはそうやって自分の常識で黙ったまま相手を断じて勝手に軽蔑したりするんだろうな……って気持ちになってなんだか暗くなった
（まあ現在のギャル曽根さんはきっと自分自身で学んできて自分に課したルールに従ってお店ではバランスよく加減しながら大食するだろうタイプの人だとは思いますが）
私は人生において幼稚園から一緒の無二の友人がhttps://anond.hatelabo.jp/20240320101739この増田のようなタイプ（友人の両親もそう）で、
病院にも行って体に問題はないとわかったもののとにかく日常生活において人より大食してエネルギーをとらないと動けなくなるタイプの燃費の悪い高級車みたいな人間もいることを知っているから、悪意やハックなどという意識がなくてもそのくらい食べる人間はいるし、そういう人間について自分の思う範囲の「常識的な食欲・食すべき量」は当てはまるものではないということを知っていたから自然とそういう想像をした
私が今回のことですごく嫌だったのは、「大抵の人間は似たような食事量のはずで、だから自分の知っているまあ常識的な範囲の皿の数以上を食べ放題で頼む人間の行動は、必ず悪意か欲得づくである」というごく「自然」な発想に基づいて、たくさんの人が件の人や食べ放題で同メニューを大食する人をマナーがない、迷惑だと非難している点だった
（50皿同種のものを頼むのさすがに私もだいぶどうやろ…って思うけど、3皿が基準の人ならそれ以上だし5皿が基準の人ならそれ以上になればもうそれでその人は「非常識」「迷惑」な人の範囲に入っちゃうんだよね?
ルール内にはそれだけ幅があって、でも誰も自分のそれを語らない、そんな調子であるならばこの話は「ルールになければ何をしてもいいのか」がテーマでもなければそれで紛糾する以前の話なのではって私は感じたんだけど……）
まあ発端の人についてだけ言うのなら書き方がイキリっぽいとこもあったり読み手に勘違いさせたりわざとしたいのかなって感じもあったりでそういう気持ちも理解できるけど、
「食べ放題で悪意や欲得づくでなく大食する人」を自分のとなりに置く想定もしないほど自分に想像力がないのに、その小さな想像力で実際にはないかもしれない悪意を見出してはその想像力の及ぶ範囲での「常識」を正しいととらえて他人の品位を論評することについてなんの衒いもない人がたくさんいることについては本当に悲しくなった
「知っている飲食店でご飯やキャベツのおかわりがなくなった、回数が少なくなった。これもこういうバカがいたからだろうな～」といったブコメもいくつか見たけど、確かに中にはそういうお店もあるかもしれないが、
ほとんどの場合は普通に原価高騰の状況で削れるところから削っているだけだと思う……なぜなら家族が飲食店で働いていてそういう状況の複数の店の話題をたくさん聞いたから……
実際には状況や原因がわからない現実の事象について、似た場所で何かが起こったらそこから答えを引っ張ってきて当てはめて、自分の思いたいような嫌いな悪人を想像して納得するの、あんまりよくないと感じる
こういうのも上に書いたのと同じで、自分はそうではない（ここ大事）から堂々と他人マナー違反を咎めたり人の間違いを指摘するのって結局気持ちいいからそういう欲求に負けてしまうことって情けないことに結構あるけど、
実際それってすっごい意地悪なことじゃないかと思う
なにかあったときに外側の人や状況について「悪意」や「迷惑」の方からまず想像するの、なんかしんどい
(まあ私もこの増田でだいぶやっていると言えるので情けないが、違和感や怒りや非難の表明はせめて世間や常識に基づいてのものではないごく個人的なものとしたいと思う感情からこの増田は書く）
黄金頭さんが怒りたいのもそういうところだったんじゃないのかなって勝手に私は受け取って思ってしまったので(多分違う上に話題に出してごめんなさい)、「回避能力高ければそもそも触らない」っていうのも違うんじゃないかなって
（このエントリのブクマで見たコメについてhttps://b.hatena.ne.jp/entry/s/smart-flash.jp/sociopolitics/278501/1/1/）
自分のエネルギーを多量に消費しようが返ってくるものが苛烈であることが確実であろうがそれでも怒らなきゃならないこと表明しておかなければならないことが時には個たる人間には生じるもので、このことは本当にそうだったんだと思う
その後車いすと映画館の話題でも侃々諤々があり、似た無理解と構造があると感じた
自分が多数の側にいると思われるとき、その自分の想像できる範囲の常識や普通って実際のところかなり狭いということはいつもよく自分に言い聞かせておかないといつでもどこでもすぐさま傲慢な人間になってしまうということについてよく考える
できてないけどやっていくしかないんだよな…
”べつに上のツイート全部が嘘の書き込みであったとしても、思考実験の材料にはなる。そして、おれはこう思った次第である。あんたはどうだろうか。”
私も空気読みができる人間でも社会的に強い側にいる人間でもないので
今回の件では今回のようなこととは他のあらゆるシーンにおいてもこのような状況は生まれ、誤解されたり断じられたりが数多発生していることへの想像に自分の意志とは関係なく脳のリソースを使い、
なんだか自分や他の立場の人が置かれている状況や場を想像しては悲しくなったり不安になったりして上のようなことをいろいろと私は考えました
ブクマを戦争や闘争やプライドの場と思っているのでない限り、ただ素直にこれに応えればいいだけなのだと感じた
（私は3皿かなあとか俺は5皿くらいかな?…とかも普通に答えてよくない?いろんな人の「だいたい」知りたかったよ…黄金頭さんのエントリのブクマは200ブクマ超えたあたりでしんどくて読むのやめちゃったから書いてる人いるかもだけど）
0か100かのブコメがたくさんで落ちこんだよ……
増田の主張は
1. 50皿食ったやつが系列店(2店目？)行ったら「肉のランク下がってた」(客の主観)とツイート。
2. それに対して、自重しろと言う側(客を批判してる側)が「ほれみろ。こいつのせいで普通の人も迷惑するやんけ。だから客は全員自重すべきやねん」(増田の意訳)
3. (2. に対して。以下、増田の主張)肉のランク下がったのは(事実なら)残念かもしれんけど、店の判断やからしゃーないんちゃう？と思ってて、
3-1. 文句(今までは他の客もいい肉食えてたのに、もう食えない)あるんやったら店に言うしかないんちゃう？
3-2. (こいつはどうか分からんが)なんか障害あるやつが、暗黙の了解(あんのかどうか知らんけど)が分からずに食べ放題で食いすぎることは充分あり得るのでは？
上記のことを言ってて、初めのツイートのやり取りは関係ないねん。
ちょっと違うと思うんだよね
飲食店が、食べ放題に単価の高い食材を入れなかったとしても、あらかじめ断りを入れておけば
特に責められないだろうし、割に合わないと思った客は、その店を利用しなければいい
という解決法があるが
車椅子の人は入店不可とか、十分なサービスは受けられませんとか、
あらかじめ断りを入れておいても責められかねないわけじゃん
物に差をつけるのと、人に差をつけることの違いと言ったらいいのかな
焼肉食べ放題の上限は明文化されない方がいい。例えば牛タンとハラミを一人当たり5人前程度食べる想定で仕入れをした場合であっても一人当たりの上限を5人前としないことで、牛タン好きでハラミ嫌いな人とハラミ好きでタン嫌いな人がそれぞれ10人前食べても平均では5人前におちつく。また上限を設けることで好きじゃないけど上限までとりあえず頼む人も出てくるだろう。世の中は明文化するまでもないルールがあることで柔軟に回っている。
一方でASD傾向の強い人は暗黙ルールや柔軟な対応が難しいといわれていて、今回騒いでいる人達や50人前注文した張本人はASD傾向があるのではと思っている。こう言った人達は暗黙のルールのメリットが感じられないし、そういった柔軟な対応に苦しめられてきた側だと思うので、今回のような過激な反応となるのもうなずける。
彼らに対して明文化しないことのメリットを説明しても恐らく理解が難しいし、また彼らが通常排除されてきた側であることも留意して対応する必要があるんじゃないかと思う。
第九条 日本国民は、正義と秩序を基調とする食べ放題を誠実に希求し、店長の権利の発動たる食べ放題の制限と、武力による威嚇又は武力の行使は、食べ放題紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
