  |
はてなキーワード: 女性専用車両とは
ハラスメントや社会的差別やホームレスの数や初任給の差とか、女が訴えてる下らない差別の百倍は少なくとも酷いと思うよ。
訴えてるのが女性専用車両だけって、じゃあフェミババアの訴えてる内容はポスターの萌え絵だけだろうが。
女性専用車両なんて痴漢被害受けてる女性の為にみんなでスペース確保しましょってだけの極めて健全な運用だろ
みんなそれで納得してるのに、差別だ差別だと叫んでるの弱男だけだぞ
一応確認の為に聞きたいんだけど、騒いでる弱男って彼女や妻、娘いる？
いないよね？
そういうとこだぞ
男女差別かというのは一旦置くが
満員電車の暫定的な解決策として鉄道会社が女性専用車両を設置した理由をよく考える必要がある。
本来ならば痴漢が大量に発生するものを放置していれば鉄道会社に責任を求める声は大きくなるだろう。
痴漢？女性専用車両を開いたんですから私たちに責任はありませんよと言っているようなものだ。
こう言った態度は真に解決することを遠ざけるし、解決することに価値を置いていない。
まあ、どっちも差別ちゃうやろという話というか、それを差別とすることでどういう世界を目指すことになるのかという話をしてみます。
まず大前提として、今の社会は本人にはどうしようもない属性を理由にしたとしても、別異に取り扱う場合があることを許容しています。例えば、18歳になる前の子供にどれだけ十分な能力があるとしても、民法上制限行為能力者として扱われます。そのような属性による扱いが差別（＝不当な扱い）であるかどうかは、結局は扱いを分ける目的と、その属性をもって分けることの合理性によるとしか言いようがありません。そして、この目的の正当性や手段の合理性の評価は時代や場所によっても変わるでしょう。身分制度が合理的であった時代もありました。
では、男性と女性とを別に取り扱うことが差別に当たるでしょうか。いうまでもなく、男女雇用機会均等法など現代国家における男女の取り扱いについては、女性差別への是正を中心に、原則として同一化の方向に進んできました。しかし、社会には、風呂、トイレ、更衣室、男子寮女子寮、男子校女子高、食べ放題の価格、女性専用DVシェルター等々、男女で扱いを別にすることが多くあります。これらについても、昨今は男女という生まれながらの性差で扱いに差を設けることの合理性に疑問を呈されるようになったことをきっかけに正当性や合理性が問われなおしてはいますが、少なくともそれらがことごとく直ちに違法であるとか不合理であると認められているような状況ではありません。それは、社会が不合理だったり、不当な目的を維持したいから残っているわけではなく、一定の価値観の下で正当性、合理性が認められているためだと考えられます。こういったものについて、「区別」が「差別」になるかどうかは、結局は、どういう社会を目指すのかという理想像も絡んできます。
例えば、育休は事実上男性にはほとんど認めらえてこない時代が続いてきました。その理由の一つには、男性と女性とで子供を持つことの身体的負担に差があることがあったと考えられ、そのことだけに着目すれば、育休に差を設けることの合理性は失われたわけではありません（期間の長さ等法律上も差はあります。）。しかし、育児には両性の親が関わるべきだという価値観が社会に広がったことで、育休の扱いで差を設けることが不合理な面も浮かび上がってくるようになり、現在は積極的に男性に育休を利用させるよう厚労省などが呼び掛けるような状況に変わってきています。育休を男性が取れないことは差別になったと言えるでしょう。
女性専用車両が差別かどうかは、電車が混雑する時間帯に女性が優先的に乗ることができ、異性が原則として乗れない車両を作ることについて、正当性がありかつ一定の合理性があるかどうかによることになります。その正当性としては、女性と男性との間で、①異性からの痴漢行為の対象になりやすいかどうかという点で大きな差があること、②異性と身体が密着するような状況に対する忌避感や性的羞恥心に差があること、というあたりが挙げられるでしょう。現状の日本社会は、これらの目的の正当性を認めていて、女性専用車両という仕組みで対応することも一定の合理性があると概ね信じられているためこれが維持されていると考えられます。
これに対して、現在、女性専用車両への主な反論は、(1)男性を犯罪者扱いするものである、(2)鉄道各社は満員電車という状況を改善するべきであるのにそれを利用者の負担に押し付けている、という二つが主であるように見られます。このうち、(1)は区別の目的自体が不当であるという主張として、(2)は女性専用車両という手段が過剰であるという主張としてそれぞれ整理できます。
これらの理屈が背後に持つ価値観を考えると、(1)は男女という性差だけで羞恥による忌避や防犯目的の行動をとること自体が不当だという社会を目指すものと言えるでしょう。これを貫けば、例えば、女子トイレや女子寮も、維持は困難になるでしょう。あるいは、女子更衣室すら、男女という性差で羞恥心による別の取り扱いをすることは不当であり、男性も女性も等しく我慢をすべきだという理屈で反対することも可能になりかねません。最近流行りの話で言えば、異性に家に誘われたときや異性と泊りがけで遊びに行くのを誘われたときは気を付けろというのも差別になるでしょう。これが白人と黒人との関係であれば、羞恥心や防犯目的で別離に扱うこと自体が不当であるという主張を貫くのは容易であり、むしろ目指すべき価値観であると受け入れられたために今があると言えます。しかし、男女でその理屈に多くの賛成を得ることはおそらく難しいでしょう。これに対して、(2)は女性専用車両という不利益に甘んじるのではなく、ラッシュピークのない社会を達成するべきというもので、目指すべき社会の像としては、多くの賛同を得やすいもののように思われます。しかし、ラッシュピークが生じるような社会習慣は決して鉄道会社が望んで出来上がったものではなく、実際には鉄道会社だけでできることには限界があると私は考えます。コロナ禍という大規模なショックを経験してなお、満員電車がなくなるには遠い現状があります。鉄道料金、運転間隔、オフピーク通勤等の推奨等の対応を超えて、鉄道会社が努力すれば通勤ラッシュがなくなると考える人はおそらく多くはなく、その立場からすれば、結局、満員電車を解消する現実的な手立てがない現状で女性専用車両の合理性を否定すれば、また満員電車を避けたい女性に負担を強いる社会に戻るだけでしょう。
こういった意味で、女性専用車両を差別だと断定する主張は、基本的には極端な理想を社会に押し付ける非現実的な主張であると考えます。もちろん、そういう思想を持つこと、発信することは自由ですし、特に、満員電車のない社会というのは真剣に取り組むに足る目標だとは思います。ただ、平和憲法を国際社会に広めることで戦争がなくなると考える人が少ないように、女性専用車両に反対することでより理想的な社会が実現すると考える人も多くはないでしょう。
「女性専用車両に侵入するのは暴力と同じだから暴力で反撃して良い」と思い込んでいるんだろうが
たとえ不法侵入であっても暴力が正当化されるわけじゃないんだぞ
https://b.hatena.ne.jp/entry/s/oawc.jp/the-news/article-22547/
本名 太田武尊(おおたたけるのみこと) ／ 改名前は太田皇尊(おおたすめらぎのみこと)
https://twitter.com/_YAMATO_TAKERU_
https://web.archive.org/web/20070208042116/http://www.sumeragi.info/
１８歳未満の女子高校生にみだらな行為をしたとして、千葉中央署は１８日、県青少年健全育成条例違反の疑いで、千葉県船橋市薬円台、耳かき店店長、太田皇尊容疑者（３３）を逮捕した。
逮捕容疑は１月２１日、千葉市中央区栄町の耳かき店「天使のひざまくら」店舗内で、アルバイト従業員の私立高校２年の女子生徒（１６）に、みだらな行為をしたとしている。
同署によると、同店では若い女性１１人が勤務しており、高校生が多いという。同署は太田容疑者が他の従業員にも同様の行為をしていたとみて調べている。
ツイッターに「死にたい」などと書き込んだ県内の女子高校生に、自殺を手助けすると持ちかけ、わいせつ目的で誘拐したとして、わいせつ誘拐と県青少年健全育成条例違反の罪に問われた、
千葉県の元解体作業員、太田皇尊被告（４０）の公判が三十一日、岐阜地裁であった。被告がツイッターで「神」を名乗り、「自殺を手伝う」などと女子生徒に近づいた手口が明らかになった。
被告人質問などによると、被告は二〇一七年十一月中旬、女子生徒の「自殺募集」などの投稿を見つけ、「神」と名乗って連絡を取り合うようになった。
同月下旬に県内で待ち合わせてホテルに連れ出し、女子生徒が十八歳未満と知りながら、みだらな行為をしたとされる。二人は県内の山中に移動し、女子生徒は睡眠薬などで自殺を図ったが、一命を取り留めた。
何度炎上してるんだよって話
日本では痴漢が多いので、女性専用車両は安心して乗れるスペースを確保出来るよう男女の総意に基づいて運用されてる
もちろん協力しないのは自由だけど、優先席に協力しないやつがキチガイ扱いされるのと一緒で、女性専用車両にも協力しないやつはキチガイな
以上
家族に女がいれば女性専用車両が必要だってことぐらい分かるけど、母ちゃんしかいないやつが増えてるから自分の被害妄想を検討する機会がないんだろう
これは、「女が逮捕されるかどうか」が問いなのではない
例の件で【女性専用車両に乗り込んだ男が悪い】という意見が出るが
白人黒人の件で【白人専用バスに乗り込む黒人が悪い】という意見は出るだろうか？だ
出ないとするならば、どういう線引きでそれを分けているのだろう？という話になる
多くの人は、良くある反差別界隈と一緒で、「酷い差別ならオケ」と逃げる
オタクを偏見で侮蔑するのはオーケー、なぜなら酷い差別がないから
フェミを偏見で侮蔑するのはダメ絶対、なぜなら酷い差別があるから
偏見とか、侮蔑とか、排除とか、そういうのが差別を産んでいくんだ止めようとはならず
「酷い差別になってから出直してください、国連辺りに認められたら考えてあげます」って振舞う
差別が無くなるわけないんだよ
でね、決まってドヤ顔で言うんだ
ぐらでーしょんとかわかんないかなー
ならちかんをげんばつにしよー
ひょうそーてきであさい
だからなんだっつー話だよ
が出るといつもその車両の法的根拠とか男女論になるけど、なんで女性専用のスペースが必要かというと、電車内で痴漢する人がいて、その被害の多くが男→女だからだよね。女性専用車両に乗りたきゃ乗ればいいと思し、男性専用車両を作りたければ鉄道会社に働きかけたらいいと思うけど、根本の問題が置き去りになってる感じがどうなのかなと思う。痴漢が悪いんだよ。だから痴漢を撲滅するという一番の目的を共有しましょうよ。
が出るといつもその車両の法的根拠とか男女論になるけど、なんで女性専用のスペースが必要かというと、電車内で痴漢する人がいて、その被害の多くが男→女だからだよね。女性専用車両に乗りたきゃ乗ればいいと思し、男性専用車両を作りたければ鉄道会社に働きかけたらいいと思うけど、根本の問題が置き去りになってる感じがどうなのかなと思う。痴漢が悪いんだよ。だから痴漢を撲滅するという一番の目的を共有しましょうよ。
しかし、不適切な点は、女性専用車両は安全や快適さを目的として導入されており、一方でローザ・パークス事件などの黒人差別政策は特定の人種を法律で差別し、その人々の基本的な権利を侵害していた点です。
この説明に納得してる人は目的が差別でなく「黒い肌の人が同一の空間にいると不快である」という白人の快適さのために導入されていたとしたら許容できたということか？
もうちょっと考えろよ
