  |
はてなキーワード: 悪魔の証明とは
具体的に矛盾を指摘してみたらどうですか？
なんで配慮とは「無関係」な差別の誘発という事象について、悪魔の証明を「相手に押し付ける」ことになるんでしょう？具体的に説明できますか？
Bですね。
Bなんだとしたら https://anond.hatelabo.jp/20210923032824 の解釈であってるよね
全く合ってないです。差別を誘発してもしなくても無関係なのにわなんで相手に悪魔の証明をさせてることになるんでしょう…？？？
私自身、「あの動画が性差別を誘発する」と断言はできないと思ってます。そもそも検証しようがないので、YESともNOとも言えないです。「絶対YES」とか「絶対NO」とか言う人は信用してないです。
ただ、
これってかなりめちゃくちゃだね
「あの動画が性差別を誘発する」と断言はできないと思ってます。そもそも検証しようがないので、YESともNOとも言えないです。」
この2つの合わせ技で
「あの動画はグレーだ」「グレーのものは配慮がしないとけない」って言うわけだよね
相手方に「あの動画が性差別を誘発することはない」という悪魔の証明を押し付けることで、なんでもグレー判定＝配慮が必要に持ち込めるわけだ
しかしブクマカのいう「これで誰も傷つけない表現なんてないってことが証明された！」なんてのは論理的に全然正しくない
こういうちょっとした言葉のあやですぐになにかが証明されたと思う人がいるから困る
https://twitter.com/waradiru/status/516961232423636992
たとえばこんなツイでこの年上の女性がおばさんだと証明されたなんてガバ理論が成り立つなら同様の手順でこの女性がポケモンだと証明することができてしまう
（「人の話をまず否定で返すのはソーナンス化の始まりというコラムを読みました」などと言って否定で返してもらえばいい）
さすがにこのツイはおかしいと思うブクマカのほうが多いかもしれないが似たようなこの漫画の騒ぎには大量に引っかかったようだ
あの漫画は要するに、「誰も傷つけない表現なんてないんですよ」という主張を漫画形式で大仰に表現しただけ
白紙・空白が「◯◯はありません」を意味することがよくあるのは知っての通り。白紙回答という単語もある
少し違うがhttps://b.hatena.ne.jp/entry/kyoko-np.net/2013101101.html ではただの黒塗りの集合から強いメッセージを受けた読者が大勢いるのがわかる）
（もしかしたら作者に突撃した人たちは怒ってるだけで傷ついてはいないのかもしれないが
それなら“誰も傷つけない漫画”は文字通り誰も傷つけていない表現という可能性が生まれやはり「誰も傷つけない表現は存在しない」の証明にはならないのである）
実際そんな表現は存在しないかもしれないがあの漫画とそれへの反応は存在しないことの完全な証明にはもちろんならないし証拠の一つとしても微力すぎる
そして「誰も傷つけない表現は存在しない」という言説に反発する人は今まで散々観測されているからこの騒ぎは観測数をちょっと増やしただけであり意義はほぼない
しかしブクマカのいう「これで誰も傷つけない表現なんてないってことが証明された！」なんてのは論理的に全然正しくない
こういうちょっとした言葉のあやですぐになにかが証明されたと思う人がいるから困る
https://twitter.com/waradiru/status/516961232423636992
たとえばこんなツイでこの年上の女性がおばさんだと証明されたなんてガバ理論が成り立つなら同様の手順でこの女性がポケモンだと証明することができてしまう
（「人の話をまず否定で返すのはソーナンス化の始まりというコラムを読みました」などと言って否定で返してもらえばいい）
さすがにこのツイはおかしいと思うブクマカのほうが多いかもしれないが似たようなこの漫画の騒ぎには大量に引っかかったようだ
あの漫画は要するに、「誰も傷つけない表現なんてないんですよ」という主張を漫画形式で大仰に表現しただけ
白紙・空白が「◯◯はありません」を意味することがよくあるのは知っての通り。白紙回答という単語もある
少し違うがhttps://b.hatena.ne.jp/entry/kyoko-np.net/2013101101.html ではただの黒塗りの集合から強いメッセージを受けた読者が大勢いるのがわかる）
だから“誰も傷つけない漫画”に反発した人々が証明したことは、「誰も傷つけない表現は存在しない」じゃなくて
「『誰も傷つけない表現は存在しない』という言説は誰かを傷つける」でしかない
（もしかしたら作者に突撃した人たちは怒ってるだけで傷ついてはいないのかもしれないが
それなら“誰も傷つけない漫画”は言葉通り誰も傷つけていない表現という可能性が生まれやはり「誰も傷つけない表現は存在しない」の証明にはならないのである）
実際そんな表現は存在しないかもしれないがあの漫画とそれへの反応は存在しないことの完全な証明にはもちろんならないし証拠の一つとしても微力すぎる
そして「誰も傷つけない表現は存在しない」という言説に反発する人は今まで散々観測されているからこの騒ぎは観測数をちょっと増やしただけであり意義はほぼない
しかしブクマカのいう「これで誰も傷つけない表現なんてないってことが証明された！」なんてのは論理的に全然正しくない
こういうちょっとした言葉のあやですぐになにかが証明されたと思う人がいるから困る
https://twitter.com/waradiru/status/516961232423636992
たとえばこんなツイでこの年上の女性がおばさんだと証明されたなんてガバ理論が成り立つなら同様の手順でこの女性がポケモンだと証明することができてしまう
（「人の話をまず否定で返すのはソーナンス化の始まりというコラムを読みました」などと言って否定で返してもらえばいい）
さすがにこのツイはおかしいと思うブクマカのほうが多いかもしれないが似たようなこの漫画の騒ぎには大量に引っかかったようだ
あの漫画は要するに、「誰も傷つけない表現なんてないんですよ」という主張を漫画形式で大仰に表現しただけ
白紙・空白が「◯◯はありません」を意味することがよくあるのは知っての通り。白紙回答という単語もある
少し違うがhttps://b.hatena.ne.jp/entry/kyoko-np.net/2013101101.html ではただの黒塗りの集合から強いメッセージを受けた読者が大勢いるのがわかる）
だから“誰も傷つけない漫画”に反発した人々が証明したことは、「誰も傷つけない表現は存在しない」じゃなくて
「『誰も傷つけない表現は存在しない』という言説は誰かを傷つける」でしかない
（もしかしたら作者に突撃した人たちは怒ってるだけで傷ついてはいないのかもしれないが
それなら“誰も傷つけない漫画”は言葉通り誰も傷つけていない表現という可能性が生まれやはり「誰も傷つけない表現は存在しない」の証明にはならないのである）
実際そんな表現は存在しないかもしれないがあの漫画とそれへの反応は存在しないことの完全な証明にはもちろんならないし証拠の一つとしても微力すぎる
そして「誰も傷つけない表現は存在しない」という言説に反発する人は今まで散々観測されているからこの騒ぎは観測数をちょっと増やしただけであり意義はほぼない
増田は以前
と主張している。こちらでは「悪魔の証明」は「誰も証明できないこと」である。
したがって
「第三者の元増田」にとって「編集者がイジメ内容を演出した」という命題の証明が困難であるとしても
わたしは原文を読まずに拡散されている過激なテキストだけ見て怒り狂ってます、許せないんです、って正直に言えばいいじゃん。
「記事の内容につきましては、発売前の原稿確認ができなかったこともあり、事実と異なる内容も多く記載されておりますが、」と答えている点、
ロキノンとクイックジャパンの記事中で言ってることが食い違っている点
（ロキノンでは「自分のアイディア」と言っているが、クイックジャパンでは先輩がやっていて「ヤバい」と語ってるし、ウンコ食わせる描写はどこにも出てこない）
を考えると、ロキノンの編集サイドが過激さを演出するためにネタ的に盛っている可能性だって否定できないよね？なんでここを都合よくスルーするんだよ。
もし仮にウンコ食わせた事実があるのなら、いじめを詳細に語っているクイックジャパンでそのエピソードが語られていないはおかしいのだけど？
少なくとも、クイックジャパンを読んだ限りにおいては、小山田が障害者にウンコ食わせてオナニーさせてその上でバックドロップはしていない。
怒り狂う前に、事実なのかを本人たちに徹底的に追求するべきだろ。
