  |
はてなキーワード: ソロとは
「男が女性ソロキャンパーに話しかけに行くのは迷惑だ。そこに一切の例外はない。男である限り女性から見てお前は怖い存在なんだ。だから話しかけに行くな」
って話しかしてねえよ
話しかけに行くとそのタイミングでトランスフォームするみたいな珍妙な話はしてない
男はデフォルトで女から見たら恐怖の対象でしかないのでお前の自己判断・自己認識の一切を問わず男である限りお前は話しかけに行くなと言っている
記事タイトルも含めて「女性ソロキャンパーに話しかけに行く男に向かって」「『男は全員ゴキエナだから話しかけに行くな』と言っている」
近づいてきたから「そんなの」になるんじゃなくて「そんなの」が近づいてきたら怖いよねとしか言っとらんがな
んだけど、自分がそれを知ったのはオジサンと話し終わった後だった。
近所のお店の人が、
「あの人、若い女性がひとりでベンチに座ってると話しかける迷惑オジサンとして有名なんだよ、大丈夫だった？」
と声をかけてくれたので判明したから。
会話していた時間も5分かそこらで、会話の内容も「どこから来たの？ どこまで行くの？」的な世間話をしたくらい。
迷惑ともなんとも思ってなかったので逆にびっくりした。
と思った瞬間ゴキエナにトランスフォームする
そういうアレだと「俺は男女問わず他のソロキャンパーに分け隔てなく話しかけるフレンドリーな人間なだけだから」みたいな謎の理論で
女に話しかけにいく迷惑おじさんが出現したりするから、元記事は「男は全員ゴキエナだから女に話しかけるのやめろ」って強めの論調で言ってるのに
元記事の主張に時間的制約が無いのではないか、という指摘は非常に重要である。私の主張は「時間的制約がある、ゆえに（やむをえず）侮蔑的表現を使ったことには正当性がある」というものだからだ。
私がこの問題について、時間的制約がある、とする根拠は次の通り：
1. 現時点（例えば今日）において「ソロキャンプをしたい」と考えた者がいたとして、その者が女性であった場合に限り「女性はソロでは危険だからできない」という状況にあるのは明らかである。この状況は女性にとって明確な人権侵害状態にあるといえる（性別を理由に自由が侵害されている）。
2. 今日ソロキャンプを誰かが諦めることは、その人の人生において、ソロキャンプする時期を失う可能性がある。
3. 2.のように、誰かがその属性によって何らかの機会を今まさに損失しているならば、それは喫緊の課題である。
これらは例えて言えば、非常に危険な地域で遊ぶ子供に対して暴力を持ってしてもその場から離れさせることに、一定の正当性があることと論理的には同じである。そこまで高い緊急性があるわけではないが、性別によって予測できる将来的なダメージと、現時点で実際に発生しているダメージを比較するならば、やはり現時点で実際に発生しているダメージを抑えるとする判断には正当性があると考える。
疑問：
1.「八つ当たり欲を捨ててほしい」の節で、元記事の表現は八つ当たり欲に基づくものだと主張しているが、その根拠が示されていない。
2.「差別的言辞の発し手について」の節で「言ってるのが男性だった場合八つ当たり以上に気持ち悪い動機が潜んでいると思いませんか？」と主張しているが、その根拠が示されていない。
3.「差別から距離を取った方がいい理由」の節では、元記事全体の目的が前節を根拠にアピールのためだと主張しているが、前節の根拠が示されていないために、この節の根拠も不足している。
こうした、無根拠に主張の根拠を悪意を持って推察する行為は「邪推」である。邪推を元にした主張に正当性はない。例えば、私はあなたの主張をいくらでも邪推することができ、結果として「あなたの本当の主張」をいくらでも考えることができるが、そんなことをお互いに繰り返してもまともな議論にはならない。
--
私は今回の元記事について、このような表現を使ったことは良いことではないと考えたが、次の理由により一定の正当性があると判断した。
1.元記事が指摘する問題によって、現時点でソロでキャンプができない女性が存在することが十分考えられる。
2.上記の問題は時間的制約を持つ問題である（今日始めてキャンプをしようとした女性が、危険性を元に諦めるといったことは毎日発生しうる）
3.上記の問題は侮蔑的表現よりももっと具体的な性差別的問題であり、優先度の高い問題でもある。
4.侮蔑的表現を使うことで、道徳的には間違っているにせよ短期的には効果を発することが期待できる。
5.元記事のような表現は明らかに使う必要がない、という客観的な根拠が考えられない。十分に機能を代替する、侮蔑的でない表現が私には思いつかず、また誰もその表現を提案していないことから、そのような表現は誰にでも思いつくものではないことが明らかである。
--
各論として「侮蔑的表現は避けよ」という主張は同意するが、それに例外はない、ということはありえない。特に時間的制約がある条件ならばなおさらである。この場合、元記事の表現を根拠に主張そのものを止めろ、というような主張については、それは論点のすり替えであると考える。
アイツらって基本的に自己中だし、協調性ない奴多いんだよな。今回の件みたいに他人の気持ちは考えられない奴もかなり居る。
本当に何というか変人だよ。
ソロキャンパー相手に話しかけるおじさんが迷惑なのは事実だけど
別にそれを持ってほかの男は無害だっていう趣旨ではたぶんないでしょう
基本的に男は全部迷惑で、その迷惑なやつが話しかけてきて困ると言う流れだったら言うほどズレてるかなあと思う
その上でそれにしても表現が過激みたいな批判がくるのもまあわかるけど
具体的な話かけおじさん以外が許されてるわけじゃないってことは明確にしないと
屁理屈言って話かけにあたらないって言い訳するおじさんが出そうで多分下手な話かけるだけの人よりもそれはそれでめんどくさそう
「ソロキャンパー女性にとって男に話しかけられるのは迷惑」なら「ソロキャンパー女性にとって男に話しかけられるのは迷惑」と言えばよくて
ちゃんと読めばわかるけど人権ないなんてキャンプの方は言ってないんだよなあ。ソロキャンプの設定を忘れて親切心を盾に迷惑行為を省みない出会い厨のクズというニュアンスはあるけど
どう言い訳しても同じだよ
そういうところで「ゴキブリ」だのなんだの言い出すのがNGなんだよ
「好みでない」なら「好みでない」と言えばよくて「人権ない」はNGで
「ソロキャンパー女性にとって男に話しかけられるのは迷惑」なら「ソロキャンパー女性にとって男に話しかけられるのは迷惑」と言えばよくて、
「男性は女性にとって、ゴキブリとハイエナを足して二で割ったようなものに見えていると思っておくくらいが丁度いい」はNG
社会や人に対する信頼が高くてよろしいとかそういう問題じゃないと思う
そもそもソロキャンプやっている人は男でもアレな人多いぞ。ソロキャンプ流行る前からな
https://anond.hatelabo.jp/20230615111750#
まぁそこそこお金や時間調整がいるので (まともな社交性や常識がないとそういうのクリアできる職に就けない)
その心構え、自戒って「無関係なソロキャンパーに話しかけられるのは迷惑」でいいよね
自戒だろうが個人的な好みの話だろうが「170cm以下は人権ない」とか「男はゴキエナ」とか公に向けて言っちゃいけないの
アップデートしていこうね
