  |
はてなキーワード: 公共の福祉とは
とりあえず議論の前提となっていると思われる部分に同意できないんだが、それぞれ例を示してくれませんか。
あ、「私のタイムラインの中」とか「私の友人」みたいなエコーチャンバーの話はいらないです。
ある程度権威付けされたきちんとしたものか、権威付けはされていないけれども、客観的に絶対数で多くの人がそのように考えていると見ることのできる方法でお願いします。
ほーんとこれ
こいつずっとこんなんなんだな
https://anond.hatelabo.jp/20240422025107
結局コレなんだよね
アンフェとかネトウヨとか表現の自由とか公共の福祉とかって、医師でもないけど医学書3冊読みました〜とか学者でもないけど論文1本読みました〜とか言ってるだけのおじさん
東京15区の補選にて、つばさの党の陣営が他候補に行っている選挙妨害が話題となっている。
これについて、19年参院選にて札幌で安倍首相の演説に対しヤジを飛ばした事件と同じであるという話が見られる。
しかしこの2つは明確に異なる。札幌のヤジは表現の自由によって保護されるが、つばさの党の妨害はそうではないと考えている。
まずわかりやすい点では、つばさの党の妨害は相手陣営のスタッフなどを転ばせる有形力の行使をしている。
これは異なる点としてわかりやすいが、相手候補の演説中に声をあげて妨害するという点においても、両者は異なる。
札幌のヤジは肉声による叫び声で、安倍首相の演説が実質的に聴き取れなくなるということはなかった。
しかしつばさの党の妨害はトラメガを使った大声で、しかも演説中ずっと継続して行われたため、演説している側は聴衆に声を届かせるのが難しい状態にあった。
つまり、演説側の表現の自由と、妨害側の表現の自由が衝突していたかどうかという点が異なるのである。
我々表現の自由戦士は、こうした場合（この国における通説と同様に）「公共の福祉」によって考える。
この「公共の福祉」は、個々の具体的な権利が衝突した際に調停を図る考えであって、しばしばバカが主張する「TPO」やら「秩序」やら「ある集団の尊厳」やら「累積的抑圧体験」のようなものとは全く異なる。
つばさの党の妨害のケースでは、演説者の表現の自由という具体的な権利が妨害によって侵害されているのだ。
仮に告訴されたとして、実際に法的にどのような判断が下されるかは裁判所の判断になるが、私はこの場合は演説者の権利である表現の自由が優先されると考えている。
※「前者」と「後者」がわかりにくいという指摘があったので修正しました
追記：なんか普段「TPO」とかそういうのを掲げた連中が肯定的にこれを引用しているのを見たが、
結局コレなんだよね
アンフェとかネトウヨとか表現の自由とか公共の福祉とかって、医師でもないけど医学書3冊読みました〜とか学者でもないけど論文1本読みました〜とか言ってるだけのおじさん
こんなレベルで「○○治療に問題ガー」「アインシュタインの相対性理論は間違っててー」とか上から目線で個人にガーガー文句つけてるわけ
普通の知能の持ち主なら、1冊医学書を読んだだけで、医学分野で「俺はお前よりも無知ではないよ？お前の方が無知だろ？○○は○○なんだよ！だから俺の方が正しいんだよチラッチラッ」とかできないよね
医学も素人医学がダメだから敷居の高い医師免許を作ったし、法学も三百代言がダメだから敷居の高い司法資格を作ったよね？
中身もないし知識もないのになぜか自信がある脳に問題抱えてるやつしかいない
そもそもの話の流れが、
知ったかぶりで嘘を言うな、どこで表現の自由を学んだんだ？公共の福祉を理解できてないだろ
↓
じゃあ公共の福祉に反してると認定してもらってから来るんだな(?)
だからな
なんで具体的なことをみんながお前に親切に無償で説明してくれて当たり前だと思っちゃったの？なんで教えてくれない人が同一人物だと思っちゃったの？説明面倒臭いんじゃない？明らかに間違ってるんだからライトに突っ込むんじゃない？
なんで聞き齧りの本の斜め読みで自分は解像度が高くてバカじゃないと思っちゃったの？
認定してもらってから来るんだななんて仮にまともに本読んでる人なら言うわけないんですが
こんな説明して恥ずかしくないの？
親の教育じゃ具体性がないけど、どんな気持ちなのかを答えてくれないかな？
個人の感想だし あと自分が腐女子な時点で石の下のダンゴムシかゾウリムシどっちがマシ？どっちもキモいねそうだねっていう話なのはわかってる。
その上でさ 本当に無理
普通の写実的なアクキーとか等身を再現したぬいぐるみならいいんだよ。
でもわざわざ太鼓の達人みたいな等身にして可愛がって、あまつさえ“外で”(ここ重要 家なら好きにしろ。でも外で 一般ピーポーから奇異の目で見られるところでよくできるな！！？)写真撮るのゾーっとする
あと結構な割合でぬい好きと腐女子どっちの性質も併せ持つヒソカ系腐女子がいるんだけど、アイツらぬいの状態でエロ描いたり子供産ませたりする(！)
“““ヤバいだろ”””
ぬいぐるみだぞ…ちいちゃい子がごっこ遊びしてんのとちゃうぞ…
キャラを太鼓の達人状態にした上であまつさえエロいことさせて子ども産ませてるんだぞ。
異常だよマジで。
受忍限度超えるレベルの状況を前提としたらこの主張おかしくないですか？
受忍限度超えるレベルの行為を迷惑行為と矮小化して書いていることにまず違和感を覚えます。
また公共の福祉に反する行為は許されてない、なら理解出来ますが、
公共の福祉に反する迷惑行為は許されないと、公共の福祉が優先されるから迷惑行為は許されないでは迷惑行為に含まれる範囲が異なるので明らかにが意味が異なるでしょう。
仮に受忍限度を超える、つまり公共の福祉に反する行為を念頭に置いたものなら、なぜ受忍限度の話になったときに当事者になってから言え、とか良くわからないことを言い始めたのかも疑問です。
受忍限度の概念を持ち出したのは、表現の自由そのものではなく”公共の福祉が優先される時点で迷惑行為の表現の自由は許されてない”という主張に対するものです。
つまり、ある人が迷惑に感じたからといって受忍限度の視点から見れば限度を超えなければ規制されることはないという話で表現の自由に受忍限度を適用したのではなくてその規制に対して適用したんです。
受忍限度の意味理解していて、ある表現に迷惑を感じようが受忍限度を超えない限りにおいては規制されることはない、ということが理解出来ないですか？
まあそもそも憲法読んだところでその解釈が問題になるんで素人が憲法読んだところであんま意味ないっすね。あれ法律同様に日本語で書かれてるけど読み解くには専門知識要るんで。
あと公共の福祉についてだが、以下のpdfとか読むと”公共の福祉”というのがかなり複雑な概念であることは見て取れると思うが、よくこんな複雑な概念を安易に持ち出すなぁ、と思うわ。
https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kenpou.nsf/html/kenpou/chosa/shukenshi046.pdf/$File/shukenshi046.pdf
