訴訟されないのは(今の段階では)社会的に妥当な範囲を出てない部分で済ましてるから
どの部分のことを言っているのか不明
百田尚樹氏の「沖縄の2つの新聞はつぶさないといけない」という発言は、政権の意に沿わない報道は許さないという”言論弾圧”の発想そのものであり、民主主義の根幹である表現の自由、報道の自由を否定する暴論にほかならない。
http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-244851-storytopic-1.html
これが百田に対する抗議でないという主張は通らない
変な文章の切り取り方するなよ
君は自分の都合の良いように方向性の違う情報をまとめるきらいがある
疲れるから終わりだ
魅力的な男ばかりでどれを選ぶべきか迷うよね
それこそhttp://anond.hatelabo.jp/20150627132047が
と書いているように、言い逃れできるような形の声明だったと思うよ。
”が”は間違いじゃないのか
意味不明。食い合わせの話してたのあんたが?
少子化と意思疎通と挑戦のどうこうに人となりの何を重ね合わせてきさまは食い違ってるの?
てめえの問題だろ。ふざけてんじゃねえよ。
百田氏の発言は自由だが、政権与党である自民党の国会議員が党本部で開いた会合の席上であり、むしろ出席した議員側が沖縄の地元紙への批判を展開し、百田氏の発言を引き出している。その経緯も含め、看過できるものではない。
http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-244851-storytopic-1.html
元増田です。反応うれしいです。
ちょっと調子が悪くて、レスポンスがいい加減な点お許しください。
これが難しいんではないでしょうか。
ご自身でも
と書かれていますが、
提案の時点で半数が読めなくてもいい。
投票後に過半数はどっちだったか、それが国民の判断として採られればいいと思うのです。
「なんでもいいからとにかく一度変えようぜ」
ではなく、
ほらほら、ちゃんと議論しないと変わっちゃうぜ、という感じです。
今回の話は、改憲という手続きそのものについて語りたかったので、
(そうはいってもこれは左派のことだろう、というのはそうなんですが)
安保法案についての分類だけでも、挙げていただいた通りに広がります。
ただ、意思決定の順番として、
話が逸れました。
現実性のある改憲の提案と議論はもっとあるべきだと考えていて、
そういうわけで、
「憲法を変える手続きに反対をしている=護憲派」とざっくり定義した上で、
・「特定の条文を護りたい」人
「整理してほしい」の意図は、
この文章の中ではその単純化に乗ってほしい、というところにあり、
つまり「単純化の上で、どっちですか」という問いかけのつもりでした。
が、書き方がまずかったです。
「護憲派の整理が足りないのが悪い」と読まれたのだと思います。
と言われても仕方がないです。ごめんなさい。
例えば、自分でも書いている通り、
改憲に対する自分の考え方も「憲法の機能を維持するという点で護憲」だと思います。
けれども、そんなのを細かく分類していたら切りがないと思いました。
以上をふまえると、
を、
に改めるべきだと思いました。
これだから左翼はとか、ネトウヨはとか、もうたくさんなのです。
やりたい人同士で勝手にやりあっててください。
そんな話より、
合理的に突き詰めればこうなるよ、というのが見てみたかったのです。
それを好きに改変してほしいという出し方にしました。
思い通りに受け取ってもらうのはなかなか難しいですね。
文才のなさを痛感するし、レス打つだけで胃が縮む思いです。
(追記)
なんでわざわざこんな手の込んだ自演をしなきゃいけないんだw
書き始める前もずーーっと考えてたんだぞ!
もう二度とやんない。しんどすぎる。
コミュニケーション能力云々の言説が喧伝されうようになったのは私見では1990年代以降です
あのね、百田は名指しなんかしてないの。
誰にもばれないと思って、陰口叩いていただけなの。
その点で、居酒屋でおっちゃんが政治家やナベツネをdisってんのと一緒なの。