  |
はてなキーワード: 日本感染症学会とは
倉持仁医師、コロナウイルス自宅療養者にイベルメクチン＋抗生剤（フロモックス）＋軽症者を悪化させる恐れのあるステロイドを処方？
どちらの判断が正しいかわからないので、私に理解できる範囲で調べたのが以下。
「倉持医師が自宅療養のCOVID-19感染者にデカドロンという薬剤を処方した」を事実とする。
ツイッター上の消去された自称患者のツイートであるため、信頼度がそこまで高いわけではないが、おそらく事実であろうという判断が可能と思われる。
まずツイート上では「デカドロン（ステロイド）」とあるため、処方の書き間違いは考えにくいし「自宅療養の人に積極的に処方してあげて欲しい」といっていることから自宅療養の患者であろうと推測できる。
自宅待機で呼吸苦あり、酸素も測定器もない。検査も診察も受けられないのに自宅待機者に医者なら〇〇出しちゃいけないとか、私ならこの薬は使いませんとか、意味不明。実際の患者さん見ての話前提。投薬とは医師患者さんで同意して行うもので、ガイドラインしか知らない人は自分だけそうしてれば良い。
という反応をしているため、自身の処方であると解釈されても仕方ないであろう。
まず、デカドロンとはデキサメタゾンというステロイドホルモンの一種を錠剤にした製品名である。
https://pins.japic.or.jp/pdf/newPINS/00062800.pdf
というわけで有効な抗菌剤の存在しない感染症であるCOVID-19に対して、やむを得ないと判断される場合でなければ処方してはいけないのがデカドロンとなる。なぜなら、感染症をかえって悪化させるおそれがあるためというはっきりした理由があるわけで。
一般論としてのデカドロンの説明としては以上になるが、コロナ治療の場という場では話が変わるかもしれないというわけで、次。
なぜデカドロンが処方されていたかと言えば、コロナ治療薬としての認証を受けているからと思われる。
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO61798210R20C20A7MM8000/
ということで、この異常事態では特殊な処方のされ方もされているかもしれないということで厚労省が出している「新型コロナウイルス感染症診療の手引き[第２.2 版]」を見ることにする。
https://www.mhlw.go.jp/content/000650160.pdf
英国での RECOVERY 試験の結果，デキサメタゾンが COVID-19 の重症例の死亡を減少させたとの報告がなされた．……主要評価項目である治療開始 28 日後の死亡率はデキサメタゾン治療群 vs.標準治療群において全体で 21.6% vs. 24.6%（年齢調整リスク比：0.83 [95％ CI 0.74-0.92], p<0.001）とデキサメタゾンによる致死率低下を認めた．さらに呼吸サポート別では人工呼吸器装着患者の致死率は 29.0% vs. 40.7%（リスク比：0.65, [95％ CI 0.51-0.82], p<0.001），酸素投与のみの患者の致死率は 21.5% vs. 25.0%（リスク比：0.80,[95％ CI 0.70-0.92], p=0.002）とデキサメタゾンによる死亡率低下を認めたが，酸素投与の必要のない患者の致死率は 17.0% vs. 13.2%（リスク比： 1.22, [95％ CI：0.931.61],p=0.14）とデキサメタゾンの効果を認めなかった．
（RECOVERY Collaborative Group, Effect of Dexamethasone in Hospitalized Patients withCOVID-19: Preliminary Report, 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.06.22.20137273）この試験を受けて，米国 NIH は治療ガイドラインを 2020 年 6 月 25 日に改訂し，人工呼吸，または酸素投与を要する COVID-19 患者にデキサメタゾンの使用を推奨している．
（NIH COVID-19 Treatment Guidelines https://www.covid19treatmentguidelines.nih.gov)
なお， MERS-Co-V やインフルエンザにおいては，ステロイド投与によりウイルスの排除が遅延し，致死率も高かったとの報告がある．デキサメタゾン以外のステロイド薬の評価は確立していない．
デキサメタゾンの投与で効果が認められたのは、人工呼吸又は酸素投与を要する場合であり、そうでない対象には効果が認められていない（それどころか投与した方が死亡率が高い）。
他のウィルス感染症の場合にはステロイド投与で致死率が高まるという報告も書かれており、原則使用不可の説明書を裏付けているものだろう。
デキサメタゾンが効く理由として、日本感染症学会の「COVID-19 に対する薬物治療の考え方 第 7 版（2021年2月1日）」では
https://www.kansensho.or.jp/uploads/files/topics/2019ncov/covid19_drug_210201.pdf
機序：重症COVID-19患者は、肺障害および多臓器不全をもたらす全身性炎症反応を発現する。コルチコステロイドの抗炎症作用によって、これらの有害な炎症反応を予防または抑制する可能性が示唆されている。
としている。免疫作用として炎症が起こるが、免疫が作用しすぎて炎症が有害になっているため炎症を抑えるためにデキサメタゾンが処方される。
そうすると免疫が暴走していない状態でデキサメタゾンを処方するのは問題ということだろう（免疫が普通に頑張ってくれないとウィルスを排除してくれない）。
他のデキサメタゾンが必要な疾患のためにCOVID-19と並行して治療を行う可能性とかも考えられるのかもしれない（それにしたって、COVID-19が治った後でもいい話でそんなに急いで取り掛からなくてはならないかと思わなくもないけども）。
後は、有害な炎症反応が起こっているが病床が足りないために入院できないで自宅療養をせざるを得ない状態もあるかもしれない（それならそうと説明すればよい気もするが）。
もっと専門的見地から見てやむを得ない事情があるかもしれないので、デカドロンの処方が全くおかしいとは私の調べた範囲では言い切れないが、危険を伴う処方であることも事実ではあろう。
基礎中の基礎の資料しか舐めていない私の理解は全く足りていないだろうが（倉持氏が苦言を呈したようにガイドライン等しか読んでいない）、何も知らない一般人が調べただけでは倉持医師を批判する側の言い分を肯定する資料が見つかったといえるだろう。
これ以上は私の手に余るので終わらせるが、それが本当に効くのならば一医師の経験と勘で終わらせてほしくはないので、ほかの医師でも診断可能なような客観的な基準を示して世界の役に立ってほしいなぁと愚考する次第である。
ニュースでよく聞く「あなた自身が症状のごく軽い、または全く顕れていないウイルスキャリアかもしれないのだから、感染を広めないように気を付けましょう」という話、それはまったくその通りだと思うんだけど、じゃあ何に、何日間ぐらい気を付けるべきなのか、というと、あまり報じられていないように思う（少なくとも自分が目にした報道では聞かない）
英語が読めないので厚労省と日本感染症学会のHPで調べてみたところ、以下のような感じ
ということに気を付ければいいのかな、という結論に達した（もちろん素人だから合ってるか分からないし、公式情報がそもそも違っていたらどうしようもないけど）
というか、感染していようがしてなかろうが、結局のところ「こまめな手洗い！」「咳エチケット！」「3密を避ける！」というところに落ち着きそう…
何かもっとできることがありそうでもどかしい気持ちになるけど、自分のような一般人は地道にやれることをやるしかないなー
COVID-19→新型コロナウイルス（COVID-19って新型コロナウイルス感染症を指すのね、カッコつけようとして間違えてたのはずかP）
「パンデミック」新型コロナ 学会が症例、診断遅れで重症化報告も
3/16(月) 16:34配信
401
新型コロナウイルスによる感染症は、中国や日本、韓国にとどまらずイタリアなどの欧州、イランなど中東、米国などにも拡大し、甚大な影響を与えている。国際保健機関（WHO）は世界的な大流行を意味する「パンデミック」と認定した。中でも、感染経路が追いきれない「市中感染」は発見が遅れ、重症化しやすいと指摘されている。日本感染症学会は所属する全国の感染症の専門医から実際に診療した患者の病態や推移について募集、ホームページ（HP）上で公開している「緊急報告としての症例報告」の中から、市中感染の事例を紹介する。
実際そういう経緯で船内に入って入るものの、最初に断りを入れることで以下の文章の信ぴょう性を薄くしている印象がある。
誰とは言えないが非常に反対している人がいる」と。「入ってもらっては困る」
実際どういうやり取りがあったかはわからないが、こう言われたらがっかりだろうなという推測はものすごく出来る。DMATのトップ＝医師＝同業批判にも慣れている。
もうこの仕事を20年以上やっていてですね、アフリカのエボラ（出血熱）とか中国のSARSとか、いろんな感染症と立ち向かってきました。
ここはおそらく真実。
僕はプロなので自分がエボラにかからない方法、自分がSARSにかからない方法というのは知ってるわけです。あるいは他の人をエボラにしない、他の人をSARSにしない方法とか、施設の中でどういう風にすれば感染がさらに広がらないかということも熟知しているからです。それが分かっているから、ど真ん中にいても怖くない
矛盾。自分の指示を周りが即実行して"一瞬もしくは少なくとも一日以内に"環境が良くなった状態の「ど真ん中」にいる以外では成り立たない理論。
外国籍の治外法権の船に、官僚たちが本当になにか出来るのだろうか。
やりたくても出来ないときに、理想論を言われて（もちろん、理論自体は正しい）嫌な顔をせず対応出来る自信は私にはない。
「とにかく岩田に対してすごくムカついた人がいる」と。「誰とは言えないけどムカついた」と。「だから、もうお前は出ていくしかないんだ」という話をしました。
冒頭に、個人の見解です、と書いてあるので、これも個人の見解であろう。
あの方々はまったく感染のプロではないですから、どうも環境感染学会の方が入った時にいろいろ言われて、DMATの方が感染のプロたちにすごく嫌な思いをしていたらしいんですね。それは「申しわけないな」と思うのですが、別に「彼らが悪い」と全然思わない。専門領域が違いますから
落として持ち上げて更に落とす。職人技。
日本にCDC（疾病予防管理センター）がないとはいえ、まさかここまでひどいとは思ってなくて、もうちょっと専門家が入って、専門家が責任を取って、リーダーシップをとって
日本じゃない船内を、日本に処理させている海外に、さらなる日本批判をしてほしいんですね。
まさにそのとおり。政府は船の管理会社と会社のある国の対応をしっかり情報として出し、正しい対応を取るように強くアピールすべきである。
やはりそれは日本の失敗なわけですが
管理責任があるのを船の管理会社であることをアピールしなかった日本の失敗であろう。
外国船内で起きていることに対して、情報の保護を行わず勝手に報告・解析することは倫理的にも国際的にも正しくないのではないだろうか。
最後に。
Twitter、GLOGSなどでも、官僚批判発言は過去多数。
