  |
18話の豊先生の扱いは少し気の毒だったな。決定的にギルティと断じれるほどのことはやってないし、むしろ見方によっては善良な言動しかしていないようにも思えるけれども、作中での評価は「だるい」、「うざい」、「キショい」などと散々だった。挙句に「近寄らんで～きしょ～」と生徒に面と向かって言われる始末である。
人情の機微を繊細に描く本作において、豊先生に対する生徒たちの態度は多少ゾンザイにみえる。そんな扱われ方するのも仕方ないよねという明らかな含意がなければ成立しないけれども、作中でその理由付けは乏しく感じた。多分これは、ひとえに豊先生が“本作におけるevil”に抵触したからだと思う。
本作における“good”の象徴が伏見さんであることは明らかだろう。しかし作中での伏見さんの活躍は実質的には微妙なものが多い。各エピソードの主役たちは何らかの課題や悩みを抱えているけれども、伏見さんは何か直接的にそれらを解決してくれるわけではない。いや、間接的に貢献しているかすら微妙なときもある。
しかし、それでも伏見さんが“good”の象徴たりえる理由は、本作の作品紹介を読めば輪郭が見えてくる。
伏見（ふしみ）さんは、とある高校の用務員。背は高め。仕事熱心。缶コーヒーが好き。そして、丁度いい距離感で私たちと話をしてくれる。 今、“自分は大人だ”と思い込んでいる人に苦しめられている。今、自分がどんな大人になったらいいのか迷っている。 ちょっとでもそう思っていたら、ぜひ伏見さんに会いに来てください。ホッとしたり、気づきがあるかもしれませんよ。
引用の「丁度いい距離感」という所がミソだろう。つまり本作における“good”とは「丁度いい距離感」のこと。逆に言えば「丁度いい距離感ではない」こと、それに類する言動をする者が“evil”というわけだ。
それらを踏まえると1話なんて典型的だ。本エピソードの生徒は中盤、痴漢被害に遭う。これは犯罪という時点で勿論evilではあるのだが、「丁度いい距離感ではない」という点においても本作のevilに抵触している。そして被害にあった子に対して、両親たちはデリカシーに欠けた言葉を投げかける。身内関係であるからこその近さ、そこからくる両親なりの慰めの言葉ではあったが、それは当人が求める「丁度いい距離感」からくる言葉ではなかった。
そして遠すぎる場合はevilとまでいわないがgoodともいえないよね、ということも提示する。痴漢被害に遭った生徒は自ら犯人を捕まえたため、その勇気を褒めたたえる人もいた。しかし、それは行為そのものに対する評価でしかない。表面上の言動と態度から逆算したものである。あるいは痴漢被害者への丁寧な気遣いをする者もいたが、これも紋切型であり寄り添ったものとはいえない。
じゃあ、何て言えばいいの？と思うのだが、当人自身よく分かっていない。当人が本当に悩んでいる核たる部分は、是非善悪とは別のレイヤーにある。しかも極めてプライベートでミクロ的であるため、明確で普遍的な回答がない。だからこそ苦悩の袋小路に入る。
そんな苦悩に対して本作（伏見さん）は「何とも言えない」という選択をした。「何とも言えないこと」に対しての答えが「何とも言えない」というのは逃げというか、答えになっていないのだけれども、その時の生徒にとっては“個”と向き合い、「丁度いい距離感」で接してくれた結果（と受け取られた）。
豊先生は常にニコニコとしながら、誰にでも分け隔てなく好意的な対応をする善良な教師だ。しかし、これは見方を変えれば、誰にでもいい顔をしつつ“個”と向き合わない不誠実な人物……という解釈もできる。つまり「丁度いい距離感」に対して無頓着であるため、“本作におけるevil”に抵触しているわけだ。
豊先生は婚約者がいても異性にプレゼントを贈ったり、女生徒に誉め言葉を投げかけたりする。自身に向けられた好意に対してもハッキリとした受け答えをしない。客観的にみて、これを浮気行為として断ずるのは理不尽に思う。他人の好意に対してハッキリさせるかどうかも一長一短な対応だろう。
しかし何度もいうが“本作におけるevil”とは「丁度いい距離感ではない」こと。その点において豊先生が無頓着であることは否定できない。なので生徒に「近寄らんで～きしょ～」と言われ、続けて「大人なんやから ちゃんとしいや～」などといわれる。
面と向かって「きしょ～」とか言ってくる相手に大人としての在り方を説かれる筋合いはないと思うが、この流れも先ほど引用した作品紹介文から読解できる。
伏見（ふしみ）さんは、とある高校の用務員。背は高め。仕事熱心。缶コーヒーが好き。そして、丁度いい距離感で私たちと話をしてくれる。今、 “自分は大人だ”と思い込んでいる人に苦しめられている。今、自分がどんな大人になったらいいのか迷っている。 ちょっとでもそう思っていたら、ぜひ伏見さんに会いに来てください。ホッとしたり、気づきがあるかもしれませんよ。
「“自分は大人だ”と思い込んでいる人」とは、つまり「理想的ではない大人」と言い換えられる。
本作における「理想的な大人」の象徴が伏見さんとするならば、その逆のような存在が「理想的ではない大人」といえるだろう。つまり「丁度いい距離感」で私たちと話をしてくれないのはevilだから豊先生はキショいし、「“自分は大人だ”と思い込んでいる人」 だから「ちゃんとしいや～」ってわけである。
最終的に「彼女がいるのに生徒や伏見さんに色目使ってた男」と評された豊先生は「エエ～……」と言うしかなかったが、仕方ない。本作の通底するテーマ、価値観からみれば筋は一応通っている。それにしたって酷い扱いだと思わなくもないけれども、それは私個人の咀嚼次第だからいいとして。
伏見さんが“good”の象徴、理想の大人、メンター的存在でいることができる理由ってなんだろうか。メタ的な推測になるが、まず「学校の用務員」という立場がある。
学生たちにとって、自身の抱える課題や悩みを打ち明けられる大人は少ない。主に両親や教師になってくるが、両親は身内であり近しい存在だからこそ、かえって言えないことや言いにくいこともある。教師はあくまで仕事の一環として生徒と接するというフィルターがあるし、それも一人や二人ではなく数多ある生徒に対応しなければならない。他にもやらなければいけない仕事だって多いから常に全力で応えてくれるかは難しい。
いや、そもそも本作において学生の抱える葛藤は、是非善悪だけでは語りきれないものが多い。そんなことで白黒ハッキリついて解決するのなら悩んでいない。そんな悩みに対して親身になってくれないのは嫌だが、がっぷり四つでも困るのだ。そんな悩みを抱える学生たちにとって丁度いい距離感で接してくれる大人がいたとすれば、それは酷く理想的にうつることだろう。そのために学校の用務員という設定にしたのが絶妙だ。学校にいながら、親や教師が取りこぼしがちな生徒の機微を個別に拾うことができる。生徒のケアをする必要のない立場だからこそ、それをわざわざやる伏見さんの善性が際立つ。
伏見さんと同級生だった教師がいる設定も上手い。教師と比べて、用務員はお世辞にも権威ある職業とはいえない。教師が用務員になることはできても、用務員が教師になれるかは別の話である。伏見さんは作品紹介でも「仕事熱心」だと書かれているが、それでも用務員である。同年代には教師をやっている者もいて、しかも同じ学校で働いている。結構キツい立ち位置だと思うが、伏見さんにそういった卑屈さは感じられない。理想の大人たりえるのに権威ある職業は関係ないということを示しているわけだ。
そのデメリットとしては「一概にいえない事柄なのに、メンターの言動がベストになってしまいがち問題」はあるね。まあ、これは学園もの・教師もの共通のデメリットではあるけれども（典型的なのだと『GTO』の主人公とかはやってる解決方法がほとんど破天荒だったり非合法だったりするが、少なくともその作品世界においてはベストとなってしまいがち）。あと伏見さんを理想として描写しようとするあまり他の大人が犠牲になってる感はあって、豊先生もその一人なんじゃないかな～という印象。まあ生徒の葛藤や伏見さんの言動を主題にしつつ、他の人格まで丁寧に描くなんて無茶だとは思うけれども。
7
