  |
“解答”ではなく、あくまで“回答”であるって前提を隅においやってる感。
それを踏まえた上で芸術点を競うものって趣旨は分かってるけど。
ただ、そのジャッジが権威ある人物の匙加減で最終的に決まっている感はある。
その人たちのいってることも一理あるけど100％納得できるかっていうと微妙。
「一理ある」のではなく、「一理あるだけ」なんだよな。
その説得力を、実績だとか権威といったバフ効果を上乗せして押さえつけてるようにみえる。
まあ、そもそも満点が存在しないんだから、100％納得できる回答なんてないんだけど。
ただ、『プレバト！！』みたいに「そういうジャッジをできる程度には権威ある人が一応いる』って状況は、まだマシな方だと思う。
それすらないと、「一理を作ってぶつけ合う雪玉合戦」か、「その一理ってどうなのって揚げ足を取り合う泥沼」になりやすいから。
最近、ヨッピーとその子育てライフハック、それに物申す増田やブコメを見たけれど、まさにそんな感じ。
“満点が存在しない課題”への回答を「満点じゃないから」って理由で添削しあってる。
そして、「なぜ満点じゃないのか」って理由をこじつけてる、そもそも満点なんて存在しないのに。
この間に入ってジャッジしてくれる「ま…まああんたほどの実力者がそういうのなら………」ってなるほどの存在がいればいいんだけどね。
いや、しょっぱいかどうかは観戦者の都合か。
でも、本人たちは真に為になるような議論をしたほうが有意義だと思うけど。
そんなもの最初から求めておらず、ケチのつけあいで憂さを晴らしたいんだとしてもさ。
【要約】
筆者は、過去に交際相手が自分とのすれ違いを詩にしてSNSに投稿し、その行為に強い不快感を覚えた。
その不快感の原因は、問題解決を避け、創作を通じて同情や共感を得ようとする態度にあった。
さらに、相手が詩作をやめるという表面的な解決策を取ることで、問題をすり替え、自己を守ろうとしたことも、筆者には攻撃的な行動に見えた。
この行動は「カヴァート・アグレッション（隠れた攻撃性）」として分析され、過去の交際相手たちも同様の手法で筆者を操作しようとしていたことに気づく。
最終的に、こうした関係が筆者の運気やエネルギーに悪影響を与えたと結論づけている。
【批評】
この文章は、筆者が過去の交際経験から学び取った「隠れた攻撃性」に関する洞察を描いています。
筆者の分析は詳細で、感情と行動を自己反省的に見つめ直していますが、全体的なトーンは非常に批判的で、相手の行動を一方的に「攻撃的」と解釈しすぎているようにも感じます。
詩作や感情の昇華は、多くの場合、個人の感情処理の方法であり、必ずしも意図的な攻撃とは限らないため、もう少し広い視点から相手の行動を理解する余地があるかもしれません。
