「冤罪」を含む日記 RSS

はてなキーワード: 冤罪とは

<前の25件次の25件>

2022-01-04

■https://anond.hatelabo.jp/20220103171529

問いの定式化が不十分だから議論が噛み合わない。

車の使用は認めらるという功利主義的な立場に立ちながら、一方で義務論的立場から死刑制度を否定するのは、そのときどきで都合よく立場を使い分ける二重基準だということを言いたいのだろう。

その論点が曖昧だから「車の利用にも一定のメリットがある」というようなピントのずれたブコメばかり集まるのだ。

Permalink | 記事への反応(0) | 16:28

■https://anond.hatelabo.jp/20220103171529

問いの定式化が不十分だから議論が噛み合わない。

車の使用は認めらるという功利主義的な立場に立ちながら、一方で義務論的立場から死刑制度を否定するのは、そのときどきで都合よく立場を使い分ける二重基準だということを言いたいのだろう。

その論点が曖昧だから「車の利用にも一定のメリットがある」というようなピントのずれたブコメばかり集まるのだ。

Permalink | 記事への反応(0) | 16:28

■https://anond.hatelabo.jp/20220103171529

例えがおかしくて、増田が言う車社会うんぬんは、

「冤罪は駄目だ、だから司法・裁判制度を無くせ」と主張するのと同じだって気づいてるか？

ちょっと落ち着いたらどうか？

Permalink | 記事への反応(0) | 13:04

■anond:20220103171529

実際の社会に適用する事を議論する場合、現実に実行できない事を議論してもしょうがない。

車は人を殺す可能性があるけど、車がないと文明が成り立たなくなり、例えば日本だと半数以上の人が餓死するだろう。だから車を無くするという議論は行われなくて、どうやったら車の危険性を減らせるか( 交通ルール、車の構造の改良、教育)の議論になる。

死刑の場合、廃止しても成り立っている国がある以上、そういった制約がないのだから 「冤罪での死刑は可能性」を元に賛成にしろ反対にしろ議論する事ができる。

Permalink | 記事への反応(0) | 12:26

■anond:20220103184926

車で人を殺してるだけであって車も包丁も人を殺そうだなんて一度たりとも言ったところを誰も見たことがないはず

皆が道徳に従いルールに従ってよい日常を過ごしてたらだれも冤罪になどならないはず

でも実際に人は死ぬし冤罪も起きてる

どこに車の危険がはいりこむ余地があるのかね

車がこの世からなくなっても人は死ぬし冤罪は起きる

じゃあ大事な人間の命や尊厳を損ねてるのはなんなんだ

なんなんだってもったいぶってごめんね

それ人間の命とか尊厳そのものが人の命とか尊厳とか損ねてるんでしょ

Permalink | 記事への反応(0) | 00:21

■anond:20220103234000

こういえば分かるか？

命が大事だから冤罪の可能性でも死刑はダメ

命が大事だからコロナは経済死んでもロックダウンしろ

命が大事だから原発反対

命が大事だとことあるごとに色んなところで言うけど

人を殺す車社会は容認してますよね

それって欺瞞に満ちてるからちょっと説明してれよ

そういうこと

別に死刑にこだわってるわけじゃない

Permalink | 記事への反応(1) | 00:04

2022-01-03

■anond:20220103231808

元増田読めば分かるが、命が大切だから冤罪による死刑の可能性すら否定する人がいるが、大量殺人を内包した車社会は許容してる

この欺瞞を炙り出すためにそこの整合性の説明を求めてる

分かる？

Permalink | 記事への反応(1) | 23:29

■原発の安全性を重視するとコストが増えるから、堤防を高くするとコストが増えるから、

anond:20220102190352

死刑の冤罪も

人の命より経済が大切なんだろ

Permalink | 記事への反応(0) | 23:25

■anond:20220103230222

痴漢被害者は分かるけど、言うほど冤罪被害者出てるか？

Permalink | 記事への反応(0) | 23:07

■anond:20220103184013

じゃあ、ちゃんと運用すれば冤罪は生まれないから死刑ありってなる

冤罪を根拠に死刑反対してるひとたちは根拠を失う

原発もちゃんと運用すれば事故は起きない　

車は人を殺さないなんてお前の強い思い込みで

現実には車は人を殺してる

しかも確実に大量に殺してる

ここの整合性の話なんだよ

Permalink | 記事への反応(2) | 18:49

■anond:20220103181959

命が大切なので冤罪による死刑は許しません人権侵害は許しません

人を確実かつ大量に殺す車社会は許容します

これをおかしいと思わないなら、みんなが理解力して言及やブクマしてるなか

お前だけは馬鹿過ぎて理解出来ないってことになる

まあ馬鹿なんだろうけど

Permalink | 記事への反応(1) | 18:39

■anond:20220103182021

冤罪仕掛けるようなヤカラが、おとなしくそっち行くかぁ？ｗ

Permalink | 記事への反応(0) | 18:26

■anond:20220103175759

車を許容するなら命が大切にされてない社会なのだから

人権や冤罪の可能性を持ち出して死刑反対とは言えない

命が大切だからという論理を捨てないと車社会は許容されない

Permalink | 記事への反応(1) | 18:04

■anond:20220103124338

そうやってトロッコ遊びで決めるなら

人権や冤罪の可能性でもって死刑廃止とか言えなくなる

命が大切だからなんてこと意味が無くなる

そこの整合性をどうとるのかって話なんだよ

Permalink | 記事への反応(0) | 18:00

■anond:20220103112701

整合性の話だから

命が大切だからと冤罪による死刑を無くすというシステムとるなら

命が大切だからと車社会を無くす方向じゃないとダメだよね

けど現実は違う

そこの整合性をどうとってるのか説明してみろと

そういうことだぞ

Permalink | 記事への反応(1) | 17:57

■anond:20220103133650

つまり、システムで人の命が奪われるのは当然だから、冤罪の可能性があるから死刑とは言えないし

人権なんてものは、奪われたり失われたりするものとしてそれを何かの正当化に使ったりできないよな

そこの整合性の話をしてるんだから

Permalink | 記事への反応(1) | 17:37

■元増田だけど勘違いしてる人多いな

車は人を殺すから車をなくしてしまえなんて言ってないんだよ

命は大切だってことは共有されてるだろ

だから、冤罪での死刑は可能性だけでもダメ

人権侵害になることはダメだと一度は言ったことあるはずだ

命を大切にして制度やシステムを考えるなら車社会はダメなはずなんだよ

しかし現実は違う

そこの整合性を説明してみろって言ってんの？

なんなら、たいした理由なんてないんじゃないかと思ってる

身勝手な自己都合的な考えなら、一貫性のないひとりよがりだよねと

何を許容するにも禁止するにも正しさを主張してるように見せて実は身勝手な自己都合なんじゃないの？

そんな思いから投げかけた問いだ

答えられるか？

anond:20220102190352

Permalink | 記事への反応(23) | 17:15

■anond:20220103150542

整合性の話なんだよ

禁止にしろってのはお前が言ってること

元増田には言及されてない

命は大切なんだろ

だから冤罪で死刑になる可能性あるのは反対だし

人権侵害になることは反対

それに近いことを言ったことあるだろ

その整合性の話をしてみろよ

どう整合性とってるの？

Permalink | 記事への反応(0) | 17:02

■「理不尽に命を奪われる」という点で事故も死刑冤罪も共通している

横だけど。

交通事故死者数は確か年間3000～4000人。

この中には暴走運転や重過失のような自業自得も含まれているだろうけど、仮に大げさに見積もって半分としても年間1500～2000人が理不尽に命を奪われている。

対して死刑確定数は年間10前後。

理不尽に奪われる命を少なくしたいのであれば、死刑制度反対を叫ぶ前に交通安全を徹底させた方がよほど良い。

anond:20220103155153

Permalink | 記事への反応(1) | 16:07

■anond:20220103033535

事故の話をしているのに、なんで冤罪や人権の話が突如出て来るんだ？

Permalink | 記事への反応(2) | 15:51

■人の命が奪われてるのに水を許容する社会

どうなん？

水があるかぎり毎日事故で人が死んでいく

こんなに明らかなのに、水を許容する社会っておかしくない？

例えば、死刑はごくごく僅かな可能性でも冤罪あるから廃止って言う人いるのに

水なんて確実に人を殺すもの許容してる

どう考えても片手落ちだろ

お前らこの自己矛盾に対してどう整合性とってるの？

Permalink | 記事への反応(0) | 15:08

■anond:20220103122904

もちろん、おっかぶせて冤罪に仕立てあげるほうの話だよな？

Permalink | 記事への反応(2) | 13:04

■anond:20220103113214

お前こそ何も知らねえだろ

ネットで掲示板や記事を見ただけの人間だろ？バカじゃねえの？

痴漢って言われただけで訴えられるわけねえだろ何も知らないんだな馬鹿って本当救えねえ

痴漢や性犯罪の件数が何件だと思ってんだよ

一生かけてでも復讐したい性犯罪の被害者は女性の80%にのぼってると思うが冤罪は何件くらい発生してるんですかね？無知な女学生を狙って示談金ねぎって卑劣な痴漢が跋扈してるついでに冤罪騒動や冤罪主張してんだよ

Permalink | 記事への反応(0) | 12:13

■anond:20220102190352

人の命が奪われてるのに刃物を許容する社会

どうなん？

刃物があるかぎり毎日刺傷殺傷で人が死んでいく

こんなに明らかなのに、刃物を許容する社会っておかしくない？

例えば、死刑はごくごく僅かな可能性でも冤罪あるから廃止って言う人いるのに

刃物なんて確実に人を殺すもの許容してる

どう考えても片手落ちだろ

お前らこの自己矛盾に対してどう整合性とってるの？

Permalink | 記事への反応(1) | 11:29

■anond:20220103024617

人を殺す社会を許容してるんだから、冤罪は死刑反対の理由にならんし、人権とか存在しないもんあるかのように語るなってのが話の筋だろ

Permalink | 記事への反応(1) | 03:35

<前の25件次の25件>
ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん