  |
はてなキーワード: チンパンジーとは
「多数の暴力を正当化するならいじめも正義になるだろ」問題についてこんなレスがありました。
正義じゃなくて正当では？
言いたいことが不明ですが「正しくはないけど仕方ない」「必要悪」ということが仰りたいのでしょうか。「差別」が必要悪だというような物言いは、決して一般化の許されない、どれほど慎重に運用しても危険性を排除できない類の言説だと思うのですが、せいぜい学校のいじめ程度のくだらない出来事を正当化するために運用するとは、余りにもその危険に対して脳天気すぎやしませんか。
イルかもいじめするっていうしなくならない問題だろ。
更にお返事がてら質問を。
(1)人間とイルカを同次元で語る理由が不明です。進化的な近縁性や社会性を問題にしてゴリラやチンパンジーを例にあげるならまだ分かりますが。それとも単に脳の重量だけの問題なのですか。それにそもそもイルカの同属攻撃行為を比喩的に「いじめ」と呼ぶだけならともかく、それを人間社会に今日見られる「いじめ」を正当化するための根拠にするのは数段階の飛躍があると思います。
(2)たとえば家庭内に差別がある家庭もあれば無い家庭もあります。家庭は社会の最小単位であるとすれば、差別が社会に不可欠だとは言えないと思いますがどう思いますか。（ある主張が一般化できないことを証明するには一般的な反例を一つあげれば充分だ、ということは御理解いただけますよね。）
(3)『本人と正義感強い奴といじめの場所から遠いところにいる奴』＝『いじめの当事者以外の全ての人間』ということですか？『当事者以外の全ての人間』が「不当」と思っているならあなたの論理に基づいて、それは共同体においては「不当」な行為と呼ぶべきなのではありませんか。
ちなみに私は正当か不当かをそういう基準で決めるべきではないと思っています。とある「いじめ」が正当であるか無いかについて共同体が判断する根拠は、それが共同体の利益や存続に対してマイナスに働くか否かという部分で判断されるべきだと思っています。
「人間は火を使う動物である」、「人間は言語を使用する動物である」、「人間は道具をつくる動物である」・・・・など、文化をもった動物である人間を他の動物から区別するキャッチ・フレーズがあります。
もっとも、霊長類学研究の進歩にともない、霊長類と人間の行動が文化のあるなしで判然と区別されるものではなく、現在では霊長類にも文化の萌芽状態が存在することが承認されています。
動物と比較して、人間の食の文化を特徴づけることはなにかと考えてたどり着いたのが、「人間は料理をする動物である」、「人間は共食をする動物である」という二つのテーゼです。共食とは「共に食べる」ということであって、「共食い」と読まれたら困るのですが。
（中略）
さて、「人間は共食する動物である」というテーゼについて考えてみましょう。それは、食料の分配に関わることです。
親鳥が餌をくわえてきてヒナ鳥に食べさせることをします。しかし、ヒナ鳥も成長して巣立ったら、自分で餌を探し、見つけた餌は自分で食べてしまいます。動物は原則として、成長したら、個体が食物を獲得し、それを個体単位に消費してしまいます。
チンパンジーの食物分配について、霊長類学者たちの報告があります。オスのチンパンジーが、狩りをして幼獣をつかまえたとき、おねだりをしたメスなどに、その肉を分配することが観察されているのです。しかし、いつも分配して食べるのが原則というわけではないし、固定した分配相手という関係が確立しているわけではありません。
それにたいして、世界中どの社会でも、人間の食事は共食が原則となっています。もちろん、旅先の食事や、単身生活をしていて一人で食べることはいくらでもあります。しかし、食事は一人だけで食べるものではなく、他の人と一緒に食べるものだというのが、世界の民族に共通しているのです。その、普遍的な共食集団は家族です。
（中略）
１９６１年に今西錦司さんが『民族学研究』に発表した［人間家族の起源」という論文があります。そこでは、インセストを回避する社会単位であると同時に、食物分配の単位として家族が成立したと論じています。つまり、性と食が人間の家族をつくりあげたのです。
人類の祖先が狩猟をするようになったことに、食物分配と、それにともなう共食がはじまったのだと思われます。狩猟が男性の仕事とされることは世界の民族に共通します。初期の人類が狩人になったとき、男性がとった獲物を独り占めにせず、肉を持続的な性関係を結んだ特定の女性と、そのあいだに生まれた子供に分配するようになった、それが家族の起源と考えられるのです。
共食のさい、限りある食べ物を共食するとき、強い者が独り占めにしないように、食物を分配するルールができます。この食物分配のルールがもとになって、食事における「ふるまいかた」の規範が成立します。それが発展して食事作法となります。食物分配が食事作法の起源であると、わたしは考えています。
このような家族と食に関する研究としては、民博の共同研究で井上忠司さんと編集した報告書、『現代日本における家族と食卓−−銘々膳からチャブ台へ』があります（国立民族学博物館研究報告別冊16 1991年）。
10 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします [] 2008/06/29(日) 11:04:13.43 ID:kKgxJt9q0
チンパンジーに襲われたら一たまりもないと聞いた
11 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします [] 2008/06/29(日) 11:05:40.41 ID:IQpMvOIF0
>>10
国一つ滅ぼすほど凶悪だよ
それでも合意しないと寝ないわけでしょ。↓
「たくさんのオスと寝る」ことと「合意しないのに交尾を強制されて寝る」のは似て非なるもの。
別に嫌いじゃない相手なら誰とだって寝たっていいよ。強制されるのがイヤなだけだから。その意味でもサルの方がいい。
サルのメスは人間のメスと比べたら交尾への敷居が低いからよりサルのオスの方が人間のオスよりも交尾できる機会が多くてそれほど切羽詰ってない（からメスから拒まれたらおとなしく引き下がる）ということなのかな。
サル学の見地でいえば、チンパンジーやボノボのメスは複数のオスと交尾をすることが知られている。
彼らは生まれてきた子供が自分の子供かどうかもわからん（だから父親の役割を果たすオスもいない）。
人間はこうなっていないわけで、これを「利己的な遺伝子」だけで説明するのは無理があるんじゃないか？
http://www.pri.kyoto-u.ac.jp/shakai-seitai/ecolcons/hanya/ru/answer19.htmlから、
関連ある質問と回答を抜粋。
Q.ボノボのメスはたくさんのオスと交尾してオスは嫉妬しないのか/たくさんのオスと交尾することはかえってオスの怒りを買うのではないか
A.ヒトの女性と違い、ボノボのメスを自分ひとりで独占することはそもそも不可能なのです。それならば、自分にも同じように交尾の機会がある限り、他のオスの交尾を邪魔しても大して得をするわけではありません。嫉妬はないとは言いませんがヒトの男性に比べたらささいなものでしょう。
Q.他の群れのオスと交尾してアカンボウができてもボノボのオスは気にしないのか
A.ボノボのメスは非常にたくさんのオスと交尾するので、他の群れのオスと交尾してできたコドモか、自分の群れで交尾してできたのかは、オスにも、当の母親にも全くわかりません。「他の群れのオスの子供でも問題にしない」のではなく、「どのオスの子供かわからないから問題にされない」のです。
ツリーに関連のないQ＆Aも面白いので、個人的に抜粋。
Q.やはりヒトの女性にも発情期があるのではないか
A.この質問をした人は男性で一人、女性で一人いました。その人たちが証拠として挙げていたのは「女性の性交渉の頻度や性欲が月経周期によって異なる」ということでした。これだけでは「発情期がある」とは言えません。「発情期がある」というのは、裏返せば、「絶対に男性を受け入れず、男性にとっても性的魅力ゼロになってしまう時期がある」ということです。これはどう考えてもヒトの女性には当てはまらないでしょう?これを単に無味乾燥な定義の問題と思ってはいけません。それこそがヒトと他の動物の大きな違いだからです。
月経周期によってヒトの女性の性行動が変わるかについては、男性の方はともかく、女性でそうだとおっしゃる方がいることは、傾聴に値します。確かに、自分で排卵を感じる、あるいは性欲に月経周期に応じた変化があるという女性はいるようです。問題はそれが一般的な現象かどうかということですが、まだ信頼のおける研究はありません。
Q.ヒト以外のサルで、発情期以外に交尾し、妊娠することはあるか
A.ありえません。第一に発情していないメスに対してオスは興味を持ちません。第二に、たとえ少々頭のおかしいオスが無理やり発情していないメスに交尾をしようとしても、メスは受け入れません。ヒト以外のほとんどのサルでは、メスが頑として交尾を拒否すればオスは無理強いできません。第三に、百歩譲って無理やり交尾できたとして、発情していないということは当分排卵することはないということですから、射出された精子はいずれ死に、受精は起こりません。
Q.交尾以外に仲直りするきっかけはないのか
A.おそらくするでしょう。これはアカゲザルの例ですが、オスだけを檻に入れて飼っていたときは全く性的な行動を起こさなかったのに、横にオスとメス両方いる檻を置いて交尾が横で行われるようになると、オスだけの檻でもマスターベーションや同性愛行動が起こるようになったそうです。
Q.ボノボのコドモはオトナの性交渉を見てまねするか/ボノボのコドモとオトナの尻つけはどういう状況でするのか/どうしてオトナが交尾しているときにコドモが乗ってくるのか
A.ボノボのコドモは性に対して実に興味津々で、オトナ相手に積極的に性的な交渉をもとうとします。ボノボのオトナはそういうコドモに対してとても寛容です。
Q.昔の人は避妊をしたか
[死刑][飯塚事件][無期懲役][足利事件][DNA][MCT118型DNA鑑定][目撃]
科学的に物を言うには、「ブラインド（二重盲検査法）」という手法を使わなければいけません。その検体が誰のものか分からないという設定でなければいけません。
写真から指紋を複製、認証システムをスピード突破可能に… : ギズモード・ジャパン
脊椎動物：祖先はナメクジウオ ヒトと遺伝子６割共通 国際チーム、ゲノム解読 - 毎日ｊｐ(毎日新聞)
ナショナル ジオグラフィックチャンネル：番組探検 - 人間とチンパンジー：DNA2％の相違
DNAがまったく同じである。
相変わらず証拠は“ＤＮＡ鑑定” （つづき） - ＪＵＮＳＫＹ blog 2015
チンパンジーなら９割以上（９９％以上？）ＤＮＡは一致するという。
人間に誰でも共通する部分を比較して見せて、『ＤＮＡは完全に一致した』と言えば、
はてなブックマーク - 足利事件菅家さんが刑事補償請求 再審無罪で８千万円 - 47NEWS（よんななニュース）
PCR増幅法の特徴は、僅かな資料からでもDNA鑑定ができるという点である。
血痕で2ミリメートル四方、精液斑で1ミリメートル四方、毛根鞘のついた毛髪なら1本から2本とのことである(清水1992、p.20)。
また、プロープを使わないため、それほど設備がなくても鑑定が可能であるという利点もある。
そのかわり、PCR法で増幅できるのはある程度短い部位だけなので、YNH24やCMM101などの部位はこの方法では鑑定できない。
また、少しでも別のDNAが混入すると混入したDNAまで増幅されて結果が狂ってしまう可能性もあるので、資料を慎重に扱う必要がある。
このＤＮＡ鑑定は極めて初期の方式に基づいて行われたものであり、
「科学の名による冤罪—足利事件」再審無罪を求める東京集会参加報告−JanJanニュース
SさんのＤＮＡは「１６－２６」という型ではなく、「１８－２９」の型であることが判明しました。
弁護士によると、型の違いはＢ型とＡ型のちがいほどの違いであり、当時の技術水準は低かった、と語りました。
S受刑者の受刑者の髪の毛から採取したDNA型が違うという鑑定結果を出した。
O教授は言う。
「可能性は2つある。1つは当時のDNA鑑定が間違っていた。
もう1つは真犯人でない人を捕まえていた。
hontoネットストア：本、コミック、雑誌の通販【共通hontoポイント貯まる】
これが我が国におけるDNA鑑定の名誉ある第１号であると同時に、
それはまたDNA鑑定の足枷をはめられた被告の長くて苦しい冤罪の闘いの始まりであった。
「俺は、事件など起こしてはいません。DNA鑑定は間違っています。もう一度やってもらいたいものです」
被告の願いは２審結審後、弁護団独自の再鑑定という形で実現する。
Ａちゃんの死体は，本件の被害者Ｍちゃんの死体が発見された渡良瀬川の河川敷から
約２００メ－トル離れた対岸で発見されていたため，
最高裁の段階で，Sさんの髪の毛を使って，ＭＣＴ１１８法の型判定をしたところ（日大のO先生による鑑定），
SさんのＤＮＡ型は，１８－３０ではなく，１８－２９だということがわかりました。
「Ｆ・Ｍちゃん事件」の捜査が難航したまま、半径２Km圏内で幼女の失踪・殺害事件が続発する。
’86年にＨ・Ｙちゃん（５）、’90年にはＭ・Ｍちゃん（４）が、ともに衣服を脱がされた状態で、遺体で発見されたのだ。
だがその内容は、矛盾だらけだった。
足利幼女殺人事件の再審棄却への疑問: 教育に情熱をかける教師のために
棄却理由は、今回提出された鑑定に使用された毛髪のDNAが請求人の毛髪から採取したものであるとの証拠がないとのことであった。
だが、そういう疑いも考えられるかも知れないが、それなら、裁判所の職権において再鑑定すればよいと思うのだが、なぜそこで終わってしまうのだろうという疑問が残る。
Amazon.co.jp： 魔力 DNA鑑定: 佐久間 哲: 本
第二審でDNA鑑定で逆転無罪になった大分短大生殺害事件 について知りたいです
はてなブックマーク - ５号館のつぶやき : 政治に翻弄される科学者 （横田めぐみさん遺骨事件）
刑事裁判を考える：高野隆＠ブログ:プッテン殺人事件 - livedoor Blog（ブログ）
ＤＮＡ鑑定で無罪、全米で２００人 - 弁護士 落合洋司 （東京弁護士会） の 「日々是好日」
【海外】強姦罪で服役19年、DNA鑑定で無罪判明 「誰も恨んでいない。自由に感謝している」
＜かくも多き冤罪事件＞米の死刑囚ら１８８人、ＤＮＡ鑑定で続々、無実を証明（朝日新聞）
愚慫空論 無実の“死刑囚”１２４人の衝撃 ～冤罪に揺れるアメリカ～
内科開業医のお勉強日記 : オリンピックレスリング選手では汗による感染対策すべき
ボンソワール書房日誌 Éditions Bonsoir Journal: B型肝炎ウイルスが汗から発見、感染の可能性も？
一卵性双生児はDNAがまったく同じ。
DNAに左右されないところはある。
＜遺伝子を操る＞ＤＮＡ鑑定、超微量でも 犯人像の再現も視野に
コピー用紙や感熱紙に残された指紋からＤＮＡを解析する技術を確立した。
アルコール溶液に浸すなどして指紋の中にあった細胞からＤＮＡを取り出す。
指紋から性別、嗜好、人種なども判別可能な新技術: Do you think for the future?
任意提出を受けた「男子学生の試料」（自宅を訪ね部屋から髪の毛を採取した模様）と、
「ひもに含まれた汗」のDNAを照合したところ、これが一致。
今枝弁護士が受け取ったとされる脅迫状から指紋・DNAが検出されたというのは本当なのか - TERRAZINE
未解決事件捜査班、31年前の事件解決も - 社会ニュース : nikkansports.com
１４年前の殺人とＤＮＡ一致 女性下着を投棄の男、再逮捕へ (2/3ページ) - MSN産経ニュース
ひったくり未遂の１８歳少年、バッグの汗のＤＮＡ型で御用 : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）
ああ、そうだったか。ありがとう。
あれはとにかく衝撃あった。
チンパンジーには生まれたくないと思った。怖かった。
でもヒトの方が酷いことするんだけどなｗ
進化って良いことじゃないのかな。
同じ文章を生み出すかっていう、そういう話？
地上に存在するすべてがその素子の一部、計算しているのは
生命と宇宙と万物についての究極の疑問が何かという話に近いかも。
http://anond.hatelabo.jp/20071102195139
同じ文章を生み出すかっていう、そういう話？
「どうしようもなくバカだ」
船井は重ねて言った。君はむっとして、途方も無く長くまっすぐな廊下を先に歩く禿頭を睨んだ。
「ランダムなアルファベットの中に、いくらシェークスピアの文章が現れようとも、他のノイズから切り出すことをしなければ、それはやはりランダムノイズにしか過ぎんのだ。この場合シェークスピアを取り出す作業こそを創作と、取り出す主体を知性というのではないかね」
船井は振り返りもしないで喋る。
「それにだ、なんでチンパンジーなんだね。ニホンザルだっていいじゃないか。むしろニホンザルの方が。ああ、君は100匹目の猿の話をしらないのか。こういうことだ。ある日宮崎は幸島の一匹の猿が芋を洗うようになった。それを真似した猿が100匹を数えたとき、それは突如として群れ全体の習性となり、更に位置的につながりの無いはずの高崎山の猿までが芋を洗い始めた。集合無意識のなせる現象だな」
船井は突き当たりのドアの前で足を止めた。ドアを開ける。
「ということでだ。芋でもなんでもいい、餌で釣ってタイプライターを叩かせるように仕向けた猿を百匹集める。すると距離を超越して何匹もの猿がタイプライターを叩くようになる。それを集めて意味のある文章を叩いた猿に餌をやると果たしてどうなるか。そんな猿が100万匹いたら？」
船井が半身引いて見せた室内を君は覗き込む。獣の匂いが鼻につく薄暗い部屋は、反対側の壁が消失点の彼方にあって果てが無く、同様に左右の壁も判別できない。規則正しく置かれた机は格子模様を描き、部屋の広さを強調している。ひとつの机につきひとつのタイプライター、一匹の猿。キーキーと鳴き喚く声、カタカタとタイプ、チーンとリターンの音。君は息を止める。
部屋のドアが開いたのがわかると、猿達はタイプライターに叩きつけていた手を止めた。猿は紙を機械から抜き取るとそれを手に扉口に――君のほうに向かって殺到してきた。君は立ちすくむが、船井は目の前で紙を手にギャアギャアと飛び跳ねる猿めらをにこやかに見渡す。差し出される紙をいちいち受け取って目を通すと、あるものにはポケットから豆を出してやって褒めてやり、またあるものには首を振って紙をさし返す。豆をもらった猿はすぐさま空いた机にとって返し、豆をぼりぼり齧りながらまたタイピングを始める。もらえなかった猿は怒って紙をびりびりに引き裂くと、これまた机を探して占領しタイピングを始めた。もらえなかった猿の中には紙を破っても怒りが収まらず、あたりかまわず糞を投げつけるものもいた。その飛沫を浴びても船井は笑みを崩さず、猿どもの差し出す紙の検査を続けている。そして一段落つくと君のほうを見ていう。
「名作とそうでない物の判別をして、猿に餌をやるだけの簡単なお仕事です」
君は袋いっぱいの豆を手渡される。本当に100万匹いそうなこの部屋の猿に一袋では足りない。ならば本当に選別を、などと思っている間に第二波殺到。差し出される紙にはいずれもアルファベットが打たれており、「Stately, plump Buck Mulligan came from the stairhead, bearing a bowl of lather on which a mirror and a razor lay crossed.」「MARLEY was dead: to begin with. There is no doubt whatever about that.」「In 1913, when Anthony Patch was twenty-five, two years were already gone since irony, the Holy Ghost of this later day, had, theoretically at least, descended upon him.」などと書いてはあるものの君には何のことやらわからず、君がよく知るシェークスピアであるところの「To be, or not to be」だとかは探そうとしても、猿にせっつかれて見つけている余裕が無い。適当に意味のある英文に見えるものに豆を与えていたら、周囲は徐々に剣呑な空気になり、そういえばさっきつき返した紙にはキリル文字が書いてあったんじゃないかということに思い至るも、東欧文学まで原文でフォローできている君であろうはずは無く、殺気立っている猿達に奪われるようにして豆を与えているので袋の豆も尽き、いよいよ進退窮まったと助けを求めて船井の方を見れば、そこにはただ一匹の巨大な猩々がにまにまといやらしい粘着質の笑いを浮かべているだけで、君は脛に飢えた猿の歯が食い込むのを感じて倒れ、毛深い無数の腕が掴みかかり……夢でさえあればそこで目が覚めるはずだったのだけれど。
だから私が代わりにこれを
まず、意識を持つか否かは曖昧であり、主観による判断しかできない。
意識は自己意識から始まる。私には意識がある、私は意識を持つモノである。
次に、あなたは私と同じ人間なのだから意識を持つモノと見る。
炊飯器は私とは違うから意識をもたないモノと見る。
あなたはチンパンジーに意識を見るとする。では、犬に意識を見るだろうか？では魚は？バッタは？ミジンコは？ミドリムシは？ウィルスは？
おそらく境界は人により変わるだろう。曖昧であり、主観なのである。
石器時代にiPodがある。iPodが再生する音声を聞いた人々はiPodに意識が宿っていると思うだろう。彼らは音声を発するそれを人間のような複雑なモノと見る。しかし、私たちは知っているのだ。それが同じ事の繰り返しであり、その声の主が他にいるという単純さを。だから、iPodに意識を見ない。
しかし、本当にiPodは意識を持たないだろうか？それを証明する事はできない。だが、私はiPodに意識を感じない。
あなたは本当に意識を持っているだろうか？それも証明する事はできない。だが、今の所、あなたが人口無能ではないと私は感じている。
とても複雑な機構に組み込まれた自己を観察できる機構が自己を認識した時にその機能が意識として表れるんじゃね？
「自己を観察できる」っていうのは、目とか耳とか外部を観測する装置を持っているっていう意味？
それなら大半の生物や最近の電化製品は意識を持つ資格があるっていうことになる。
それでもって「とても複雑な機構に組み込まれた」っていうのは、↑に例示したものよりも人間の脳が複雑さが上だから意識が宿るという意味？
そういう風に考えるなら、人間より複雑さが少し劣るチンパンジー（本当に劣っているのかは知らないけど、違ったら適当に読み替えて）とかには意識が宿るのかっていう話が出てくる。
どこかに閾値があって、そこを超えると突然意識が芽生えるのか、それとも複雑さが上がるにつれて意識が顕在化するのか、元増田はどんな風に考えてるのかな。
