 
|
はてなキーワード: 対偶とは
そもそもの問題解決にも使えるのだが。人類が数千年に渡り人と人とが協力をする事によってあらゆる問題を解決してきた事から今回はその論理の応用編。論理を用いたコミュニケーションについて解き明かしていきたいと思う。
人が人に意思を伝える時にはどんな種類があるだろうか？
※分類できるというわけではなく要素として
一、命令（相手に何かを要請）
一、伝達（単に事実や事柄を）
とまあ色々あるけれど、個々に主観的なものと客観的なものがある。
ではこれらの情報交換を人と人が行う時にお互いの共通認識が多いか少ないかだけでその人とその人が仲良くなったり仲良くならなかったりというのではなんとも勿体無い。
だって誰でもそうだろう。例え偶然でも似たような過去の経験があったり似たような将来像や様々な物事に対して個々に思う感覚が似ているかどうかだけで大概の人は親近感を抱いたり、はたまた嫌悪感を抱いてしまう。
自分はそれは非常に非常に勿体の無い事だと言いたいのだ。
だって、たまたま誰かにとても嫌っている同僚だとか上司がいたとする。お互いに相容れないのがもしこの世に生を受けてからの全ての経験の似通りにたまたま距離があった事で様々な物事に対する認識が離れてずれてしまったのだとするのならば、もし、もしも今後共通の体験をしたり、または知識として何かしらの経験を得たのならば、“今”は協力できないと思っている相手とでもいずれ協力でき、お互いに“楽しい”と思える時間を人生に内に占める部分が増えるのではないだろうか？
例え話しに基づいて解いていく
さてここはある雑談の場だ、そして誰かが話しだす。
※実際はどちらの発言にも主観と客観が交じりあっているが便宜上無視
まず主観的例文
次に客観的例文
「なんか怖い親に育てられた人って背が低いよね」
強引な例だが、こういった雑談の場では今までに聞いた事の無い意見に対して聞いた側がどう思うのかがこれからの検証を進めていく上でとても重要になってくる。なぜなら既に自分の中で“自分はこれに対してこう思う”という一つの自我が既に形成されていると、案外素通りで他者の自分とは異なる意見を受け入れてしまうからだ。
例えば、雨降りの天気に対して
「嫌な天気だね」
と誰かが言ったとする。かなり住んでいる地域の影響も受けるかもしれないが年間数日しか雨が降らない地域の人は絶対にそんな事は思わないだろうし。例え日本国内でも雨に対して一切の「嫌な感じ」を抱かない人もいる。それにその時の状況として洗濯物を天日干しにしよう！などと予定していたのであれば嫌だと思うかもしれない。この場合客観的例文だったので状況に左右されやすいのだが、例えば
「えーっ、不味そう」
と誰かが言えば、味に対しての感覚の相違なんていうものは人それぞれだという前提が多くは幼い頃から経験しているので、さほど相手はそう思うのか程度にしか自分とは相容れない主張に対して不快感を抱かない。
では、何かの物事に対して新規の見かた、新たな捉え方を意見として雑談の場で表明された場合はどうだろう？
「なんか怖い親に育てられた人って背が低いよね」
どうだろう？実際に身体の成長と日常的ストレスまたそれによる日常的な筋肉の緊張には関係があるので、そうだ！と思う人もいれば、関係無いよって思う人もいるだろう。だがここで言いたいのはそんな事ではない。
命題の因果関係が成立するかしないのか？という部分に目を取られてしまうから“こいつとはなんか合うな”とか“こいつとは合わないな”なんていう思い込みで他者との相性を判断してしまうのである。
「なんか怖い親に育てられた人って背が低いよね」
という主張に対し論理の技法にのっとって哲学し分解考察して行こうと思う。では
Ａ “親が怖い”のならば“子の背が低い”
Ｂ “子の背が低く”ないなら“親は怖く”ない
Ｃ “親が怖く”ないからといって“子の背が低く”ないとは限らない
解りやすくすると
Ａ´ 親が怖いと子の背が低い
Ｂ´ 子の背が高いなら親は優しい
Ｃ´ 親が優しいからといって子の背が高いとは限らない
そして、それぞれに反論すると
Ａ” 怖い親に育てられても背の高い子はいるはずだ
Ｂ” 背の低い子の親でも優しい親はいるはずだ
何かを“そうだ”と言いたい時に、その物事が“在る”事を証明するのは簡単だ。その主張のたった一例であってもそれを相手に提示すればいいだけの事だから。
しかし、何かを物事や事実を“ない”と証明する事は非常に困難を極める。今回の場合で言うと
「なんか怖い親に育てられた人って背が低いよね」
に対して“そんな事は無い”と思った時に、因果関係は別として世界中の全ての怖い親の子が背が高い事を明らかにできればそもそもの因果関係を抜きにしても“そんな事は無い”という事を文字通り証明できるのだが、世界中を調べる事は物理的にも時間的にも不可能に近いしそもそも過去現在未来においてその事実が存在し得ない事を証明するのはそもそも文字通り不可能だ。
ではあなたがだれかと物事に対する感覚や捉え方で不一致を感じた時に、どう考えたら、無駄かもしれない不和発生の原因を取り除けるだろうか？
誰かが何かに対してある考えを持つ時に、自分も相手と同じ境遇、同じ体験、同じ経験をしていたならば同じ事を“今”思うかもしれない。
だって相手は“そう思う”という事実も自分も沢山見聞きしていたら“そう思う”だろう事は、ここまで読んだあなたなら想像つくだろう。
それにそのあらゆる相手の主張する事実は勿論、あなたにとって想像可能な事かもしれないしもしかしたら想像不可能な事かもしれない。けれど、ただ“違う”や“こいつとは違う”と思うのではなく先ほどの“悪魔の証明”により“（自分が）そうとも思える可能性”があるよな！と論理の帰結として言えるのだという事だ。
人生とは様々な物事や関わる相手に対して
なんとなく常に“判断”をしてしまう。
“いいな”とか“やだな”とかなんとなく思ったり・・・
確かに本能として“好感”を持つ対象には関わろうとして“不快感”を抱く相手とは関わろうとしないという現実はある。だがしかし、これは自分自信の経験でもあるけれど、なんかむさ苦しそうだなと思っていた奴が凄い楽しくて面白い奴だったり。なんかいつも不機嫌そうで関わりたくないなと思っていた人が実は共通の趣味がとても多い人だったりという事が多々あったりする。またその発見は良いものだとも自分は思う。
あなたは、ここまでこの日記を読み「論理の技法」を手に入れた。
ある命題に対しては「肯定」「否定」「対偶」があるという事。対偶とは超訳すると、ある意見に対して肯定できないからと言って否定した事にはならないというとても重要な考え方だ。
くどいけれどもう一度おさらいで例文をだす。
アルファベットでないならＡではない
さらに拡大解釈をしてみよう！
さらにこの考え方と飛躍拡大していくと
どうせなら自分にとって都合の良いように考えた方が得のはずだ
だって水が低い方に流れるのと同じで人も楽な方に流れている
当たり前の考え方になるだろう
「相手の立場に立って考えなさい」
などと言われているのではないかと思うが
逆の考え そして更に、逆の裏（上記★の部分）を“一念”に置く事で世の中のだいたいの悩み、問題は晴れるだろう。まさしく世界の見え方が変わってくるのだ。そしてこの考え方を上手に活用すればより多くの人と協力が可能になるだろう。
なぜなら
人類は“協力”によって様々な問題を解決し、そして発展してきた。
そしてこれからも
@awaikumo
http://anond.hatelabo.jp/20110825105018
お金持ちに大量に触れて初めて気づいた8の共通点
ここでの
と定義。
１代、としたのは、２代目金持ちニートがいると、兆戦しなくても金持ちになったりで、ほとんど偽になるのでｗ
→親切が定義されていない。判定不能。しゅーりょーｗ
よって、偽。
これは一見有りそう。
それを踏まえて、判定すると、(するなｗ）
反例：企業オーナーで、不親切でも社員から搾り取ってれば利益でるから、この時点で対偶は偽。
よって、
真ではない。
これは無駄遣いの定義と貧乏の定義が必要。あと、最初の所持金の設定値も必要。よって現時点では判定できない。
ある人が50万円を所持していて、
この人物が21回飲み代を消費した時点で、この人物は貧乏になる。
この定義だと命題は真。だけど、飲み会開催の周期や収入月額も計算に入れないとおかしい。
面倒なので、ここまで。
とりあえず、真。
よって偽。
これは偽。
よって偽。
詳細略。
よって、偽。
勉強の定義が不明。だけど、仕事内容を覚えるのも勉強だとすれば、
真。
確かに働く暇もなく語っていれば、貧乏になるわな。
よって真。
よって、偽。
この命題のために、最初にお金持ちの定義を、１代で３億円、と定義しなおした。
よって真。
対偶：短期的にポジティブ、長期的にネガティブはお金持ちではない。
反例：日本は長期的には終わってると説きつつ、眼前のビジネスにポジティブに取り組んでいる方々。
よって偽。
偽：お金持ちは周りを大切にする
真：お金持ちは語るより聴く
真：お金持ちは挑戦する
という結果に。
論理的に判定してみたが、実際にまとめて見ると、驚くほどシンプルである。
だがこれを全部できている人はなかなかいない。
お金持ちになりたいと思っている人は、真のところだけをマネしてみるとお金持ちにすこし近づけるかも知れない。
（１代で)お金持ちになる方法って、要は元締めになることだろ（笑）
http://anond.hatelabo.jp/20110826000200
をミックスすると、
・無駄遣いせず、
・元締めになる方法を聞き、
・元締めになるために兆戦する、
そういう人が、お金持ちになる。
「私のやってることは法的に問題ないという主張」も結構ですが、長期的に考えたら「あなたの売り物は法的に保護する価値があるものですか？」と言う問いに答えられるようにしておいたほうがいいと思います。そうじゃない商売は長くは続けられないと思うので。社会的に価値のないものを大勢の反対受けてまで守る必要はない。そういう場合、法律ってすぐかえられますから。現時点でも「不正競争防止法」の2号、3号、12号を類推適用すればアウトにできなくもない。この法律は拡大解釈をよしとしない法律だから大丈夫ですが他の類似パターンもないようだったら一行追加されて終わりになっちゃいますよ。
自炊代行業者は現時点では問題がないわけではありませんが、明確なサービスが売り物であり将来的には需要が大きく、また合理的であると思われるため許容されるでしょう。基本はVHDからCDからDVD、HDDへの以降の際に店側がダビングサービスなどを行っていたのと変わらないのですから。要するに社会の流れに沿った動きですよね。ですが、あなたの商売はそのような価値を見出すことができません。 いまある違法な無料アプロダを有料にしているだけに見えます。もっといえば、店は違法性を回避しているが、利用客の違法性について責任をとってないのように思われます。客に作業させ、違法性をなすりつけておいて、店は利益を得るというのはちょっとサービスとして理解に苦しみます。 店ならともかく客が違法か違法じゃないかを気にしながら使うサービスというのはアングラ以外で聞いたことがない。 また、出版社としてはあなたが正当な営業活動として本を販売して利益を上げるために本を下ろしてるわけですよね。それが信義則に反するやり方で利益を挙げているとなると契約自体が無効になります。あなたは購入した本をすべて返却する必要があるかもしれません。あるいは転用物訴権を請求されるかもしれませんね。
単純な話、どうせ違法かどうかわからないなら、違法アプロダを使えばいいのではないでしょうか。kawangoの言葉を引用すればこの店を使うのは情弱ということになりそうです。
もうちょいえげつないパターンとして対偶で考えてみましょう。例えばこのサービスを利用した人がコピー機の利用代金以外のお金を払わなかったときにどうやって法律に訴えますか？民法でならこういうサービスに合意して契約したはずなのにそれを履行しなかったということで損害賠償求められるかもしれませんが、「法的にやばいかもしれないものを大丈夫だといって売りつけた」とか不法原因給付を主張されたらどう返答しますか？ 不法原因給付には公序良俗違反も含むみますが、これが公序良俗違反に反してないという確信はありますか？
私の意見としては、これは不当利得に当たると思います。もっとも現行法上では公序良俗以外の要件では違法にはなりませんが。 まぁ中古ショップみたいに容認されてるものがあるなかでなんで私だけという勘定はありそうですが、もともとグレーなところにやり過ぎ、しかも著作者への還元なしではお話にならない。 著作物の財産権は一般に著作権で判断することになっていますが、法的にはともかく実質として他人の財産権を侵害して利益を得ているのは明白であり、「私的複製」の問題だけクリアしていれば良いということにはなりません。あなたの知り合いの弁護士さんはどこまで考慮して問題ないとおっしゃられたのでしょうか？私にはよくわかりません。
http://anond.hatelabo.jp/20101218132117を書いた増田だけど。
なんで俺が説明しなきゃならないんだよ。「説明してくださいな」もないもんだ。お前が自分自身で「高木はこう書いているが、この部分は完全な蛇足で、こういうことを書くところに差別的な心根が伺える」と書くのが筋ってもんだろ。
つまりこの場合でいうと、「中川氏はまさに正直者なのだと思う」という記述を補足する形で当人のプロフィールを書いているわけだが、お前がかみついている一文、
「正直者」のディテールとしては、これはまあ、なくても成立する。でもあってもマイナスではないし、同じように「よい大学の情報工学科を出られていて、ご家庭もちゃんとした立派なご両親」を持っているはずのお前にはかなり具体的にイメージのわく、よい記述だったんじゃないのか。まあお前は情報工学科じゃないかもしれないけど、自分で学歴もちゃんとしてますしと書くくらいだから、想像はつくだろう。お前が本当に自分の書いたような人物だったとしてだが。
つまりこの部分が蛇足とは言えない。少なくともどの部分が問題かを示すことなく、「身近にあった差別の目」などとセンセーショナルに書きたてるほどの問題があるようには、俺には思えない。
後半の
この記述が支持されるということは、逆に「ロクな教育を受けておらず、片親であった」りしていないので、たぶん大丈夫な人間であるだろうという意味を持つ。
とかお前、もう一度聞くが、逆裏対偶わかってんのか？それで本当に学歴ちゃんとしてるのか？
そして俺は、お前の、自分から説明せず、他人の言葉尻をつかまえてイチャモンつけるスタイルが気に入らないし、「高木さんがそう書いていることに怖さがある」とかいう権威主義が気に入らないし（誰が書いたかなんてしょせん二次的な情報だと思わないか？「『ドン・キホーテ』の著者、ピエール・メナール」って読んだことあるか？）、僕は学歴もちゃんとしてますし云々という最後の一行を書き加える根性も気に入らない。すべてが気に入らない。
大体それ書き加えることでお前も「差別」に加担しているんじゃないのか。
具体的に問題箇所を指摘しないところにお前のねちねちした性格が現れてるな。
どこが問題だ？「ご家庭もちゃんとした立派なご両親の家とのこと」か？
9月下旬に一度お目にかかったが、こう言っては失礼かもしれないが、ごくごく平凡なよくいる普通の情報系技術者だった。私が勤務先で見かけるプログラマーやSEとして派遣で来て頂いている方々に感じるのと似たタイプの方だった。何か主張があるわけでなく、どうしたいこうしたいでもなく、まさにエンジニアという感じで、一方、記憶力や論理性は確かなもので、あれだけのメモを作成できるほどだし、よい大学の情報工学科を出られていて、ご家庭もちゃんとした立派なご両親の家とのこと。
もしこの部分からちゃんとした家庭じゃないとしっかりした子供が育たない、と高木浩光が主張していると読んだのなら、お前は逆裏対偶を理解していない馬鹿だとしか思えない。
俺は「底辺」という言葉は使った覚えがないがｗｗ
まぁそれはさておき、俺は諸事情により馬鹿高校に通ってたんだけど、彼女(同じ高校出身)曰く偏差値は58とか60とかそのくらいだったらしい。
でも俺にとっては(自慢とかじゃなく本当に)すげー馬鹿校だったし、実際卒業生の大半がニットウコマセンとかその辺に行く感じだった。
そういう学校でもさすがに逆裏対偶をすっとばすとかあり得なかったわけで、そういう意味で「超馬鹿」高校限定なら…と書いた。
ただ俺の高校は科目ごとに成績別クラスになっていて、俺は数学は常に一番上だったから、一番下近辺のクラスはそういう状況だったのかもしれない。
ん？
「対偶が分かってない」のが「すごくいい実例」なんだから
「「対偶（常識）が分かってない＝結果として話がどうでもいいとこで途絶している＝『低学歴との会話は障害多い』のよい実例」
いつまで食い下がるんだよ低学歴。
それは違う増田だけど、
その増田は「対偶を弁えてないからこいつは低学歴」と言ってるようだから
俺と判断基準が一緒っぽいな。
っていう。
東大理一だけど参考にするわ。
逆裏対偶がわかってない人って何なんだろうな。
http://anond.hatelabo.jp/20101026160410
http://anond.hatelabo.jp/20101026160337
そうそう
例えば低学歴はそういう(逆・裏・対偶)程度のこともわきまえてない
何気無い会話でもこういうのが積み重なると疲れるよな～
すごくいい実例が出たけどこういうことなんだよ
一個一個は細かいくだらないことなんだけど
「えっ？そこから？」って言うような、