  |
理系分野、というより数学系を学び直すにあたって、理系と文系は理解の仕方、考え方の仕方が違うという事に行きついた
例えば「1,2,3,4」という数字がある。
これを文系は基本的に「文脈」として理解する、若しくは理解しようとする。つまり、「1から順番にプラスされて行って4になるのだ」という風にとらえ、記憶する。
だが理系はこれを、パズルのピースとして、つまり「文字」として理解というより、記憶する。「1,2,3,4」を「〇,△,□,×」として記憶する。
この数字に対して、「2と3を入れ替えてください」というと、大げさなたとえだが
文系は「何故1から順番に増えて言っているのに、入れ替える事が可能なのだ？」と思ってしまう。文脈として固執し、パズルとして数字を見れない。そうして理解を停止し、やる気を失う。
そういった差が理系と文系の差であると思う。故に文系は伝統的で、思慮深く、行動に一貫性を求める。物事に対し深い理解を要求する。
反対に理系は革新的で、思慮が浅く、末節部分ではパターン化し行動が拡散しがちで目的意識が低い。物事に対して理解を求めない。
なるほど、その考えはなかったわ。身長は健康診断の時に相手が教えてくれた。同い年だし親しみやすいからタメ口聞いてるのかもな。俺はあんまり友達だと思ってないけど、ちょっと言ってみるわ！
専門外のくせにオメオメと敗走したエセ学者に肩入れして論敵が発狂したあああとか喚いてたんだｗ
“ただし研究者としては別だ、とも上野氏は語っている。先述のような議論の“弱点”は研究者として知っておくべきで、それに自覚的であらねばならないというのは、研究者の矜恃としてごく真っ当なものであるように思える。ここに批判を加えるのは難しいように感じるが、どうだろうか。”
お前が言う“弱点を網羅して示すべき”はそもそも上野氏自身が語っていたことで自身の思想についても批判的な見方をする程度にはちゃんと研究者倫理に則って研究、発表をしてるわけで、お前がこれを認めてないだけ お前の主張は全部反論にも批判にもなってない いい加減に理解しろ
エセ学問の信者さんたちって、普段匿名の言論をディスりまくってるくせに
半実名空間のツイッターで社会学者がボコボコに負け判定されてるのをどう受け止めるの？
