  |
はてなキーワード: 一件記録とは
バクサイ及び増田などに記録された一件記録によると次のような経緯が認められる。
３月７日 延岡市長が、水道局は、ボウフラの集団であるという、異例の発言
３月１４日
３月２５日 品田もぐらが、 ３月７日に実施した回答要求が３月１４日までになかったことから、申し立てを却下した。
３月２９日 小池美帆と会う。
４月４日 ２３時１２分、東京着
４月５日 ０時１２分 自宅着 １３時、 健康管理士から着信あり、病院に来るようにということ
４月６日 荷物を受け取る 夜間に 河川敷に行っていると思うが、朝の４時３０分にキチガイドライバー出現
４月７日 夜間にも河川敷に行っていると思うが、概ね、終了が朝方に成るように設定されている
４月８日 蒸し暑いし雨が降っているため早く就寝
４月９日 GLAYの CDの 歌を歌っている。 それ以外に演説をしている。
GLAYのCDの歌を歌ったときに 素晴らしい、 などと賛同するのは、 高野もぐらぐらいに限られる。
４月１１日 自宅で休養している。
４月１２日 演説後に、 朝霞水門 → 佐藤技研 → 荒川堤防 → 朝霞水門 と帰ってきている。
４月１３日 自宅で休養している。
４月１４日 黒羽刑務所内で矯正管区長のようになっていたなどと言っている。 GLAYの曲を歌っている。
４月１５日 さいたま県さいたま市 秋ヶ瀬橋 を自転車で運動しているのを、 無線車の警察官が発見した。
４月１６日 演説をしており、 要旨、 自作自演が露見してくだらないものであることが見えたから止めた、などと言っている。
４月１７日 お前がコロコロ設定を変えるからやる気がなくなって今があるんじゃボケ、などと言っている。
次に、本件申立人が東京に戻って以降の状況を経時的に検討する。
① ４月５日０時１２分に徒歩で帰宅した際に、 通信無線指令により、バクサイの警防課から、あるんだな、という無線が入っていた状況下に、普通に徒歩により、アパートに到達した。
到達した際に郵便受けに大量の郵便物が入っていたが、不要な広告をゴミ箱に捨てて必要な書類だけを抜き出して部屋に持ち帰った。５日は就寝後に病院にいき、診察を受けて
帰宅後に、スーパーに買い物に行ったと認められる。夜間は、練馬区を自転車で運動して帰ってきている。
② ６日に、朝方の４時３０分まで演説をした直後に、舟渡２丁目周辺に住んでいるトラック業者ないしは、赤羽ゴルフ場管理者の男から、激怒されているものの、その際の男のトラックの
運転の仕方は極めて危険であり、バクサイで、危険なキチガイドライバーと呼ばれているものに該当する（なお、このようなキチガイドライバーは全国的に存在するため、荒川緑道に定期的に出現
③ ８日は休養していることが明らかだが、 ７日の行動は、複数の記録を検討しないと不明である。しかし、キチガイドライバーが出現した際に、メガフォンで種種の事柄を述べていたことは明らか
であり、 女の子の判断になるというが、あのドライバーのどこが女の子なんだといったような意見表明をしていた。１１日は板橋区役所区政情報課に情報開示請求に行っており、その夜間の
行動についても不明である。キチガイドライバーについては、その後、舟渡の堤防にいてあいさつをしてきた場合と、接近してきたが、そのまま形式的に走り去ったなど様々な場合があり、
それがいつごろの日であるかについても、増田やバクサイなどの記録を精査しなければ即座には分からない。
④ 一件記録によると、 １５日０９時０５分に、東京地裁民事２部Cb係（０３－３５８１－５６５２）に着信しているところ、 朝の９時に起床していていきなり電話するとは
考えにくく、通話で何を言っていたかも記録がないため確かめられない。
⑤ 当職は、１５日の９時にあった電話において、特別送達郵便で、次に新しい疎明資料を作成しているため、それを送付するとだけ述べて電話を切った。
⑥ しかし、実際に送達されてきているのは、新しく作成された疎明資料ではなく、３月２５日決定の本件書類であるところ、３月２５日は、申立人が、最後に門川市加草のUNO-ai
１０５号室で女性に会った３月３０日よりはるか昔であり、なおかつ、まりんの母親と話していた日であることは、佐藤もぐら（本名：佐藤富美男）において自明である。
次に、３月３０日の申立人の状況は、申立人と実際に会っていた小池美帆およびこれがSNSで連絡を取っている相当数の女性が知っており、知っている可能性が多い蓋然性が高い。
本件の令和６年（行ク）第２７号と呼ばれる書面は、その主催者が極めて残酷な集団によってなされ、その集団およびそこに記載されている内容について、暗に多くの者によって
燃やされているのが現実であり、美しくないものは死すべきと言う独善的な考えによって作成されており、一般人はおよそ記載されている内容を信じていないから、検討する価値を見出す余地はない
付言するに一件記録によると、申立人が疎明資料を提出できなかった経緯は次のとおりである。
① 申立人は、２月１０日に、新幹線で、宮崎県延岡市に一時帰省し、郵便物を受け取ることができないような状態にした。
② 当裁判所は、２月１５日、２月２９日までの回答で、３月１４日に再度、回答書を送付したが、申立人は、遠隔地にいるため、これらの郵便物は、配達されないか、もしくは
③ 当裁判所は、 ３月２５日付で、申し立ての却下決定をしたが、申立人は、本件決定がなされた当時、延岡市の自宅におり、３月９日、３月１６日に門川市で女性に会うなど
し、３月２５日は、同市方財町２３１の１６番地の所在する、令和５年９月２７日付で、佐藤まりんに貸していた３万円の取り立てに行っていた日と認められる。すなわち、
申し立て人の３月２５日における行動は、その夜間に、まりんの母親に会い、これと話をした後に、懐中電灯で付近の海岸を照らしていただけという事実が存在する。
④ 上記において使用していた懐中電灯は、 申立人がした３月２７日にした演説に激怒した、 大貫町５丁目に住んでいる今井雅之が、２８日午前２時に、窃取し、
⑤ 申立人は、３月３０日に、上記の女性と今一度会った後に、４月４日に電車で東京に帰ることに決定し、４月４日、２３時１２分に東京駅に到着し、 ５日、０時１２分に、東京の住所に徒歩で到着した際に、当裁判所が送付した書類一式が郵便受けに入っているのを発見し、中身を確認したと解される。
⑥ 当裁判所が要請を求めた疎明資料の一部は、板橋区蓮根に存在するセブンイレブンから当裁判所に送付されている。今回、当裁判所が特別送達郵便で送付したのは、
