■Vtuber、俺には分からん、アホじゃけぇ

最近Vtuber関連の話を見るようになった。

https://not-miso-inside.netlify.app/blog/better-stop-watching-vtuber/

これとか、

https://note.com/wasasula/n/n569e015f6f81

これとか、それぞれのブコメとか、

で、Vtuberはリアリティーショーだと言ってみたり、それに反論したり、Vtuberなんてキャバ嬢だと言ったり、馬鹿な女をおもちゃにして楽しむコンテンツと言ったり、それに反論したり、してるわけだけど、、、

なにがしたいのかがわからん！！！！！

えっと、まともに考えると、「Vtuberもリアリティーショーと同じだ」という危惧は、Vtuberで木村花さんみたいなことが起こってほしくない、ということのはず、だよね？

つまりVtuberが傷付いたり、それによって自殺を選んだりすることを危惧している訳だ（でなければリアリティショーと同じ構造を持っていることは悪い意味を持ちえないし、それを危惧することも論理的にできない）

しかし、一方で、そう言う危惧を伝えるための文章やそれへの反応で、「キャバ嬢」や、「馬鹿な女」という言葉選びをする。

えっと、、、、良く分からないんだけど、君らは彼ら彼女らに傷付いて欲しいの？傷付いて欲しくないの？死んでほしいの？死んでほしくないの？

いやもちろん人それぞれだと思う、傷付いて欲しい人もいれば傷付いて欲しくない人も居るだろう、

ただ、傷付いて欲しくないと言い（リアリティーショー化を危惧し）ながら、傷付ける為の言葉をわざわざ選んでいる人は、一体何がしたいんだ？

俺がアホだから、またはVtuberに詳しくないから分からんのだと思うんだけど、

ただ、マジで分からん。流石に君ら、見失ってないか？

例えば、あなたの言葉を見てVtuberが傷付く事はあり得ない事なんだろうか？そういった傷付きが蓄積して（勿論同じような事を言ってるのはあなただけではない）最終的に死を選ぶことは本当にあり得ない事だろうか？

俺は、全然あり得ない事ではないと思うよ。

木村花さんの件の様な事が起こることを危惧しながら、それが起こることに加担する行動を取る、というのは俺には理解ができん。

あなたの言葉でVtuberが傷付かないとあなたが思ってるとしたら、それはどういう理由からだろうか？

Vtuberの中の人は心が強いから？（５０００人以上いるらしいけど全員が？）

心が強くないVtuberはVtuberで居るべきでないから自分の言動は正当化される？（マジで言ってる？例えそうでも傷付けることは正当化されないのでは？）

自分の批判対象は悪いVtuberだから問題無い？（悪いVtuberとは？どういう行為が、傷付けられることも正当化されるような悪なんだろうか？）

自分は事実を言ってるだけ？（事実かどうかと傷付くかどうかは別問題では？また、事実なら傷付けてもいいという前提の中で木村花さんの件を十分に批判し得るだろうか？）

事実を言われて傷付く方が悪い？（同上）

自分の批判対象は自分の嫌いなVtuberだけだから大丈夫？（嫌いだからって傷付けてはいけないのでは？また、そのような前提で木村花さんの件を十分に批判し得る？）

自分は現在のVtuber業界の構造を危惧している？（で、その為にその過程でVtuberを傷付けることは正当化される？またわざわざ傷付ける言葉を選ぶ意味は？）

お前はVtuberを人質にして言論を封殺してるだけ？（俺がそうだとして、そう言う理由であなたがVtuberを傷付ける行為を正当化できるの？俺の行為の倫理的評価とあなたの行為の倫理的評価は別個に下されるべきでは？）

全ての回答を事前に予想する事は出来ないけど、俺の根本的な疑問はこうだ。「あなたはどのような条件を満たせば、誰かを傷付ける行為を正当化できると思っているの？」

最初に挙げた２つ目のリンク先では、１つ目のリンク先は「自傷行為」だと言われてた訳だけど、

恐らく「自傷行為」だけには還元できない、他にもいろんな動機があると思う、そこは見逃されるべきじゃない、ただ、

それが自傷行為という要素を一切持たないかどうかは考えてみて欲しい、それで、あなたは傷付いたにせよ、その自傷行為にVtuberを巻き込んで一緒に傷付けてしまう事をあなたはあなた自身に対して許すのか、考えてみて欲しい。

（または１つ目のリンク先のタイトルが「オタクも」と、オタクを批判しあるいは傷付ける事を目的としているように見える点も気になる、その場合も同じ、その行為にVtuberを巻き込んで一緒に傷付けてしまう事をあなたはあなた自身に対して許すのか）

上の？の連続を書いていて思ったのは、あなた達はもしかしたら、Vtuberを考える上で自分自身を透明化していないか？という事だ。

あなたは他者の行動や業界の構造の是非を問う事が出来る、でも、その是非を問う言動やその為の文章それ自体が倫理的な是非を問われる側にもいる、という事を忘れてしまっていないか？

あなたは透明ではない。従って、あなたの言葉は誰かを（つまりVtuberを）傷つけ得るし、その事の倫理的な是非を問われる立場にもいる。その事を忘れるべきじゃない。

あなたはあなたの行為をあなた自身に対して許すのかを考えるべきだ。

自分の数少ないVtuber視聴体験だけでも、例えばVtuber達がFPSや麻雀で素人の俺では到底敵わないプレイスキルを見せていることを知っている。分かりやすい授業をネット上に公開し、プロ顔負けのオリジナルのラップ楽曲をリリースし、視聴者のセクハラに声を挙げ、男性が女性になり、リアルに嘔吐し、大喜利をし、動画を編集し、膨大な悪意に直面し、虫を食べ、彼氏バレを越え、世界観を考察させ、常人ではちょっと発想も出来ないサイコな映像で海外にもバズった事を知っている。そう言う全てを「キャバ嬢」「ガワを被った生主」「馬鹿な女」という言葉に還元して「無かったこと」にしてしまう、無に帰すことをあなたは自分自身に許すのか、それが倫理的に問題が無いのか、考えてみるべきだ。

（勿論、自分はVtuberを追えていると言えるほど追えていないので、そう言う言葉に還元して無かったことにするべきでない事は他にも恐らく一杯ある）

あなたは残酷な事をしていないか、考えてみるべきだ。

かなり長くなってしまったが、他にも拾えていない論点は一杯有る。例えば、あなたが木村花さんの件の再発を危惧しているのだとして（でなければリアリティーショー的であるとの指摘は論理的に批判たりえないのだが）、それがリアリティーショー的である物へ危惧に繋がるのだとしても、同じく根本的な原因であろう「特定の人物を傷付けてもいい」理由の作出という問題については存続することを許容しているのではないか（でなければ、あなたがVtuberを傷つけ得る言葉選びをしていることを正当化できないのではないか）という点はかなり根本的な問題であるように思う。

あなたがVtuberを傷付ける事をあなた自身に許す以上、そこには「特定の人物を傷付けてもいい」理由が無ければならない、しかしそのような理由の作出こそが木村花さんの件を招いたのだとしたら、木村花さんの件の再発を危惧しつつその発生に寄与した現象を自分で再演することには大きな矛盾が有るのではないか？

また、全然別の論点として、そもそもこのような、キャラクター（と、ここでは敢えて表現するが）に対する言動の倫理的な是非をここまで切迫して問われる、という経験自体、生の人間がキャラクターを突き破って来るというVtuber体験に特有の物ではないか、というのもある。

確かにフェミニズム的な観点からこれまでも問題化されることは有ったにせよ、比較的自由にキャラクターに対して接していたオタク達が、同じやり方でVtuberに接したとき、セクハラだとして声を挙げられたり、苦言を呈されることがある（正直に言って、十分に起こっているとは言えないし、セクハラに対してはもっと同じ反応が有るべきだが）。

それもまた「生の人間」の発現である訳だが、それに対し、Vtuberの生が出る事を忌避し、キャラクターやロールを演じることを称揚する方向が、セクハラの糾弾（という「生」の発現）への抑圧にならないか、という論点はもっと語られるべきだろう。

果たして、一人の人間を、非人間的な役またはキャラクターのままでいる事を要求する態度と、その者の役やキャラクターから逸脱する人間の側面の現出を許容する態度と、どちらがリアリティーショーや、木村花さんに誹謗を浴びせた人達に近いだろうか？

その他様々な論点が置き去りになっては居るが、それはともかく、

最後に問わねばならないのは、この文章を書く俺自身もまた透明では無いし、従ってこの文章やそれをここに書く行為そのものも、俺が自分自身に許すか問わなければならないという事だ。

今一度読み直してみて、俺は許す。

あなた達を過剰に馬鹿にする言葉選びはしなかったつもりだ。そもそも俺はあなた達を馬鹿だとも根本的に悪だとも思っていない。自分の行為を透明化せずに自分に許すかどうか問う、という事をしさえすれば、他人を不当に傷つけないように振舞う事が出来る人達だと信じているし、だからこそこれを書く。

Permalink | 記事への反応(3) | 13:31

ツイートシェア