  |
BIのかわりに医療費が増えますとか年金が減りますとか、現状年金を何十万ももらってる層とか猛反対だろうし。
それ、はたからみたら「献血ポスターによって女性を性的に描くイラストが世の中に許容された。これからも男性は女性を性的に見続け軽んじつづけるだろう」っていってる女の主張と同じくらいの被害妄想含有率だぞ
そういうことがあるのは直感的に判っていたが、単語としては初めて知った。
https://twitter.com/mentane/status/1184847050535387137?s=20
それによれば、女性が「自分が性的に興奮してないときに性的に興奮する男」に嫌悪感を覚えるのは、進化適応の上で当然のことと考えられるのであり、（感情をコントロールできてない）女性が巨乳をキモがるのは、（感情をコントロールできてない）男が巨乳をガン見するのと同じくらい当然である。
いろんな意味で強力すぎるワードなので、表現の自由戦士たちもフェミたちも、これからこういう概念を使った論理武装を鍛えていかないといけないな。
たとえば今、ちょいちょい長文で上がってくる「わたしの巨乳キモイ感情がいかに女性権利として配慮されるべきか」という長文には、これからは「オッパイ好きなだけなくせにごちゃごちゃ理屈つけんなバカ」などというレスがつくことが考えらえる。また男側も下手なこと言ってると、「女の負の性欲に配慮しないくせになんて男の性欲に配慮しろとかいうんだバカ」とか言われるシーンが必ず来るだろう。
個人的には、いずれにしろゴールは、両方が性欲なので両方を無視することになるのではないかと思う。
今回の宇崎の場合は、実際に献血が増えるという実利があればセーフ、広告効果で女性の献血が減って全体の量がマイナスになればアウトだ。欲望にしか基づかない以上、権利や自由がどうこういう理屈は後退せざるを得ないと思う。
いや、献血コラボポスターを封じたという前例をもとに他の面まで拡大して規制されるのが危惧されてるし、
いやそれは正しいけど、そういう問題ではなくて、
「条文だけから判断する」のが罪刑法定主義ではないってことなんだよ。罪刑法定主義の下でも、条文の解釈が分かれるとか
事実認定がどうであるかによって判断が左右されるとか、いわゆる立法趣旨を勘案するとかそういうのはありうるでしょ。
逆に聞きたいんだけどオタクたちはなんでそんなに「献血コラボポスター」に命かけてんの？献血ポスターコラボがルーキー漫画家にとって登竜門的な存在なの？ってくらいこだわるよな
って思ったけど女たちはなんでそんなに「セクハラ」にこだわるの？嫌なら見なきゃいいし献血なんか行かなければいいじゃん。献血にいくことは女の義務で破れば禁固刑なのか？ってくらいこだわるよな
こいつら似た者同士だよな。
