■http://anond.hatelabo.jp/20140214000257

この年齢だったら「分かってる」とかこの年齢以下だったら「分かってない」

えーとね、そこを、完全に理解してるかどうかで区別してるわけではないわけ。

保護対象と主体的に責任を持って行う対象。

これをどこかで区別しなくては行けない。すべての事柄にというわけではないけど、

どこかで権利を線引すべきだ、ということ自体はあなたも同意してくれますよね？

テストにしろ年齢にしろ。

もし、そのような区別を全てなくしなさい、という理論であれば別の話ですが。そこんところどうでしょう？

社会を作る以上、区別はしなくてはいけない、ということを前提で。

その際、区別というものは必ず不公平を産みます。

年齢での区別も確かに不公平を産むでしょう。

実際子供がなんで俺らは出来ないんだー、って文句言いますよね？(あなたが言ってるのはそのレベルなんですけども)

ただ、すべての子供が自分勝手にすることを許可されたら大変な事になることはわかりますよね？

ですからどこかで線引をしなくてはいけない。

この時に、最も公平な線引の仕方が年齢、というだけです。

年齢によっておおまかに能力の差を測る事が出来る。

ある程度の能力を見込むことが出来る。

ただ、そこに個人的な要素は入れない。

個人的な要素を入れてしまえばどうしたって誰かの恣意的なものになる。

ということなんですけど、理解できないですかね？

年令による制限は勿論知的にどうか、ということを含みますが、絶対ではありません。

ただ、最も差別的でなく、公平に区別しようと思えばそれが一番やりやすい、というわけです。

私の立場の問題なので、あえていいました。

なんお立場の話をしてるのでしょうか？

あなたが女性で女性の差別を撤廃しろ、ということを言いたい、ということ？

それが社会的差別風土の元だったわけですね。

女性の社会進出が妨げられていたわけです。恐ろしい！

恐ろしい？女の人しか子供を産めないのは生物的な事実ですけど。

男が働いてたのはそこからくる生物的な流れなんですけど。

人間社会が発展して今、家事も子供の面倒も楽になったし、産後の回復も早くなったし、女性が男性と同じレベルで働ける様になって来ましたね？

ただ、過去には同じレベルで、と言うのは結婚して子供を産む以上は不可能だったわけですね？

ここまで言うと、子供を産まない女性への差別だ、というかもしれませんが、

まず、生きてく上で、大多数の人が快適に生きていく社会を作るのは当然のことです。

基本的にすべての人は自分が良くなる為に社会に貢献し、社会のルールを守ってるわけで。

その中で、豊かになって来て、余裕が出てきたら、マイノリティーに対しても、他に危害を加えない、害にならないものであればどんどん認めていく、と言う風潮なわけです。

あなたはそれを｢恐ろしい｣等といってますが、

逆に、そうでなければ、女も男と同じだけの力仕事を行い、残業をし、産休なんてものもホントに産む瞬間くらいしか許されない様な生活を強いられるのですが、

それで良いのでしょうか？

｢平等｣とは一体何なのでしょう？

貴方の言ってることは、単に、自分の都合の良いとこだけの｢良いとこ取り｣でしかありません。

勿論、社会が対応出来る限りの事は対応すべきだし、今や、職業よっては、元々男が多い職場などでは、女性を優先して取るあまり、

同じ能力で合ったら女性の方を取る様に、といった逆差別のようなことすら起こっています。

それについてはどう考えますか？

また、客観的とはどういう点でしょうか。

単に、個人的な差によらない、という意味です。

誰がどう言おうが10歳は10歳なので。

どこの出身でも誰から生まれても、どんな教育を受けてきても10年生きた、ただそれだけです。

なんでそこ、理解しようとしないかね？

年齢を理由にしているのは、成熟の有無だったと思いますが、

それらは全て知的に一定の程度に達していれば理解できるものと説明しましたよね。

ですから、その部分、どう判断するんですか？

年齢による、というのは、ある程度の割合が一定の程度に達するのがこれくらいだ、という基準だ、というのは良いですよね？

勿論、全ての人がそれに達する、というわけではありませんが、その基準は全ての人に平等な基準です。

いいですか？これが平等です。

一定期間は保護下に置く代わりに権利を制限する。その期間というものを平等にするというのがもっとも重要なことだとおもいますがね？

一方、あなたの言ってるテストによる区別はどこが平等ですか？

テストに落ちたから自分は恋愛できない、あいつは受かったから恋愛できる、なんですかその世の中は？

だからぁ、その知的障害者に対して認めてる投票権を認めないのは、弾圧だつってんの。

それと同じこと。

だからぁ、知的障害者と子供は同じ保護かにいるわけではないし

知的障害者に関しては特別な処置が取られてるだけだって言ってるの。

後見人制度を悪用してた弁護士とか居たよなぁというのは記憶に新しいと思います。

そうですよ？だから、難しい話なんですよ。

子供のIQテストなんかで測る、なんてことをしたら、それこそやりたい放題ですよ。

また知的障害者が認められている*（つまり知的には認めてよい水準）であるならば、

当然児童にも、その程度には認められて然るべきという話ですよ。

ですから、知的障害者については、現在の社会が成熟してそのような特別な場合に関して別途対処できる余裕があるから

利便を与えてるにすぎません。

別に知的障害者の権利を制限することではありません。

別途、保護を与えてるだけです。

それが、「同性愛者」や「小児性愛者」のように、性的指向で区切るのは差別的です。

少なくとも、子供に害を与える人は区別してよいですね？

後は、貴方の言う、｢子供を性的対象に見るけど、性行為には及ばない｣という人に対する対処についての問題ですよね？

それは保護者の範囲でやればいいだけであり、主体性を否定して行って良いものではないはずである。

あなたの言ってることでは｢保護者の範囲｣なんてものは存在しないじゃないですか？

日本における児童ポルノと言う意味では、定義自体に疑問があります。

ヌーディズム的な芸術と、ポルノの区別すらつけられないようですし。

日本だけではなくて世界的な傾向だと思いますが。

その1つには、｢区別｣なんてものは簡単に出来ない、と言う前提があります。

芸術とはなんでしょう？

有名な芸術家が行えば芸術でしょうか？

それでは宮﨑駿がAVを撮ったらそれは芸術ですか？

そんなものは定義出来ないんです。

子供が実際自分でやりたいと言ったかどうか、ということも分かりません。

例えば、貧乏な家に生まれて、それでお金がもらえる、というのであれば喜んでやるでしょう。

IQテストで周りの子を凌駕するような子でも、むしろ逆に、その時点で一番金が稼げる方法、ということを

理解して敢えて行うでしょう。

ただ、子供の時点でそれを初めてしまえば、一生そういった方向でしか生きていけないでしょう。

実際、そのように金だけで買われていった過去があるので、それらを制限しよう、となってきたのですが？

恐ろしい思想の持ち主ですね、相変わらず。

たとえば、ある成人が自分の子供の頃に変態的な行為を行い、それを写真や動画で残していたとしましょう。

そして、その成人が自分の子供の頃の変態的行為の写真や動画を持っていたとしても、

そこに被害者は居るのでしょうかという思考実験を行った場合、単純に規制するのは誤りであることが分かります。

思考実験。。。いや、別にいいけど。

逆に、なんとなくヌードをやってみた、と言う子が居て、その写真を小児性愛者が持っていたとして、

その子がどうしたって消したい、とあとで思った時、誰が被害者でしょうか？

この様な自体を事前に防ぐため、多少厳し目の法律を作ることはあっても仕方がない、と思考実験によってすぐに分かります。

以前も書きましたが、ある程度成熟した現在の風潮として、

• 害となるであろうことがらは、その制限が他の大きな害とならない限り、多少厳し目にでも制限する。
• 一方、思想などで制限してきた事柄について、具体的な害が少ないものについては規制を緩くしていく。

という風潮が有ります。

その、子供の頃に変態行為を行ってることは害でしかありませんので、むしろ規制すべき対象です。

それは、予防策としては当然なのでは。成人男性でも、「レイプしてぇ」等といっている人物が居れば当然避けられます。

では、それで良いのでは？

小児性愛者、と言うのは、少なくとも｢子供を性的対象とする｣人だ、ということは良いわけですよね？

貴方の中では、その中で、実際に子供に性的行為を行う人と、それを我慢出来る人、に分けたい様ですが、

それはどう区別したら良いのでしょうか？

原則と、周囲の人間が止めるという個人的な行動は分けて考えます。

だから、それ、大人と恋愛したいという子どもと、ドラッグをしたい、と言う子どもと、全く同じことを言えるんじゃ？

Permalink | 記事への反応(1) | 01:38

ツイートシェア