■「小児性愛を題材とした非実在表現によるポルノグラフィ」考

まず大前提として、小児性愛者がその性的欲望を「実際の」小児に対して実行するということは、現代においては大多数の国で刑法上の犯罪でもあり、社会通念上も許されない行為とされている、ということは踏まえた上で。

小児性愛者向けの非実在表現によるポルノグラフィの供給・流通については、そもそも「小児性愛」という性的欲望のかたちをどうとらえるか、という根本的な立場の違いによって、2つの異なる考え方が生まれてくる気がする。

小児性愛は「実践不可能な周縁的セクシュアリティの一類型」である

• 小児性愛は、それを現実世界で実践することは絶対に許されないが、そのような欲望を持つこと自体は内心の自由の範疇にとどまっているし、現実問題として、内心においてそのような欲望を持つこと自体を規制・禁止することはできない。
• また、私的領域において他者に迷惑をかけずにその欲望を個人的に充足すること（端的には自室で非実在表現によるポルノグラフィを鑑賞して自慰行為をすることなど）は内心の自由の延長であり、他の周縁的セクシュアリティ（たとえばズーフィリアやネクロフィリアやケモナー(furry)や鉄塔フェティシズムやドラゴンカーセックスなど）におけるそれと同様に、禁止する根拠がない。
• 小児性愛を題材とした非実在表現によるポルノグラフィの公開や流通は、非小児性愛者が意図せずそのようなコンテンツに触れることがないよう厳格にゾーニングした上であれば、禁止する根拠がない。

小児性愛は「小児と性交してはいけない」という社会規範に適応できない障害の一種である

• 小児性愛という性的欲望の傾向は、「小児と性交してはいけない」という強い社会規範との間で重大な齟齬を来している。
• そのように、実践すること自体が罪に問われ、公言すること自体がスティグマと社会的排除につながるような「反社会的な」嗜癖を断ち切れないという「認知や行動の歪み」を抱え、そのことで苦痛または日常生活への支障を来している状態は、心理学的には精神障害（たとえば「パラフィリア障害群の下位概念である小児性愛」もしくは「行為の障害を伴う適応障害」の類型）とすべきであり、当事者のメンタルヘルスのために医療的介入による社会的適応の促進が図られるべきである。
• 小児性愛を題材とした非実在表現によるポルノグラフィの公開や流通は、たとえ非小児性愛者が意図せずそのようなコンテンツに触れることがないように厳格にゾーニングされたとしても、当事者自身の障害を促進・助長することにつながるため、許されるべきではない。

要は、小児性愛という欲望自体が病理なのか、そうではないのか、ということだ。行為は犯罪でも欲望そのものは病理でないとするのなら、欲望自体に介入する根拠は乏しい。病理であるのなら「当事者のメンタルヘルスのためにも」（パターナリスティックな）介入が可能になる。

そして、そうした心理的傾向---特に、特定の対象に対する選好・執着・嗜癖・依存など---が病理かどうかを決めるのは、究極的には医療専門家集団ではなく社会的なコンセンサスだ。たとえばADHDは昔は「不注意」という傾向だったが、いまは労働現場における時間管理やタスク処理に対する要請水準が厳しくなったことで、立派な「障害」になった。アメリカの福音派や保守派教会は、昔は同性愛行為を宗教上の罪としていたが、90年代以後はゲイ男性の性的傾向を障害とみなして「治療」する修復療法(reparative therapy)を盛んに行っている（あまり効果はない）。我々が今後、それらと同じような手つきで小児性愛と当事者を扱うかどうかということだ（これは、シロクマ先生がお好きな医療化という論点とも深く関わってくる）。

小児性愛の実践が「犯罪」であり「悪」であるということについては、現代社会では一定のコンセンサスが確立したといっていいけど、「現実世界に被害者がいない形で解消される小児性愛という欲望のありかた」自体を病理とみなすべきかどうかについては、どこかに絶対の正解があるわけではない。今のDSMやICDやMSDマニュアルにどう書いてあろうと、それは私達の社会の観念の反映であり、相互作用的に規定されているのだから。これは我々自身が考え、議論し続けなければならない問題だ。「小児性愛を題材とした非実在表現によるポルノグラフィの流通」の是非も、その結論しだいで変わってくる。

Permalink | 記事への反応(2) | 14:07

ツイートシェア