■エマ・ワトソン演説と「個人的なことは政治的なこと」

始めに言っておくと、私はエマ・ワトソンは男性側にかなり融和的な方向性取ってるな、と思ってて別にエマワトソンになんら含むところはありません。

ただ、それでもエマ・ワトソンが述べている理屈にも論理的に穴はあると思ってるし全てに賛同できるわけでもありません。

それはフェミニズムでもメンズリブでもなんでもそうだと思いますけど。

「個人的なことは政治的なこと」っていうフェミニズムで重要な役割を果たしてきた言葉があります。

従来、個人的（プライベートパーソナル※指摘あったので修正）なことってのは公的（パブリック）な部分とは完全に分けられていて基本的に関係のないことです。

という前提で議論がされていました（1920年代以降の第一波フェミニズムのあたり)

例えば選挙権に関して言うと公的なことなのできちんと女性の権利を向上させよう。

といった具合に。

ところが第二波の辺りからこの点に関して疑義が呈されるようになってきました。

「実は個人的なことって政治的な事にものすごい影響与えてない？」

とか

「政治的にはこうだから、個人的なこともこうなっちゃうんじゃないの？」

っていうロジックが出てくるようになったんですね。

これは具体例で言うと

「女性ばかりが家事の分担をするのは、女性は家事をするべきという公的な目線が原因じゃないの？」

とか

「仕事を任されないので時間がある女性ばかりが家事をしてしまっている。公平であるなら男女の仕事の時間も同じになってその結果家事労働も平等化されるはずだ。」

とかね。

当然その観点で見た性愛や家族に関する議論もおこなわれました。

その中に

「男性が若い女性ばかりを性的な目線で見るから、女性がそういう行動をとるようになる」

といった意見も存在しました。

今でもそういった議論の影響は強くて男性はそうした観点から有形無形の批判をあびてます。

この考え方って経済学のマクロとミクロの関係性に似ていて

例えば、不景気なので個人個人が銀行にお金を預けないでタンス預金していたら

市場にお金が回らなくなって結果的に全体で不利益を被る人が増えた。

っていう話が経済学関連にもありますね。

つまり

「個々人で見ると小さなことなんだけど、それをマクロな視点で見ると社会に非常に大きな影響を与えてしまっている」

って言う話に繋がるわけです。

この理屈で行くと

「ある女性の恋愛対象が誰なのか？」

という一見して社会的な構造とはあまり関連性のないように見えることが議論の上で非常に大きな論点になってくるわけです。

「女性が意識的・無意識的に強い男性を好むほど、男性も女性からの承認を得ようと強くなろうとする。その結果普遍的な女性一人一人の選択が家父長主義的な社会構造を維持することに大きな影響を与えてしまう」

という話に当然なってしまうんですね。

もちろん男性側の選択もそういった家父長主義を助長してしまう側面は大いにあって

若い女性を好むと、相対的に知恵も経験も薄い女性が選ばれがちになってしまって無意識的に家父長主義になってしまう、という側面があります（というか、フェミニズムなんだから当然こっちが主題だけど）

こういった人達が集合すればするほど社会に家父長主義的な風潮が増加しちゃいますよってことなんですね。

強い女性に指摘される「弱い男性を無意識的に排除してしまうと結果的に家父長主義が蔓延しちゃうだろうが！」

ってのが

「フェミニストは個人的なことは政治的なことを無視している」→「フェミニストは弱者男性を無視している」

というお話に繋がるわけです。

で、それを踏まえた上で「エマ・ワトソン演説」を見ると実は従来のフェミニズムに比べて大きく弱者男性に歩み寄った姿勢だと言えます。

つまりようやくフェミニズムが弱者の男性に目を向け始めた第一歩であると捉えられるわけです。

※もちろん以前からこういったことを言っている人は山ほどいるし、少し大げさな言い方ですけどね。でも影響力の強い人がこういったというのは本当に重要なことですよ。

なぜエマ・ワトソンが一部の女性から強烈に叩かれるのか、というのもこれで構図がわかると思います。

なので、その歩み寄ったエマに対していきなり「弱い男性と付き合えよ」ってのは話を進めすぎだし性急に過ぎると思いますね。

議論もまとまりきってないし、女性から男性への個人的・政治的な介入をどうすべきなのかについてはもっと違う方法があるかもしれません(強者女性がそのまま弱者男性を養うのが政治的にただしいこととするにはまだ理屈が弱すぎます)

ただし、エマ本人ではなく「女性一人ひとりの選択が社会に大きな影響を与える」っていうのに無自覚だった女性はこの点について大きな矛盾を指摘されているのも事実です。

もしあなたが「家事労働は男女平等に大きな影響を与えるので男性も考えるべき」と思っているのであれば

「女性が強い男性を好む事に無自覚である」という部分にも大きな注意を払わねばなりません。

エマ・ワトソン演説というのはフェミニズムにおいて、そういう意味で非常に重大な、一つのポイント・オブ・ノーリターンであったわけです。

男女が平等になるには男性に全てを任せるだけでは駄目で、女性自身もそういった社会に対するコミットメントが求められます。

「女性が無自覚に、強い男性ばかりを好きになり結婚してしまう」

というのは

「不倫をしまくって精子をばら撒く獣のような男」

の対比であり、厳しいことを言うなら

「強者男性に媚を売る女性は動物の本能のままに生きている獣のような女性」

と言うことに過ぎないわけです。

もちろん実際には全ての女性がそういった振る舞いをしているわけではありません。

というか一般的には色んな立場の男性に対して優しく接している人も多いですし、好みの男性じゃないからといって職場でゴミのようにあしらうなんてことしてる女性はまずいません。

若い女性が部下にいるからといってすべての男性がその女性を明らかにえこひいきしているわけではないようにです。

※環境で行動は左右されがちですし、男女どちらにも例外はいるものですが。

ここでは女性をメインにした話をしましたが、男性も改めて「個人的なことは政治的なこと」とはなんなのか考えてみるといいですね。

Permalink | 記事への反応(16) | 15:27

ツイートシェア