  |
https://b.hatena.ne.jp/entry/4760223567342727200/comment/nost0nost
「名興文庫の相談役」でもう察した…はてブで「名興文庫」検索すると大体どういう手合かわかるよ
自民党の裏金議員の非公認だけど、八代弁護士は一貫して一事不再理の原則に反するから反対だと主張している。
憲法が定める一事不再理は民間組織の罰則に関するものではなくとも、民間だろうと憲法が定める一事不再理に従わないのはおかしいし、まして政治団体の自民党がそれを
自民党は裏金議員に対する罰を一度下した以上、追加の罰を下すのはおかしいという主張だ。
また、世間の顔色を伺って追加の罰を与えるのはポピュリズムだとも述べている。
これが自民党ではなく、大手企業が同じように後から罰則を追加した場合、そんなことをするのはブラック企業だよねってなると思う。
俺は納得してないからもっと罰を与えろ！ってのに応えるのもポピュリズムだよね。
民間企業で同じことが起こった場合、それを肯定できるのだろうか。
もしくは自民党だけは別だというのであれば、その理由はどのようなものがあるのか。
この「強さ」って肉体的な強さの方がずっと影響あると思うんだが
警察がコラボについて調べてる！仁藤逮捕の日は近い！とウキウキしてたら暇空書類送検のための事情聴取だったりしたが
テレビを見てても実家が太いか応援者が多い芸人しか見ないようになって来た。
話も面白くないので番組変えるけど、そいつらが生き残り失敗しないうちは枠が減らないから
仕事が続く限り枠は減らない。今はYouTubeがあるからそちらを最初から狙うのだろうけど
ビジネス然とした枠組で予定組むような社会では入れ替えに寄る博打より
マンネリでスポンサーCM流せれればいいから、むしろ何もやるなが正解なのだろう。
生き残っていれば勝ちと思っているのだと思っているのだろうけど
彼は一つ年上で、私のことをよく気遣ってくれるし、何より趣味が一緒だから(映画鑑賞)、会話も弾んで楽しい。
だから特に不満はないんだけど、一点だけ不満がある。それは私のおすすめを食べてくれないこと。
例えば一緒にご飯に行って、そのお店は私がよく行くお店で、何が美味しいのか知ってる。
彼は「へぇそうなんだ」って興味を示すんだけど、注文するのはいつも別の料理。
えっ…てなる。今私がおすすめ言ったよね？それを聞いて頷いてたよね？って。
でも彼は気にする様子もなく注文した料理を普通に食べて「美味いね」とか言うの。
これが一回だけならまだ許せる。でも毎回、私が「ここの◯◯は美味しいよ」って言っても別のものを注文する。そのことに非常にモヤモヤしてるんだけど、これって普通のことだよね？
気配りのできる人だから言わなくてもこういうの、分かると思うんだけどね。
はぁ…なんだかなぁ…て思うよ
