  |
投資家「成長の為の投資をする計画がないなら金をため込んでても意味ないだろ。配当しろ！」
会社「はぁ、分かりました。配当します。ああ…人件費上げたり設備投資したりしたかったけど配当したらお金なくなったや。これじゃ成長のための投資計画立てられないな。」
投資家「成長の為の投資をする計画がないなら金をため込んでても意味ないだろ。配当しろ！」
会社「はぁ、分かりました。配当します。ああ…人件費上げたり設備投資したりしたかったけど配当したらお金なくなったや。これじゃ成長のための投資計画立てられないな。」
投資家「成長の為の投資をする計画がないなら金をため込んでても意味ないだろ。配当しろ！」
会社「はぁ、分かりました。配当します。ああ…人件費上げたり設備投資したりしたかったけど配当したらお金なくなったや。これじゃ成長のための投資計画立てられないな。」
以下無限ループ
「選択的夫婦別姓制度を導入した方がよい」と答えた者(833人)に、選択的夫婦別姓制度に変わった場合を想定した上で、夫婦でそれぞれの婚姻前の名字・姓を名乗ることを希望するか聞いたところ、「希望する」と答えた者の割合が30.4%、「希望しない」と答えた者の割合が28.9%、「どちらともいえない」と答えた者の割合が38.4%となっている。
どんなにネットで盛り上がっても投票する有権者の大多数はネットよりテレビで情報を得るから勝つことはないよ。
残念だけど今は政治の転換点ではあるけどその中心はひまそらあかね氏ではない。
ただひまそらあかね氏がどれだけ票を得るかで公金チューチュー勢が勢いづくか怖気づくかが決まる
「夫婦別姓にするやつなんて、若いやつでもほとんどいないってアンケートで出てる」ことのファクトチェックをに「選択的夫婦別姓制度を導入した方がよい」かどうかのデータでやるって……ギャグで言ってるのか？
定数を超えて候補を擁立した場合は全員が当選できるわけではないことが制度上確定しているわけで、民主主義の根幹たる選挙をオモチャにしているとしか評しようがない。禁止すべき。
実効性のある禁止ルールが作れないから無理という結論には同意するが、定数を超えるのが直ちに問題になるかというと疑問だ
政党内で勝手に立候補者を調整するよりも有権者の判断を仰ぐことを優先しただけ、などと言われると一律に批判するのは難しいだろう
正直、そのへんの泡沫がどんなに暴れまわっても蓮舫・国民連合vs小池・韓国カルトの構図は崩れないし、
