  |
数値例：
年間収入が500万円の場合、2%のデフレで実質的に510万円の購買力を持つことになる。
数式：
約5年間にわたり、スイスでは消費財の価格が下落したが、国の経済に広範囲にわたる悪影響はなかった。
このため、一部の経済学者はデフレの悪影響についての見解を改め、経済における消費者と生産者は均衡を保つことができると主張する者もいる。
2015年初頭、スイス中央銀行は、過大評価された自国通貨に対する投資家の需要を抑制するためにマイナス金利を導入。
近隣諸国の債務危機と東欧諸国の経済不安が相まって、安全な通貨の避難先を求める投資家によるスイスフランの需要が高まった。
その後、経済学者たちはスイス経済が不況に陥ると予想した。しかし、経済は成長し、 2016年の失業率は4.9%となった。
全体として、国全体の購買力は純増した。
デフレは国の経済にとって悪いことだという意見が一般的だが、この問題に関する経済研究では意見が分かれている。
2004年 2 月に全米経済研究所 (NBER)が発行した「良いデフレと悪いデフレ: 金本位制時代の教訓」と題された論文( NBER ワーキング ペーパー No. 10329 ) では、19 世紀後半の米国、英国、ドイツにおけるデフレ期について考察している。驚くべきことに、これらの経済学者は、デフレはマイナスよりもプラスになる可能性があると主張している
これらの経済学者によると、良いデフレは、商品の総供給が総需要を上回ったときに発生する。これは、技術の進歩や生産性の向上の結果である可能性がある。
悪いデフレは、総需要が総供給の伸びよりも速く減少したときに発生する。大恐慌中に起こったようなマイナスの通貨ショックは、「悪い」デフレを生み出す。
マイナスの通貨ショックにもかかわらず通貨の中立性が維持されれば、デフレの影響は中立になる可能性がある。
2015 年 3 月、国際決済銀行 (BIS)の研究者チームが「デフレのコスト: 歴史的視点」を発表した。研究者チームは、140 年間にわたる最大 38 の経済圏を対象に、生産高の伸びとデフレの歴史的関連性をテストした。研究者たちは、この関連性は統計的に弱いか重要ではないと結論付け、この理論が経済学で広く普及しているのは大恐慌の出来事の結果であると述べた。
NBER の経済学者と同様に、これらの研究者は、デフレが必ずしも総需要不足や経済の弱さの兆候ではないと主張している。場合によっては、デフレは生産性の向上による供給の増加、商品市場での競争の激化、または労働力や石油などの商品などのより安価で豊富な投入物の結果である可能性がある。
デフレが供給によって引き起こされる場合、価格は低迷するが、所得と生産量（GDP など）は増加する。これは経済にとってプラスの状況を生み出す可能性がある。
デフレが経済損失をもたらした場合の最良の対応方法は、経済学者が今も答えを出そうとしている難しい政策課題である。しかし、デフレは常に経済不振の兆候であるという見方は、経済理論に深く根付いているものの、必ずしも真実ではないかもしれない。
デフレ期と大恐慌のタイミングが一致したことで、因果関係を取り違えている。
9
