  |
これって法的にも被害者最強っていう何らかの根拠があるんだろうか？
面白い。セックス向きのベッドがある一方で、セックス向きでないベッドがあるのか。低反発マットレスは向いてない方かな。ギシギシ音がするものは好まれているんだろうか。
はてなユーザーたるもの、世間のあらゆる事象にあらかじめ通じておらねばならぬ。
通じていない物が目に入ったら、次の瞬間には光の速度でぐぐって調査し尽くし、その道の通に完全に擬態できるくらいでなければならぬ。
さもなくば死あるのみ。
「中には論理的な男もいるし、おそらくその数は論理的な女より多い」というのは科学的にはエビデンスがない。
「男は（そもそも）論理的ではない」というのはあいまいな表現ではある（正確な表現ではない）が間違っているとも言えない。
例えば天気予報では空が２～８割ほど曇っていても「晴れ」となるが、これが「雲が２～８割もあるのだから晴天を指す表現として正確ではない、つまり間違っている」とすると天気予報の言う「晴れ」は潜在的に全て間違っているということになる。
天気予報の表現が是正されていないことを考えると、つまりこの曖昧な表現は一定の妥当性があると考えられる。
塾で指導を受けて、その授業の中で問題が解けるようになったとしても、それは補助輪をつけて自転車に乗れるようになった状態に過ぎない。
目標は、自分で自転車に乗れることなのだから、そのギャップを埋める宿題の出し方の部分が、塾に通わせる上では一番重要になる。
その点で、宿題が少なすぎる塾は、授業がいくら上手くても行く意味が無い。子供が慢心して自学自習をサボるだけである。
かといって、解けない宿題ばかりを出す塾はそもそもダメである。
そのためには、塾は、宿題を理解させるレベルの授業を行う必要があるほか、生徒に合った宿題を出すスキルがあるか試される。
すると、塾側は生徒のことをよく理解しないといけない。また、宿題をさせるためには、講師と子供との関係性（例えば、尊敬できる講師であること）も良好でなくてはいけない。
新しい塾に子供を通わせる際は、その塾に通う子供の親から、授業の内容でなく宿題のレベルが適切かどうかと、その宿題を子供がちゃんと解けているかを確認した方が良い。
