  |
はてなキーワード: 検証記事とは
一日が経って冷静を取り戻したので改めてまとめてみます。
今まで議論されていたのは主に露出、ホワイトバランス、色かぶり、光源方向でした。
特に特定の色を取り囲む周辺における明暗や色調の差が与える影響が最も有力な説として語られていました。
白黒のチェック柄に落ちる円柱の影の塩と明るい部分の黒が同じ色であるとされる錯視画像なんかがそれです。
http://matome.naver.jp/odai/2133396306637431601
たしかにその観点で例のドレスを見てみると、背中と腰回りの本来黒であるとされるラインの密度の違いが顕著であることがわかります。
腰回りの太いラインを堺に、下半身にかけては黒とされるラインが高い密度で配置されているのに対し、背中から首にかけてはラインが一本のみ、さらに広範囲を覆う首周りの布には照明のハイライトが落ちていることで他のラインに比べ明るく感じられるようになっています。
この事から考えるに、下半身の青とされる部分はラインの要素によりより色が濃く感じられ、背中回りの青とされる部分は下半身に比べ明るく感じられるように錯覚するようになっていることがわかります。
つまりこのドレスは、下に注目すると暗く＝青みが強く感じられ、上に注目すると明るく＝青みが弱く感じられるという仕組みなっているのです。
こちらも腰のラインを堺に上下を見比べてみると、上半身は背中を含め上着からも高い光沢感が感じられるのに対し、下半身は光沢感よりも布のエンボス感が強く感じられます。
これも照明のなせる技では有りますが、ワンピース部分の本来青であるとされる布の横縞に注目しても、腰から上は陰影の差によってライン上に光沢が感じられるのに対し、下半身は全体的にラインが均一にあらわれています。
このことからも、下から注目した人にはタオル地のような色の自由度が比較的高い生地に見え、上から注目した人はサテンやシルクのような高級感を感じさせる色の選択肢が比較的少ない布を想像させるようになっているのです。
すでに話題の旬が過ぎ、さらに本物が出回っていることから検証は難しいですが、青黒に見えた人、白金に見えた人にそれぞれドレスの素材が何で出来ていると想像したかを確認してみれば傾向が色濃く現れるはずです。
こうした要素を組み合わせることで、主に左下方向からこの画像に注目した人はこのドレスを青黒と決定づけ、主に右上方向からこの画像を注目した人はこのドレスを白金と決定づけたといえるのではないでしょうか。
加えて肩口のシルエットを歪ませる光源は強い逆光を感じさせています。本来逆光であれば、光源を背にする方向はほかよりも暗いと感じる人が多いのではないでしょうか。
そうして一度そう見えてしまったものを別のものだと認識するには先入観を取り去る必要があります。
例えばこの画像に意識せず出会い、前回とは違う要素によって色と質感が決定づけられれば、それぞれ異なる色調として認識できるのではないかということです。
そうした検証を行うに最適だったのがデイリーポータルZにあげられた検証記事であり、下からこまめにスクロールさせることで脳に青黒だと先入観を植え付けて、なおかつ青黒の色調が強く、布の質感も本来のものに近い下側から表示させることで改めて脳を騙してみるというのが前回の増田の内容でした。
もしかすると青黒に見えている人も、画像の上1/4程度を表示させ、特に肩口の光沢感と逆光に感じられる照明部分に注目し続けることで白金に見えてくるようになるかもしれません。
http://swiked.tumblr.com/post/112166688660/bellasfault-swiked-katze-geht-meow
http://portal.nifty.com/kiji/150314192985_1.htm
http://anond.hatelabo.jp/20150323172942
これから試したい人は、デイリーポータルZの記事を開いて、読まずに一番下まで下げて、そこから青黒だと認識しつつ徐々に上にスクロールするといいかもしれません。
ただし、こうした色の理解もその人がもつ記憶から再形成されるものであって、例えば光沢感のある生地を目にする経験が少ない人は右上から注目しても青黒に見えたかもしれませんし、ドレスにタオル地を使うはずがないと思い込んでいる人なんかも下から注目しても白金に見えたかもしれません。
以上、今までなされてきた主に光による色調変化と錯視議論に加えて、生地の質感に対する経験則による誤解と、画像を視認するときの人間の視点の傾向も加えてみてはどうかと、ここで提唱したい所存でございます。
はてなブックマーク - （池上彰の新聞ななめ読み）慰安婦報道検証：朝日新聞デジタル
こちらから（コメント順、2014/9/4 - 9:30現在）。
ふだんはてブを見ていて、左っぽい発言が多いな、と思う方々のidを抜粋してみました（主観だから「おれ左派じゃねえよ！」って場合はゴメンネ）。
Gl17
当時裏取れなかった記事を「誤報」とし謝罪を要すなら、例えば特定失踪者は確証持てるまで報じれず、無論STAP細胞とか全メディア土下座もの。やはり非難側の勢いに引きずられ事態を誤認してる、言わばこれこそ誤報。 2014/09/04
http://b.hatena.ne.jp/entry/223409313/comment/Gl17
kiya2015の★：7
bogus-simotukare バカの見本 池上彰 慰安婦 歴史捏造主義
やはり産経と同レベルのゴミ／id:Gl17さん、特定失踪者は明らかにガセ。何せ「山本美保、小山修司（認定後に国内で遺体発見）」「松岡伸矢（失踪時幼稚園児）」「小泉訪朝後失踪」てもんがごろごろあるし(メタブへ） 2014/09/04
http://b.hatena.ne.jp/entry/223409313/comment/bogus-simotukare
kiya2015の★：7
napsucks
とりあえずさ、これを拒否った奴をパージしろよ。会社にとって今後もよくない影響を及ぼすぞ。 2014/09/04
http://b.hatena.ne.jp/entry/223409313/comment/napsucks
kiya2015の★：0
kumonopanya
朝日社長「メール通達：朝日バッシングを認めるな」＞編集部「社長の意向でこの文章は載せられませんね、池上さん」＞池上「信頼が崩れた」＞社内「言論の自由～」＞編集部「載せましょう」 ああ、中間管理職 2014/09/04
http://b.hatena.ne.jp/entry/223409313/comment/kumonopanya
kiya2015の★：0
IkaMaru
これを拒否したのと同じ紙面でSAPIOの広告とか載せてるんだからどうしようもない。戦うならああいうのに広告料を突っ返す方にしろよ 2014/09/04
http://b.hatena.ne.jp/entry/223409313/comment/IkaMaru
kiya2015の★：0
katabiragawa
たいしたこと書いてないやん（呆 なんでこれを掲載拒否したん？？？ほめるほどの価値のある記事でもないけど、拒否するほどの強烈なものでもないと思うぞ？？？？ 2014/09/04
http://b.hatena.ne.jp/entry/223409313/comment/katabiragawa
kiya2015の★：0
tikani_nemuru_M
あーなるほど。検証記事へのツッコミはよいとして、「「慰安婦」と呼ばれた女性たちがいたことは事実です」では人権問題として慰安婦問題を位置づける視点が見られないように思える。このあたりか。 2014/09/04
http://b.hatena.ne.jp/entry/223409313/comment/tikani_nemuru_M
kiya2015の★：7
Arturo_Ui おいおい
「その時点で、どうして訂正を出さなかったのか」<<それこそ「裏付け取材」が必要だし、朝日も97年には実質的に撤回していた。当時の産経による「批判」の妥当性も、このコラムだけでは判断できず。池上も大概だな。 2014/09/04
http://b.hatena.ne.jp/entry/223409313/comment/Arturo_Ui
kiya2015の★：8
taka18782
ウヨが勘違いしないように釘を刺しておくけど、これは従軍慰安婦の問題ではなく、報道のあり方についての問題。 2014/09/04
http://b.hatena.ne.jp/entry/223409313/comment/taka18782
kiya2015の★：0
朝日に対して厳しいコメントもちらほら（個人的にはkatabiragawaさんが意外）。
このあとharuhiwai18さんとか、scopedogさんとか、ksaitouさんがコメントをつけてくださることを楽しみに、引き続きヲチします。
こちらからは以上です。
myogab
とは言え、ここに至る一連の運動は、日本として韓国に謝罪したくない！って連中の、ほとんどデマな論理によって積み上げられた偽りの真実による糾弾なんだから、どうかと思う。謝罪してても誠意を見せよ！と結果は同 2014/09/04
http://b.hatena.ne.jp/entry/223409313/comment/myogab
kiya2015の★：8
shigeto2006
なんで朝日新聞がこれを掲載拒否しようとしたのか理解に苦しむ無難な記事だが、無難であるがゆえに取りこぼしている部分こそが重要。池上彰氏は従軍慰安婦問題をあまり理解していないのではないか。 2014/09/04
http://b.hatena.ne.jp/entry/223409313/comment/shigeto2006
kiya2015の★：8
yoko-hirom
『私が主張したことを、今回に関しては朝日新聞が実行されたと考え、掲載を認める』慰安婦問題について謝罪しなければ連載中止か。謝罪に至れば池上氏はネトウヨのアイドルだが，それが池上氏の勝利となるかどうか。 2014/09/04
http://b.hatena.ne.jp/entry/223409313/comment/yoko-hirom
kiya2015の★：8
すっかり放置してたけど、おおかた出揃ったかな。haruhiwai先生の「←○○（こなみ」が見たかったな…
朝日が検証記事を出したのは「慰安婦は朝日の捏造」というデマ報道の嵐が理由なのに、その背景を触れないのは（この人テレビでは背景解説するよ）、妖怪どっちどっちにも達していないデマ報道側への擦り寄りダメ記事 2014/09/05
http://b.hatena.ne.jp/entry/223409313/comment/usi4444
kiya2015の★：0
だそうだ。
http://www.huffingtonpost.jp/kan-kimura/comfort-women-asahi-shimbun_b_5713083.html
朝日の「検証記事」は「優等生の不器用な言い訳」めいているそうだが、
この記事を信じるなら、朝日新聞読者の立場から見た植村記事は、外国（韓国）で流布されている日本国と日本国民にとって不名誉で根拠薄弱な噂話を、現地紙で反論するどころか、それに迎合し十分な検討なしに大手有力紙が大々的に掲載した。そういうことでしかなくなる。
この時点で、十分にスキャンダラスな捏造事件と呼ばざるを得ない。
以下、私が気になった点を列挙する。
韓国側の反応と日本側の再反応によって悪循環が形成されているのは周知のことだし、朝日報道後の経緯や影響を、ことさら直接的な因果関係にのみ絞って論じるのは、朝日の掩護射撃ととられても仕方ないだろう。
