2022-08-11

ヴィーガニズム押し付けるな」に対する反論

追記

コメントで寄せられた種々の意見について反論しようと考えたが、いずれも下記でリンクを張ったサイトを読んで貰う方が早く、正確なのでそうしてください。

だったらこんな記事を書く意味はないじゃないかということになるが、まあサイトの紹介記事として書いたと思えば無意味ではないと思っています

http://therealarg.blogspot.com/2019/02/VeganFAQ.html

追記おわり】


ツイッターヴィーガントレンド入りしてて、覗いてみると過激派ヴィーガンテロ行為炎上しているという内容だった。 

そのニュースを受けて、そういった活動だけではなくヴィーガニズムのものへの批判が多く為されており、その中にはヴィーガンに必ずと言っていいほど寄せられる批判がいくつか見られた。

というわけで以下でそれに勝手に答えておきたい。

ちなみに、ここで書いてあることを読むより以下のサイトを見てもらう方が良いので、時間があるならそうしてください。

http://therealarg.blogspot.com/2019/02/VeganFAQ.html


自分でやるのは勝手だが、人に押し付けるな

 これは一見かなりもっともな主張に見えるし気持ちもわかるのだが、「押し付けるな」という反論はズレている。

 なぜならヴィーガニズムというのは「動物権利侵害するのは止めよう」という倫理規範からで、「野菜を食べて健康になりましょう」という思想ではないから。

 「殺人差別をしてはいけない」というのは思想という以上に倫理規範である。「お前が差別しないのは自由だけど、俺は自由差別して生きていく。それに口を出すな。住み分けて生きて行こう」という理屈が通らないのと一緒で、倫理規範他人にそれに従うことを要請するという性質がある。 

 

 だからヴィーガン反論するのであれば、「「動物権利侵害しては行けない」という倫理規範存在しない、成立しない」とか、「そもそも肉食という行為動物権利侵害していない」「そもそも動物権利なるもの存在しない」という方面反論しなくてはならない。それなら議論は成立する。


動物権利って何だよ

 上記に付随して当然出てくる疑問だろう。

 だが、結論から行くとこのテーマをここで書き切ることは到底不可能なので、おのおので関心を持った分野の本を読んでくれということになるが、

 ひとつ、ひどく大雑把に議論を紹介すると、以下のようになる。

 

 ①権利というものは現状では人間しか認められていないが、それはなぜなのか。「神が人間にだけ権利を与えた」といった説明も出来るが、論理的ではない

 ②ひとつには、権利は「苦痛回避すること」と説明出来る。つまり理由なく苦痛を与えられてはいけない、という考えは権利の1つの側面である

 ③大半の動物は痛覚を持ち、苦痛回避するように振る舞う。よって、不要苦痛を与えられない権利動物にもある


 だから動物不要に苦しめるような畜産産業はやめるべき、となるわけですね。


植物は殺していいの?

 これも極めてよく用いられる反論で、「プランツゾウ」という名前までついている。

 上記したようにヴィーガン動物権利擁護する立場であり、おおざっぱに言えばそれは「苦痛を与えてはいけない」という言葉で要約できる。そして現在科学的な知見でいえば、植物は痛覚を感じていない。だからヴィーガン植物権利擁護しない、というか植物権利見出していない。

 逆に言えば、明確に知性や痛覚を有する植物にたいしては、ヴィーガンは同様に権利見出し擁護することになると思うよ。

これを言う人だって、道端の草を踏んづけるのと野良犬を踏んづけるのなら後者の方が抵抗あるんじゃないかな?


人類は長い歴史を肉を食べて生きてきたので、それが自然だし、文化でもあるのでは?

 長い歴史があっても間違っているならやめるべきでは。間違っていないなら根拠を示すべきでは。

 一つ考えてほしいこととして、「完全に動物肉と同じ味、同じ値段、同じ栄養素の人工肉」が開発されたとする。あなたはその状況で、あえて実際の動物の肉を選ぶだろうか。

 多くの人は「それなら動物を殺さないでこれを食べよう」と判断するんじゃないかな。ピアノの鍵盤とかハンコにあえて象牙を使わないでいいのと同じ理屈

 もちろん、現状でそんな便利なものはないんだから現実的ヴィーガンになるのが難しいのは解る。解るが、ヴィーガニズムに理があることも解ってもらえるんじゃないだろうか? 


・「いただきます」と感謝するのが大事だよね

 感謝していれば権利侵害してもよいということを主張してるわけですが大丈夫ですかね…

 「いつも働いてくれてありがとう」と感謝すれば人を奴隷してもよいってことなってしまうのでは?


ヴィーガン自分たちの活動アピールするために牛乳をぶちまけたりしているのは矛盾では

 要するに言論でおとなしく反論しても世界は変わってくれないということで、それは全く間違いではないのかも知れないが、個人的にはこうしたパフォーマンス有益だとは思わない。

 ただ、一部の過激派を例にして全体を否定できないことも言うまでもない。


 現実的に今すぐヴィーガンになるハードルがかなり高いのは実際のところかなりわかるけど、すくなくとも理屈としてのスジはわかってもらえるんじゃないかな。

  • 肉食い続けたい人は「俺は肉が好きで肉以外考えられないから肉を食べるのをやめません」が正解なんよね つまり議論に参加しちゃいけない

  • 「動物に人間と同じ権利なんかあるわけねーだろバーカ!」って批判されたらどう反論するの?

  • 俺、肉も魚も卵も乳製品も食べないからヴィーガンだと思ってたけど、違うんだな。 俺は個人的に肉とか食べないことを選んでるだけなんで、周りに勧めるとか議論するとかするつもり...

  • 社会的合意の無い倫理規範なんぞあるかよ それは倫理じゃなくただの我儘だ お前の我儘を俺に押しつけんな

    • 地味だけどこれが一番適格な反論で、これがすぐに出てくるのえらいと思う

      • お鍋の中からボワっと謎の審査員登場

        • 他人褒めているから絶対に誹謗中傷に走る奴出てくると思ったらほんとに出た やましい事があるほどおちゃらける反射もテンプレ通り

          • このくらいで誹謗中傷て、こういうのがモンクレの正体なんだろうなㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ㅤ ...

  • 増田は正しい。 押し付けるのがヴィーガンの本質だという点で、増田は正しい。

  •  なぜならヴィーガニズムというのは「動物の権利を侵害するのは止めよう」という倫理規範だからで、「野菜を食べて健康になりましょう」という思想ではないから。 半分はあるよ...

    • 🤖「おお、人体の生理に合わない食生活を続けることを広めて、人類の滅亡に繋げる理論だな、なんという根本的解決!」

      • シンプルに健全になるのは間違いない 精神が 個人差はあるだろうけど

  • 多くの人は「それなら動物を殺さないでこれを食べよう」と判断するんじゃないかな。 笑った。 現実を見ろよ。みんな肉を食べる判断をしてるぞ。 ヴィーガンなんて肉体的にも精神...

  • 他者に苦痛を与えないことを至上とするなら反出生主義に帰結することになると思う 倫理的道徳的であろうとする努力から脱落した人間は置いといて、動物倫理を唱えつつ反出生主義を...

  • これか Plants Thouっていうのね へぇー! 勉強家だなあ 尊敬します ヴィーガンに対して、 「植物は喰って可哀想じゃねえのかよww」 ってツッコミみたいなものを感じる そんな...

  • なるほどな わかった気がする ヴィーガンはどちらかというと動物よりの自認をしているんだな 同族を殺すのは罪だと、しかし植物は同族ではないからその権利は認めない、と それな...

  • 数年前はここでヴィーガンの話なんかしようもんなら、 「植物はかわいそうじゃねえのかよ!」「カルト!」「栄養失調になるぞ!」 みたいな叫びが多かったのだが、最近は、 「動物...

  • 現在の科学的な知見でいえば、植物は痛覚を感じていない。だからヴィーガンは植物の権利は擁護しない、というか植物に権利を見出していない。 えっ??????????????...

    • その植物の情報伝達をヴィーガンは痛覚扱いしてないってことなんじゃないの 痛いなら変な毒を作ったりしないで鳴き声を上げやがれ、という話なのかもしれない

    • うーん、リンク先を読んでみたけどどこにも植物に痛覚があるなんて書いてないなあ

    • 私は味方の人間兵士が死なないのでアニマルウォーフェア(Animal Warfare)を根付いていかせるのも一つの手だと思っています

    • アカシアは蟻と不思議な共生関係を持ってるだけでなく キリンに齧られたりしたら警報ガス(エチレン)を発散する。警告された木は毒を送り葉っぱを不味くする というか木同士で栄養を...

      • 痛覚があることと危険や障害物を避けることは同じではないよ

        • 尊大なおバカや輩の差別理論なんて聞いてないです

          • 理性のかけらもないのだね

            • 君のそれは反応?それとも感情? そもそも増田の自我とやらの実在を誰が証明がするのか? ホンマ、おバカと輩は弁えて

  • ヴィーガンに反論するのであれば、「なぜ人間が食肉とするために動物を殺してよいのか」という方面で反論しなくてはならない。それなら議論は成立する。 なぜ人間が食肉とするた...

  • ヴィーガンに反論するのであれば、「なぜ人間が食肉とするために動物を殺してよいのか」という方面で反論しなくてはならない。それなら議論は成立する。 なぜ人間が食肉とするた...

  • なぜならヴィーガニズムというのは「動物の権利を侵害するのは止めよう」という倫理規範だからで だったら話は簡単で 「宗教を押しつけるな」 の一言で済むんだが

  • 世界には「動物を殺してはいけない」という倫理規定は存在していないよ。 存在していない以上は、動物を殺そうが生かそうが「個人の自由だ」としか言いようがない。 動物愛護法とい...

    • ペットと家畜を分けるのはなんで?っていう疑問からヴィーガニズムも始まってそう

      • それは「食えるか」「食えないか」じゃないの? 犬はペットとしては可愛いけど、人間が食用として食うことはないからね。 牛や豚も愛玩用になればいいのに。

        • それは「食えるか」「食えないか」じゃないの? まあそれは当たり前だけど、そこに疑問をもったのがヴィーガニズムじゃないだろうか、たぶん。 「中国人は世界中で繁栄すべきで、...

          • 牛も豚も頭がいいし、ペットにもなるんだけどね。

          • 同種の人間同士の話と異種の人間と豚の話を混在させるのはちょっと…

          • うーん、まあ実際ウイグル自治区の収容所で働いてる中国人では「相手を人間と思うな」っていうのがルールらしいから...。 https://www.mangaz.com/book/detail/188221 ■anond:20220811213848 同種の...

          • ヴィーガンの人達が、人間が一方的に生かすか殺すかを決めていることに疑問を持っていることは良くわかった。 しかし世の中の大多数の人達は「家畜が人間と対等だなんて、1000...

        • 私は犬も食べたいし猫も食べたいよ。 なんでこいつらだけ守られてるんだ。

      • ペットの虐待は多数の感情を害するけど、家畜の屠殺はそうではないってことでしょ。

  • 畜生に権利なんてものはないし、だから倫理規範として賛同できない 差別主義者がすみ分けていこうという理屈は通る。現実では差別主義者はあらゆる場所からパージされ白眼視される...

    • 稲作をする最中にオタマジャクシ等が確実に死んでいることについては? 稲作があるから水生環境ができてオタマジャクシも大量に生まれて生きれれれるじゃん なんでしぬほうにフォ...

      • ? 鶏は畜産農家のケージの中で大量に産まれてるから種としては大繁殖してるよね? まあその後殺されて肉になるんだけどヴィーガンはなんで死ぬ方にフォーカスしてるの?

      • え? 稲作はオタマジャクシ養殖のためじゃなくコメの収穫のためだから... なんか間違ったこといってるかな ■anond:20220811214514 ? 鶏は畜産農家のケージの中で大量に産まれてるか...

        • 間違ったことを言ってるとか言ってないとかじゃなく、そもそもお前が何を言いたいのかが理解できないね

        • いやいや、頑張った方ですよ ここまで議論を進められた人はなかなかいないし、その姿勢を評価したい 今すぐわかる必要はないですよ ■anond:20220811215446 間違ったことを言ってるとか...

          • 現に動物が殺されているかが問題ではなく、その動物が殺される理由、論理あるいは物語が「正しい」なら殺してもOKってことか?

            • 我々の社会は人間の命ですら正しく奪う事ができるんやで なんで豚さんや犬さんごときの命を奪う事が正当化できないと思うんやで?

  • 上記したようにヴィーガンは動物の権利を擁護する立場であり、おおざっぱに言えばそれは「苦痛を与えてはいけない」という言葉で要約できる。そして現在の科学的な知見でいえば、...

    • むずかしくかんがえすぎ。 シンプルに実践してみるのがいちばんいいよ。 考えも理解できるようになる。 クルマ乗ったことのない人が「ハンドルはこういう原理なのか!しかしブレー...

    • そもそもヴィーガンたちの言う苦痛の大小とか、客観的に計測できるものでもなく、完全にヴィーガンの思い込みでしかないんだよな。

    • 知性の高い動物たちは、ふつうの人間ほどには「生」に対して強い利益を持っていないとしても、知性の低い動物たちや、あるいは人間の赤ちゃんや重度な知的障害者よりかは強い利益...

  • あまりちゃんと彼らの主張を読んだことはないんだけど、概ね増田の言うようなヴィーガン観で彼らを見てましたね。 痛覚に関しては魚類や甲殻類はどうかみたいなところで研究が進ん...

  • 倫理って理屈だけで全部説明できるモノじゃなくて価値判断も含むと思うんだよね。 だから、「肉食はいけません」という世間一般に受け入れられているわけでもない"貴方の価値判断"...

    • でもJR職員を恫喝する人がいたから、バリアフリーが進んだのでは? セクハラだ差別だと騒ぐ人がいたから、男女同権が当然とされるようになったのでは? 肉食うな!うぉぉぉ!も、今...

  • 「完全に動物肉と同じ味、同じ値段、同じ栄養素の人工肉」っていいね。安全に刺し身で食べられそう。 苦痛が云々とかはどうでもいいです。

    • そりゃそんな便利なもんがあればそっち食ってもいいよな。別に動物の命や苦痛にプレミア感を感じてるわけじゃねぇし。 ただ現状そんなもんは存在しないし、おいしくて安価な人工肉...

  • んー、なんかフェミニズムと同じね 彼ら/彼女らにとっては前提が自明なので結論を押しつけてくるんだけども、我々部外者にとっては前提そのものが未知の概念で話が噛み合わないとい...

  • 倫理規範は他人にそれに従うことを要請するという性質がある。 そもそもこれが間違ってるんだけど、(少なくない)ヴィーガン自身もアンチヴィーガンこの間違いを理解できないから...

  • 自分でやるだけなら誰も文句は言わない。でもだいたい周囲を巻き込むよね。しまいには犬に野菜を食わせたり常軌を逸してる。

    • 論理的にはヴィーガニズムに反論は無駄だよ。動物に権利があるという世界の中では否応なく動物に権利があるし、ヴィーガニズムの世界観ではそれは動かせない定義だから。 将棋で対...

  • ホタテはヴィーガンなのか? その答えはいまだに明らかになっていない(迫真) anond:20220811180039

  • なぜヴィーガンだと植物を食べていいの?植物には権利がないの?動物も植物も先祖をたどればおなじ母に行き着くよね?

  •  「いつも働いてくれてありがとう」と感謝すれば人を奴隷してもよいってことなってしまうのでは? 良いよ。 逆になぜダメだと思ったのか? 昇給をさせないために感謝するのは経...

  • 農業のための害獣駆除で死ぬ動物のことでまともな反論できるヴィーガニズム信者はいない 殺傷する種の選別に正当性などない

  • ヴィーガニズムって究極的には地球という母親のゆりかごから卒業しようって方向性になるから スペースコロニーで食料培養して生きていくスペースノイドに繋がるかもって考えたらち...

  • おすすめというFAQも見てみたが「ヴィーガニズムを押し付けるな」に対してはなんら反論にはなってなかった件

  • カーストってあるじゃん インドって菜食主義が浸透してるんだけど、バラモンは菜食で、カーストが低くなるほど肉とか卵とか食うんだわ まあ牛は食わんけどさ、菜食主義って昔っから...

  • https://anond.hatelabo.jp/20220811214840 を書いた僕増田です。 基本的に君増田の言うことに反論はないのだけど、もし動物に一定の権利が認められた場合のことを色々と考えてしまったね。 たぶ...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん