 
|
はてなキーワード: 処理系とは
第1章 並行プログラミングとGHC (上田和紀) 1.1 はじめに 1.2 ターゲットを明確にしよう 1.3 はじめが大切 1.4 GHCが与える並行計算の枠組み 1.4.1 GHCにおける計算とは，外界との情報のやりとり(通信)である 1.4.2 計算を行う主体は，互いに，および外界と通信し合うプロセスの集まりである 1.4.3 プロセスは，停止するとは限らない 1.4.4 プロセスは，開いた系(open system)をモデル化する 1.4.5 情報とは変数と値との結付き(結合)のことである 1.4.6 プロセスは，結合の観測と生成を行う 1.4.7 プロセスは，書換え規則を用いて定義する 1.4.8 通信は，プロセス間の共有変数を用いて行う 1.4.9 外貨も，プロセスとしてモデル化される 1.4.10 通信は，非同期的である 1.4.11 プロセスのふるまいは，非決定的でありうる 1.5 もう少し具体的なパラダイム 1.5.1 ストリームと双方向通信 1.5.2 履歴のあるオブジェクトの表現 1.5.3 データ駆動計算と要求駆動計算 1.5.4 モジュラリティと差分プログラミング 1.5.5 プロセスによるデータ表現 1.6 歴史的背景と文献案内 1.7 並行プログラミングと効率 1.8 まとめ 第2章 様相論理とテンポラル・プログラミング (桜川貴司) 2.1 はじめに 2.2 様相論理 2.3 時制論理 2.4 多世界モデル 2.5 到達可能性と局所性 2.6 純論理プログラミングへ向けて 2.7 Temporal Prolog 2.8 RACCO 2.9 実現 2.10 まとめと参考文献案内 第3章 レコード・プログラミング (横田一正) 3.1 はじめに 3.2 レコードと述語の表現 3.3 レコード構造とφ-項 3.3.1 φ-項の定義 3.3.2 型の半順序と束 3.3.3 KBLとLOGIN 3.4 応用――データベースの視点から 3.4.1 演繹データベース 3.4.2 レコード・プログラミングとデータベース 3.4.3 いくつかの例 3.5 まとめ 3.6 文献案内 第4章 抽象データ型とOBJ2 (二木厚吉・中川 中) 4.1 はじめに 4.2 抽象データ型と代数型言語 4.2.1 抽象データ型 4.2.2 代数型言語 4.2.3 始代数 4.2.4 項代数 4.2.5 項書換えシステム 4.3 OBJ2 4.3.1 OBJ2の基本構造 4.3.2 モジュールの参照方法 4.3.3 混置関数記号 4.3.4 モジュールのパラメータ化 4.3.5 パラメータ化機構による高階関数の記述 4.3.6 順序ソート 4.3.7 属性つきパターンマッチング 4.3.8 評価戦略の指定 4.3.9 モジュール表現 4.4 おわりに 第5章 プログラム代数とFP (富樫 敦) 5.1 はじめに 5.2 プログラミング・システム FP 5.2.1 オブジェクト 5.2.2 基本関数 5.2.3 プログラム構成子 5.2.4 関数定義 5.2.5 FPのプログラミング・スタイル 5.3 プログラム代数 5.3.1 プログラム代数則 5.3.2 代数則の証明 5.3.3 代数則とプログラム 5.4 ラムダ計算の拡張 5.4.1 ラムダ式の拡張 5.4.2 拡張されたラムダ計算の簡約規則 5.4.3 そのほかのリスト操作用演算子 5.4.4 相互再帰的定義式 5.4.5 ストリーム(無限リスト)処理 5.5 FPプログラムの翻訳 5.5.1 オブジェクトの翻訳 5.5.2 基本関数の翻訳 5.5.3 プログラム構成子の翻訳 5.5.4 簡約規則を用いた代数則の検証 5.6 おわりに 第6章 カテゴリカル・プログラミング (横内寛文) 6.1 はじめに 6.2 値からモルフィズムへ 6.3 カテゴリカル・コンビネータ 6.3.1 ラムダ計算の意味論 6.3.2 モルフィズムによる意味論 6.3.3 カテゴリカル・コンビネータ理論CCL 6.4 関数型プログラミングへの応用 6.4.1 関数型プログラミング言語ML/O 6.4.2 CCLの拡張 6.4.3 CCLに基づいた処理系 6.4.4 公理系に基づいた最適化 6.5 まとめ 第7章 最大公約数――普遍代数，多項式イデアル，自動証明におけるユークリッドの互除法 (外山芳人) 7.1 はじめに 7.2 完備化アルゴリズム 7.2.1 グラス置換えパズル 7.2.2 リダクションシステム 7.2.3 完備なシステム 7.2.4 完備化 7.2.5 パズルの答 7.3 普遍代数における完備化アルゴリズム 7.3.1 群論の語の問題 7.3.2 群の公理の完備化 7.3.3 Knuth-Bendix完備化アルゴリズム 7.4 多項式イデアル理論における完備化アルゴリズム 7.4.1 ユークリッドの互除法 7.4.2 多項式イデアル 7.4.3 Buchbergerアルゴリズム 7.5 一階述語論理における完備化アルゴリズム 7.5.1 レゾリューション法 7.5.2 Hsiangのアイデア 7.6 おわりに 第8章 構成的プログラミング (林 晋) 8.1 構成的プログラミング？ 8.2 型付きラムダ計算 8.3 論理としての型付きラムダ計算 8.4 構成的プログラミングとは 8.5 構成的プログラミングにおける再帰呼び出し 8.6 おわりに：構成的プログラミングに未来はあるか？ 第9章 メタプログラミングとリフレクション (田中二郎) 9.1 はじめに 9.2 計算システム 9.2.1 因果結合システム 9.2.2 メタシステム 9.2.3 リフレクティブシステム 9.3 3-Lisp 9.4 リフレクティブタワー 9.5 GHCにおけるリフレクション 9.5.1 並列論理型言語GHC 9.5.2 GHCの言語仕様 9.5.3 GHCのメタインタプリタ 9.5.4 リフレクティブ述語のインプリメント 9.6 まとめ
第1章 新しいプログラミング・パラダイムをめぐって (井田哲雄) 1.1 はじめに 1.2 プログラミング・パラダイムの形成 1.3 プログラミング・パラダイムの展開 1.4 パラダイムと作法と構造化プログラミング 1.5 構造化プログラミングを超えて 1.6 関数型プログラミング，論理型プログラミング，対象指向プログラミング 1.7 新しいプログラミング・パラダイム 1.8 まとめ 第2章 ラムダ計算と高階プログラミング (横内寛文) 2.1 はじめに 2.2 ラムダ計算 2.3 最左戦略 2.4 コンビネータによる計算 2.5 まとめ 第3章 マルセイユProlog，Prolog Ⅱ，Prolog Ⅲ 3.1 はじめに 3.2 準備 3.2.1 述語 3.2.2 項 3.2.3 項の単一化 3.2.4 節およびHorn節 3.2.5 論理式の意味 3.2.6 論理的帰結と導出 3.3 マルセイユProlog 3.3.1 Prologの記法 3.3.2 Prologの計算規則 3.3.3 Prologプログラムの例 3.3.4 カット・オペレータ 3.3.5 DEC-10 Prologとの相違 3.4 Prolog Ⅱ 3.4.1 difオペレータ 3.4.2 freeze 3.4.3 ループ構造 3.4.4 Prolog Ⅱのインプリメンテーション 3.5 Prolog Ⅲ 3.5.1 制約の枠組 3.5.2 Prolog Ⅲのプログラム例 3.5.3 束縛の領域と制約系 3.5.4 Prolog Ⅲのインプリメンテーション 3.6 まとめ 第4章 制約論理型プログラム (相場 亮) 4.1 はじめに 4.2 制約プログラミング 4.3 制約の分類 4.4 プログラムの実行 4.5 制約の評価 4.6 まとめ 第5章 オブジェクト指向 (柴山悦哉) 5.1 はじめに 5.2 モジュラリティと抽象化 5.2.1 抽象化 5.2.2 手続き抽象 5.2.3 データ抽象 5.2.4 オブジェクトによる抽象化 5.2.5 並列オブジェクトによる抽象化 5.3 共有 5.3.1 多相型 5.3.2 継承 5.3.3 多重継承 5.3.4 Self 5.3.5 動的束縛の意義 5.4 対話性 5.4.1 クラスの再定義 5.4.2 表示機能の一体化 5.5 オブジェクト指向の弱点 5.6 まとめ 第6章 型推論とML (横田一正) 6.1 はじめに 6.2 LCFの超言語からMLへ 6.3 プログラミング言語と型 6.4 MLの表現と型宣言 6.5 MLの型推論 6.6 LCFへの応用 6.7 まとめ 第7章 Miranda (加藤和彦) 7.1 はじめに 7.2 Mirandaの概観 7.2.1 等式による定義 7.2.2 基本データ型と基本演算子 7.2.3 ガード付き等式とスコープ・ルール 7.2.4 高階関数とカリー化 7.2.5 パターン・マッチング 7.2.6 ノンストリクト性と遅延評価 7.2.7 ドット式とZF式 7.3 型 7.3.1 強い型付けと静的な型付け 7.3.2 多相型 7.3.3 型類義 7.3.4 代数データ型 7.3.5 抽象データ型 7.4 処理系 7.5 まとめ 7.6 文献の紹介 第8章 項書換えシステムと完備化手続き (大須賀昭彦) 8.1 はじめに 8.2 項書換えシステム 8.3 TRSの停止性 8.3.1 意味順序 8.3.2 構文順序 8.4 TRSの合流性 8.4.1 完備なTRS 8.4.2 危険対 8.4.3 危険対を用いたTRSの合流性判定 8.5 Knuth-Bendixの完備化手続き 8.6 KBの応用 8.6.1 帰納的な定理証明への応用 8.6.2 等号論理の定理証明への応用 8.7 まとめ 第9章 等式プログラミングから融合型プログラミングへ (富樫 敦) 9.1 はじめに 9.2 等式プログラミング 9.2.1 等式プログラム 9.2.2 代表的な等式プログラム 9.2.3 プログラミング技法 9.2.4 正則プログラムと正規化戦略 9.3 条件付き等式プログラム 9.3.1 条件付き書換え規則 9.3.2 条件の種類 9.3.3 利点と問題点 9.4 融合型プログラミング 9.4.1 AMLOGシステム 9.4.2 向付き等式 9.4.3 実行戦略の変更 9.4.4 代入操作 9.4.5 合流するプログラムへの変換 9.5 まとめ
横だが、おれは型変換とか、そのあたりの事かなぁと思った。
データ型は、じつはオブジェクトであり独自の処理ルールをもっているってのを知らないと、結構悲惨なバグを生んだりする。
高級が故の悲劇。
Javaなどの「高機能な」言語仕様が「無自覚に仕込むバグ」を知ってたら、とてもじゃないけど言えない。
でも「無自覚（ユーザーが仕込んだわけじゃないバグ）」は不味い、それを拾おうとすると、結局言語仕様で起こりうるバグをカプセル化してチェックするって話になるからだ。
横だけど、これ何の話してるんだろ？
つまり、「生産性の高い言語」は、人間の不注意やミスを言語処理系の側で防止したり、影響範囲を最小限にしてくれるということ。
これを無邪気に言い放つ人とは一緒に仕事したくないわ、とだけ言っておきますよ。
Javaなどの「高機能な」言語仕様が「無自覚に仕込むバグ」を知ってたら、とてもじゃないけど言えない。
でも「無自覚（ユーザーが仕込んだわけじゃないバグ）」は不味い、それを拾おうとすると、結局言語仕様で起こりうるバグをカプセル化してチェックするって話になるからだ。
そこに意識的にならないと、そもそも議論の出発点にすら立ってない。
Javaの場合、ユーザのフィードバックにより成熟したライブラリやツール群を、多くの場合無料で利用できるのがメリットと言える。
人間は必ずミスをするものだ、という前提を無視した開発手法は信用するに値しない。完全な設計は、存在しない。規模が大きくなればなるほど、そうしたナイーブな前提は容易に崩壊する。
つまり、「生産性の高い言語」は、人間の不注意やミスを言語処理系の側で防止したり、影響範囲を最小限にしてくれるということ。
「○○はC言語でもできる」ではなくて、ライブラリやツールがどれだけ整備されているか、それらがどれだけ容易に導入できるか、という点に注目してみるといい。
Cで開発してるチームなら絶対に持っている、自前のライブラリ群や
それらが十分に品質が高く、容易に利用できるものならいいんじゃないかな。
Javaの場合、ユーザのフィードバックにより成熟したライブラリやツール群を、多くの場合無料で利用できるのがメリットと言える。
カーネルコミッターでも、処理系実装者でも無さそうな人達が、「Cは滅びず！」と叫んでいる不思議な光景。
http://b.hatena.ne.jp/entry/shyouhei.tumblr.com/post/5545216280/c
http://b.hatena.ne.jp/entry/shyouhei.tumblr.com/post/5603961294/c
Linuxカーネル（せめてPOSIX互換品)を手前が思う言語にさっさと移植すれ。さすればCを滅ぼせん。（ちなみに高機能アセンブラの最適解がCとは俺も思っちゃいない。）
最後のＣの牙城、Linux（ＵＮＩＸ）をＪａｖａなり何なりベターな言語にさくっと移植してくれ。それともgoogleビッグブラザー様がクラウドでＵＮＩX鯖を駆逐してくれるのを祈ってればいいのか？
JavaもC#も，それにPerlもRubyもPythonも，実行環境自体はCで書かれている件。コンピューターが「シリコンを基材としたチューリングマシン」であるかぎり，アセンブラとCは滅びない。
fooのintへのキャストがtrue/falseを返すというように、fooのクラス仕様が決められてるんなら、
そしてboolへのキャストが未定義だったり、また違う意味なのなら
if (foo) {
ではなく
if (foo == true) {
って書かざるをえないだろう。嫌いとか好きとかの問題ではないと思う。
class { public: operator bool() { std::cout << "xxx\n"; return true; } //*1 operator int() { std::cout << "yyy\n"; return true; } //*2 } foo;
があったときに、「if (!foo)」だったら*1が、「if (foo == false)」だったら*2が実行されるような処理系がある。
最新のVC++だと後者は曖昧だってエラー出るね(たぶんC++だと「trueは1でfalseは0」なんかではなくあくまでもtrueとfalseなんだ)。
なんにせよ演算子や条件式などに関連する暗黙のキャストはわかりづらく、そしてそんなのを利用したコードはきっとバグる。
だから
というのが本当なら、==trueがどうこうなんて些細な問題はおいておいて、fooを暗黙のうちにintにキャストしたりboolにキャストしたりして使っているという危険な部分をまずなんとかすべきだろう。
古いC言語風に書けばこんな感じ。
#define FALSE 0 #define TRUE (!FALSE)確かに、実際に値を表示させてみると、昔のVC6だと「1」という結果が出てくるし、VB6だと「-1」という結果が出てくる。これ、当時混乱の元だったんだよね。
VC6とか関係なくてC言語の仕様でそうなんだが、それをわかってないとすればやばい。
個人的には
if( foo != FALSE ){
も十分きもちわるいので
if (foo) { ... }
if (!foo) { ... }
にしてほしい。
まぁ、タイトルの「レガシープログラマ」とは私の事なんですけどね。
if( foo == TRUE ){
という判定文をよく見かける（fooはいろんなオブジェクトだと思ってほしい）。
個人的には、この書き方、嫌いなんだよね。
if( foo ){
か
if( foo != FALSE ){
と書いて欲しいわけよ。とにかく「TRUEか？」という判定にはして欲しくないわけです。
で、なんでこう書くの？と外注や若い連中に聞いたら、「TUREは1ですから」と必ず答える（断言する）。
あ、あれ？？？自分は「TRUEはFALSEでは無い。確定しているのはFALSE=0という事だけ」だとずっと思っていたんですわ。
古いC言語風に書けばこんな感じ。
#define FALSE 0 #define TRUE (!FALSE)
確かに、実際に値を表示させてみると、昔のVC6だと「1」という結果が出てくるし、VB6だと「-1」という結果が出てくる。これ、当時混乱の元だったんだよね。
新しいC++や規格ではBOOL型というのがきちんと定義されたと思うけど、製品寿命が20年とかいう私の職場では、DOSやC(K＆R)、アセンブラは現役だし、プラットフォームもなにもWindowsに限らない。組み込みマイコンも使う（うちのところはVxWOKSだが）し、UNIXやLINUXも使う。
もちろん、マネージドC++（.netFramework)やC#、JAVA、Parlも私は使うし。でも、どのプラットフォームでどの言語になっても「TRUEか？」という判定文は使ってこなかった。
で、試しに、VC2008のincludeフォルダをgrepしてみたら、
#define TRUE 1
あ、ほんとに「1」だ。
typedef bool int
なんて見かけるから、やろうと思えば「5」でも何でも数字が入ってしまうわけですよ。そこで「== TRUE」なんてやられたら、絶対に成立しないわけで。バグの温床になるんじゃないかなー、と思ってかたくなに前述の姿勢を持っていたわけです。
今（最近の）言語はきちんと「BOOL」型（またはboolという名のクラス）を定義されていて、コンパイルエラーになるか、自動的に補正してもらえるのかもしれないけど、ちょっと気持ち悪い。
最近、ちょくちょく外注や若い連中と意見や話が合わず、「ああ、俺ってレガシープログラマなんだな」と思う事が多くなった今日この頃。ネットワークに平気でリトルエンディアンのデータを流すとか、勘弁して欲しい。LANアナライザでデータが見にくくてしょうが無い。
3%タイプしたらあとはIDEが補完してくれるなら、その3%を記述しておけば後はコンパイラがよしなにやってくれる言語をつくればいいんじゃないかな。
(ここでいう「コンパイラ」は広い意味の処理系。インタラクティブにミスを指摘したりインクリメンタルにリンクしてくれたり、といった機能も込みで。)
期待しているものと少し違うかもしれないが、既にJava向けのウェブフレームワークでは、必要最低限のコードだけ書くと他の部分を自動生成してくれるようなプロダクトが出てきている。"Spring Roo"とか"Play framework"とかが代表的かな。バックグラウンドでツールを走らせておくと、ファイル変更のタイミングで、自動的にビルドとコード生成をやってくれる。
これらは、RoRと同様の生産性を実現しつつ、既存のJava資産を活用し、静的型言語の恩恵をも受けられるようにすることを目指している。
http://anond.hatelabo.jp/20090326142330 の続き
pythonでベンチとった。試した方法は以下
長くなるので、使用したスクリプトと生の結果は http://anond.hatelabo.jp/20090326123924 に貼った。
結果としては、早さは3, 4, 1, 2の順で、３を基準にとると、
| 文字列長 | md5hex | crc32x4 | headtail | skipover | ループ回数 |
|---|---|---|---|---|---|
| 256 | 6.6 | 36 | 1.0 | 1.4 | 65536 |
| 1024 | 8.3 | 36 | 1.0 | 2.0 | 16384 |
| 4096 | 26 | 85 | 1.0 | 2.5 | 4096 |
という比率になった。
文字列長が長くなるとやはり後2つが有利だ。また、今回は32文字に切り詰めたがそれでもコリジョンは発生しなかった。アルゴリズム上、数文字だけの変化には対応出来ない可能性があるが、切り詰める量が少なく入力にいくらかのランダム性があれば実用になると思う。
(追記：URLで使ったら、ランダム性が悪くてコリジョン出た。素直にmd5がベターかもしれない)
しかし、この程度の速度差であれば、コリジョン耐性を重視して素直にmd5を使用するのも良いかもしれない。特に、今時はネイティブコードのライブラリをほぼ標準で持つ処理系が多いため、まずはmd5で、としても間違いはなさそう。
最初のネタ扱いの書き方が失礼だったことは申し訳なかったですが、どうかカッカしないで欲しい...。
で、結局、何を「メリット」と考えるか、何を軸に「大小関係」を考えるのかがずれているのだと気づきました。
「forを再帰で代替するなんて、どういうメリットがあるの？」という大元増田の疑問に対して、「ループは再帰の一種なので、表現力としてはメリットもデメリットもありませんよ（大小関係はないですよ）」と申し上げましたつもりでした。
まあ、そもそも元がfizz_buzzの書き換えの話だしね。
「再帰に書き換えて俺のプログラムが速くなるのか」というのなら、処理系にもよりますが速くなったり遅くなったり変わらなかったりすると思います。
それで、一番引っかかっているのが、これ。
再帰処理って処理を停止して新しい処理を行い、終了後に停止していた処理に戻ることじゃない？
元増田と違う人かもしれないが、
これには同意します。しかしながら、
再帰処理って処理を停止して新しい処理を行い、終了後に停止していた処理に戻ることじゃない？
これは再帰呼び出しの説明としては、やっぱり変だと思いますよ。
ネタ扱いしたのは悪かったですけど。
もちろん、別増田も指摘している通り、すべての言語が末尾最適化されてるわけじゃありません（ついでに言うと、すべての再帰呼び出しがループに変換できるわけでもありません）。
しかし、gccですら（条件付きながら）末尾再帰を最適化してくれるご時世ですから、必ずしも「再帰はスタック領域を消費」「ループのほうが一般的に処理コストが小さい」とは言えないと思いますよ。まあ、gccなんぞ知らんと言われればそれまでですが。
「末尾再起のある処理系なら」と付け加える必要があるのでは?
というようなことを何度も言われた。
本人は読む気もなかったので読ませたコードコンプリートの一部分だけ読んで覚えた
疎結合、疎結合の連呼。関数を分割して他と関連づかない様にするのがいいと言うが、
関数オブジェクトを他の変数に持たせてあちこち橋渡しをしすぎて
結局密結合。あれこれ関数を見ないと動きがわからない。
集合を作成するのに専用の型があるのにそれを使わない。あるよ、と指摘するとweb系って動けばいいですからね。
ステートメントの使い方が間違っていて動かないのにそれを指摘すると
web系は動けばいいですからね、と言われる。
あげくの果てにソースを見ればわかるよ、と言われて
お、処理系内部のソース見るのか、と思ったらただモジュールの内容を見て
「なんとなくこれじゃないですか？」と言われた。
web系は動けばいいですからね、というのをここでも言われた。
何系とか関係ないと思い込んでいる俺としては、話していて疲れるからだ。
web系の人間はFreeBSDが使えないから駄目と言っていたが
普段からFreeBSDをデスクトップ用途に使っている貧乏性な俺はweb系ではないのか。
フレームワークを構築していたりする人たちもその人にとってはweb系で、
極めつけは、「web系は人の作った物を使い回して動けばいいですからねー」
だった。意味がわからなかった。
人を追い込んだり、文句言う時に勝手に属性付けてしまうというのは
究極的に頭が悪い。絶対に悪い。何が気に食わないのかさっぱり分からない、そういう人間は。
以上のことは本人にも伝えた。ばれてもいい。知らん。二度とつきあうつもりもない。