はてな匿名ダイアリー > キーワード > 型推論

「型推論」を含む日記

はてなキーワード: 型推論とは

2009-06-09

■1985. Haskelをちょっと触ってみた。

タイトルの通り、です。

Haskelをちょっと触ってみました。

感触としては……ちょっとメンドくせえ言語だな、と(笑)。

これは、アレですね。同系の「静的型付け関数型言語」だと、OCamlの方がラクかな?

少なくとも「表記法」って意味ではOCamlの方に軍配が上がるかも。

感じた事は次の3点。

1.謎の記号が多い。

いや、ホントそんな感じです(笑)。

いきなり++とか書かれていて「何じゃそりゃ?」とか思いました。Cかこれは、みたいな(笑)。

インタプリタもPrelude＞とかから書く、と言う「ちょっとワケの分からなさ」です。

(もっとも、EmacsでC-cC-lすると自動添付されますが)

式の最後はリターンだから二行以上書けないとか。

if〜elseじゃなくってif |だとか。

何だか良く分からん様式が多いです。

他にも「再定義」とか素直に書けないんですよね。モジュールもないし、type class宣言とか出てきて。多重定義ばかりで

パっと見で「コードの流れが把握し辛い」ような気がしました。

2.Prolog 経験者の方がより分かりやすいかも。

「関数型」とか言いながら中核は「パターンマッチング」があるような気がします。

つまり、実態はPrologにより近いのでは。

例えば、型推論の為、本来だったら「変数の型宣言」が必要な筈なんかないんですが、実際はほとんどの場合「変数の型宣言」を行うらしい。

どう考えても内部的には「Prolog」っぽさがどっかにある、んですよね。

まあ、「Prologが好き」って人には向いてるかもしれません。

3.対アメリカ文化が鼻につく(笑)。

2.のPrologもそうなんですけど、どっちかと言うと「ヨーロッパ系プログラミング言語の歴史」の正統性狙って

んじゃねえのか、的なニュアンスが垣間見れます(笑)。

と言うか、ヨーロッパ文化至上主義なのか(笑)。

Prologもフランス製だったよな、確か(笑)。

例えば、コメントを

-- これはコメントだよ〜〜ん

{- これはコメントだよ〜〜ん -}

って書くのはあんま見かけないし、「何じゃこりゃ?」って思う可能性が多いような気がします(笑)。

まあ、実は上記のコメント形式　--、ってEiffelのものですよね(笑)。Eiffelもフランス製だと思いますが、いずれにせよヨーロッパ生まれです。

「腐れアメリカ型の文化に迎合するか!!!」

的なのちょっと見えてやだなあ(苦笑)。だってホントに{- -}なんてコメント形式ってHaskelくらいしかねえだろ(笑)。

まあ、EmacsのM-;だったらどんな形式でも苦にはなんないんですけどね。一方、普通のテキストエディタだったらメンド臭いハメに陥るかも。

そんなのが雑感です。

少なくとも「ネットでちょろっと見て」遊ぶには敷居が高い言語のような気がします。キチンとした本を購入して勉強すべき、って感じがします。

かつ、「実用的な関数型言語をやりたい」のなら、多分OCaml選択した方がストレスは少ないかも。

Haskelファンには申し訳ないですが。

注意

元ネタがあまりにアレだったので、OCaml と Haskell を入れ替えてみた。もはや OCaml 狂信者のたわごとにしか見えない。

Haskel のスペルは Haskell が正しい。ネタ。

-- がコメントなのは Ada が元だと思うが、「アメリカ製」なので採用しなかった。

文中明らかにおかしい所は元もいまいちおかしい。

Permalink | トラックバック(1) | 17:44

2008-03-28

■わかるよ、お前の気持ち

ブクマとかトラバでフルボッコにされてるけど、俺はわかるよ、お前の気持ち。

http://anond.hatelabo.jp/20080328171835

amachangはかっこいいし、dropdbは知性を兼ね備えた綺麗な人だ。

お前のいつも読んでいるamachangのブログで、その2人がお前の知らないようなやり取りをしているんだから、イラってくるよな。お前の気持ちは良くわかる。ある程度有名な人のブログはもっと公共性を考えてみんなコメントを残すべきだっていう考えを持っていても別に悪いことじゃないと思う。

そういえば、amachangはこの前型推論のことを考えていて彼女さんのデートに遅れてしまった話は有名だよな。その話を聞いてamachangはネットばっかりやってる俺らの仲間だ、って俺も思ったよ。3次元の女よりもネットやプログラミングを選ぶ、俺達の仲間なんだなって俺も思った。

だから、今回の件でお前のお気に入りであるamachangのブログに素敵な女性であるdropdbが勝手に本来の流れとずれたエントリをつけたのを見て、少しだけ裏切られた気持ちになってしまった。何度も書くけど、dropdbはプログラミングもできて2chの話題も通じる、美しきゲーマーだ。そういう女友達が自分のブログに気軽にコメントを残してくれるっていうのは羨ましいよな、やっぱり。

俺はどちらかというと元増田お前の見方だ。今度ぜひ一緒に飲みたいぐらいだ。

でも俺はお前の気持ちが全部わかるわけじゃない。それはわかってほしい。

だって俺は童貞じゃないから。

Permalink | トラックバック(1) | 23:19

2007-11-10

■Schemeによる解答

あくまで自分でこう答えるという話。

(問1)

(define fold-left
    (lambda (func obj lst)
        (cond
            ((null? lst)
                obj)
            (else
                (fold-left func (func obj (car lst)) (cdr lst))))))

(define my-sum
    (lambda (lst)
        (fold-left + (car lst) (cdr lst))))

・例

(my-sum '(1 2 3 4 5 6 7 8 9 10))

(問2)

(define fold-left
    (lambda (func obj lst)
        (cond
            ((null? lst)
                obj)
            (else
                (fold-left func (func obj (car lst)) (cdr lst))))))

(define large
    (lambda (x y)
        (cond
            ((>= x y)
                x)
            (else
                y))))

(define my-max
    (lambda (lst)
        (fold-left large (car lst) (cdr lst))))

・例

(my-max '(58 90 1 2 4 3 100))

(問3)

(define fold-right
    (lambda (func lst obj)
        (cond
            ((null? lst)
                obj)
            (else
                (func (car lst) (fold-right func (cdr lst) obj))))))

(define my-apply
    (lambda (func obj)
        (func obj)))

(define plus5
    (lambda (num)
        (+ num 5)))

(define times10
    (lambda (num)
        (* num 10)))

(define divide2
    (lambda (num)
        (/ num 2)))

(define plus5-times10-divide2
    (lambda (num)
        (let ((lst (list plus5 times10 divide2)))
            (fold-right my-apply (reverse lst) num))))

・例

(plus5-times10-divide2 5)

全部畳み込み関数を使っているのは、はじめ使い道がないと思ってたのにかなり使い道があることがわかったので、それを示したかったから。あとmap 関数あたりはほかの言語でもあるから、すぐに思いつくだろうし。

というか最後のやつは手続きを抽象化することでリストの形で扱えるようにしているから、関数プログラミングでは重要だと思う。関数プログラミングの肝は計算によって手続きを含めたすべて表すことができることだと思っている。その例だと思うんだけどね。例えばSchemeなら上記の答えを応用して、似たような「手続き」を生み出す関数を作ることができる。

(define make-proceduce
    (lambda (fst . rest)
        (let ((lst (cons fst rest)))
            (lambda (num)
                (fold-right my-apply (reverse lst) num)))))

これを使うと次のようにできる。

(define divide2-plus5-times10
    (make-proceduce divide2 plus5 times10))

(divide2-plus5-times10 2)

(define divide2-times10-plus5
    (make-proceduce divide2 times10 plus5))

(divide2-times10-plus5 2)

関数合成がつかえるならそっちのほうが楽だけど、リストという形で「手続き」をつくり出していることがわかるだろうか？手続きをリストで操作できるのだ。こういうのが関数プログラミングの肝だと勝手に思っている。

こうやってくると型推論や多相型の重要性もわかると思うんだよ。上記のようなことはPythonでもできる。でも高階関数はつかいすぎるとわかりにくい。どっかにバグが入ってくるかもしれない。それを機械的に防ぐのが型推論。型という観点から型推論でおかしいところを探し出してくれる。それならC言語でもいいのではないかという人もいるかもしれない。だがC言語は融通が利かない。例えばapply関数にしても引数の型が数値なら数値、文字なら文字と決まっている必要がある。だから数値に向けにapply関数を作っても文字には使えない。こうした型のデメリットをなくす一方、そのメリットを享受するためにあるのが多相型。これによってapply関数やmap 関数を一般的に作ることができ、型のメリットを享受しながらデメリットをなくすことができる。このように関数で手続きなんかを抽象化するときに型推論や多相型があると便利なのだ。

Permalink | トラックバック(1) | 21:59

2007-07-22

■[C++]C#にあるようなプロパティもどき

getter/setterを関数で書くと、後ろに()を付けないといけないから格好悪い！！

って人にオススメ？

template<typename T>struct _property{

  virtual operator T() = 0;

  typedef T _t;

};

class asdf{

  int foo;

public:

  struct __foo : _property<int>{

    asdf &parent;

    operator _t(){

      printf("親クラス（？）のメンバへのアクセスが面倒...");

      return parent.foo;

    }

    __foo(asdf &p) : parent(p){}

  }y;

  struct : _property<char*>{

    operator _t(){

      printf("ここに副作用付き処理を書ける！？\n");

      printf("この関数が参照を返せばgetもどきも実装できる！？\n");

      return "ふひひひ！やったね！！";

    }

  }x;

  asdf(int v) : y(*this){ foo = v * v - v - v; }

};

void p(char*s){ printf("\n増田はこちらを振り返ると、\n悲しそうな顔をしてこう言った\n「%s」\n", s); }

int main(){

  asdf a(127);

  //生でprintfに渡すと型推論が行われない

  //それ以外の関数だったら問題ないかも

  p(a.x);

  printf("\n");

  //どうしてもと言うならキャストすべし

  printf("\n%d\n", (int)a.y);

  return 0;

}

VC8で動作確認してるよ！

はっきり言って普通にgetter/setter書くよりも手間多いね！

あとcppシンタックス表示使うと文字化けしちゃうから引用ブロックに入れておいたよ！

Permalink | トラックバック(2) | 05:00

- 転職ならen
- 派遣ならen

「型推論」を含む日記

2011-09-23

■「新しいプログラミング・パラダイム」の目次

2011-09-15

■「コンピュータ基礎理論ハンドブック2 形式的モデルと意味論」の目次

2009-06-09

■1985. Haskelをちょっと触ってみた。

1.謎の記号が多い。

2.Prolog 経験者の方がより分かりやすいかも。

3.対アメリカ文化が鼻につく(笑)。

注意

2008-03-28

■わかるよ、お前の気持ち

2007-11-10

■Schemeによる解答

2007-07-22

■[C++]C#にあるようなプロパティもどき

「型推論」を含む日記

2011-09-23

■「新しいプログラミング・パラダイム」の目次

2011-09-15

■「コンピュータ基礎理論ハンドブック2 形式的モデルと意味論」の目次

2009-06-09

■1985. Haskelをちょっと触ってみた。

1.謎の記号が多い。

2.Prolog経験者の方がより分かりやすいかも。

3.対アメリカ文化が鼻につく(笑)。

注意

2008-03-28

■わかるよ、お前の気持ち

2007-11-10

■Schemeによる解答

2007-07-22

■[C++]C#にあるようなプロパティもどき

2.Prolog 経験者の方がより分かりやすいかも。