■職場への凸がゆるされる閾値ってどこらへん？

例えば以下のようなケースを考えたんだけど、法律よく分からないので詳しいひとに聞きたいな。

ケース（1）

• ①つねづねスマホゲー、特にガチャゲーユーザーに対する暴言を吐き散らす山田エリザベスなるTwitterアカウントがあった

（アカウント名は今思いついた適当なもので意味はない）

• ②ある時過激な編集方針で知られる雑誌に「山田エリザベス幸夫」なる名義で寄稿記事が掲載された

　記事の肩書きには「ソニー（任天堂でもMSでも可）○○部所属」とあった

　（記事自体は相変わらずガチャゲー批判だが、さすがに普通の批判記事の範疇であった）

• ③山田エリザベスのTwitterアカウントで記事について言及があった
• ④その後も特定のスマホゲーの名前を挙げては開発元を猛烈にこき下ろす発言が続いた

このアカウントについてユーザからのクレームがあったこともあり、名指し批判されたゲームの開発元は、所属と思われるソニー（もしくは任天堂もしくはMS）社に対し、発言者が社員であれば発言に注意するよう申し入れを行った

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

ここで問題となるとは以下の点だと思う。

(1)Twitterアカウントと寄稿記事の筆者（○○社員）が同一人物という証明を先にするべき

　良く似た筆名で良くよく似た主張をしているだけであり、Twitterアカウントからの記事への言及があったとしても、なりすましという可能性はゼロではない。

　単なる疑いでしかないのに、同一人物という予断で会社に問いあわせをしても良いのか

　雑誌に問い合わせてもプライバシーを理由に回答は得られない可能性は高いが、

　まずは本人に同一人物であるか問いただすべきではないだろうか。

　それで回答がない、もしくは不誠実な回答だった場合はどうか。

　その場合も発信者開示をし……と進めるべきだろうか。

　ある程度の関係性は認められる以上は、会社宛に断定でない形で問合せをしても良い可能性はないのだろうか？

(2)プライベートの発言、行動について会社宛に申し入れをするのは正しいか

　雑誌記事は社名をのせている以上は会社が無関係とは言えないが、Twitter上は会社名を名乗ってはいないし、匿名で活動している。

　つまりプライベートの活動であると考えられるにも関わらず、会社に申し入れるのは不当ではないだろうか

　ただ、Twitterアカウントと記事寄稿者が同一人物でれば、それらの言論活動は外観として地続きに見える点も考慮すべきで、完全なプライベートの活動と言い切れるものなのだろうか。

　どれくらいの連続性があれば（なければ）、会社宛の申し入れを正当化（不当化）できるのだろうか。

(3)言論封殺にはならないのか

　このケースではTwitterの攻撃対象はスマホゲーユーザなど不特定多数、もしくはゲーム会社に限られている。

　しかし侮辱罪が成立するような暴言はほぼスマホゲーユーザなど不特定多数に向けられていて、ゲーム会社はひたすらこきおろしているだけである。

　「意見論評型の名誉毀損」は法人には適用されないだろうし、「侮辱罪」も不特定多数相手には成立しないだろう。

　その状況で所属会社を通じて発言を封じるような行動に出るのは、不当な言論封殺にあたるのではないだろうか。

　とはいえ所属会社の社会的信用の低下を防ぐため、社業に関わる方面での社員の発信を制限すること自体は珍しいことではない。

　そのような理由で社員の発信を掣肘できる範囲とはどのようなものなのだろう。

(4)あくまで個人を相手にするべきではないか

　何らかの侮辱罪に問えそうな発言があったとして、まずやるべきは発信者開示請求などを経て個人への訴訟であり、所属会社を巻きこむのはそもそも禁じ手ではないか。

　所属会社は寄稿記事で社名を名乗らせ、間接的にTwitterアカウントの社会的評価に影響を与えたという点で全く無関係とはいえないかもしれないが、直接的な関係はない。

　ただ、個人の紛争を無関係な会社に知らせるような行為は論外としても、(4)で挙げたように会社は全く無関係とも言い難く、会社の名誉を守るためには情報提供は有益とも言える。

　Twitterアカウントと記事寄稿者が同一人物でれば、会社を巻きこんだのは本人の意思とも言えるのではないか。

　所属会社の当事者性というのはどういう理路で判断されるのだろうか？

ケース②「特定人物（開発者）への侮辱が含まれる場合」も書こうと思ったけど、力尽きたので一旦止める。

全般的に不勉強なので判断基準がよく分からないのもあるし、見落としている視点がきっとあるんだろうな、と思う。

元ネタの方は、事業会社と違い大学には「大学人の言論の自由を保障する」使命が在る点、問題が主に個人への侮辱であるところが大きく違うので同じ結論には当然ならないはず。

ただ、そこまで簡単に白黒つくような話とも思えないんだけどなあ……。

Permalink | 記事への反応(9) | 19:19

ツイートシェア