  |
という、お前のただの偏見だろ。
ある種の頑固さとムダなプライドが多すぎる気がする
そっくりそのまま、お前みたいな東大生だから、って批判してるやつに返すわ。
自分は東大卒じゃないけど東大生より仕事できる(実際には自分よりできる東大生は沢山居るが一部をみて優越感を得る)、
自分より出来る東大生が致しても、自分は頑固じゃないし人に合わせられるし、
と自己擁護したいだけだろ。(実際には人間的にも仕事的にも自分より出来る東大生は沢山居るが、それは見なかったことにする。)
いりぎす の ケブンッリジ だがいく の けゅきんう によると、ボラティリティとボラリティは人間の目には同じに見えるらしいです。おきになさらずに。
＞株の動きに関してはランダムとは言え簡単に完璧にモデル化出来るものでもなく、
統計的な予測も全く使っていないし、リスク自体を投資家が間違えていても判断していても、結論は変わりません。
＞ある範囲からくる値はこれ、またこの範囲からくる値はこれ、と一意に決まります。
＞(計算方法にも違いが出るかもしれませんが、それもこの計算方法でこの範囲で、と決めたらかならず決まるようなもの)
いえ、計算方法を決めて、範囲を決めるまでもなく、たとえばxという変数でおけば、それ使って分散投資した場合の計算がすすめられて、そのxより小さい大きいを議論すればよいので、実際にこの値がどのくらいであるかを知る必要はありません。
私が決めると言ってるのではありません。
株価がマイナスなドリフト項がついたウィーナー過程に従う銘柄を買うということは、はじめからおそらく損するとわかっている株をかうということです。
投資する人の主観で、きっとドリフト項がプラスだと思うなら、投資すれば良いし、きっとドリフト項がマイナスだと思うなら、投資しなければいいわけです。
投資家がドリフト項を推測すること自体が無意味だというのは、株価の値動きだけでなく、儲かるか儲からないか自体がまったくランダムという考え方です。それならば、まったく投資しないのが一番いいに決まっています。
絶対に正しいことがないからといって、何が正しいか考えることが無駄だということにはなりません。
また、ドリフト項がプラスだと思うから投資したいけれども、ドリフト項がマイナスだったときのことも考慮したという場合もあるかと思いますが、それを考慮することによって、回避できるリスクはありません。しいていえば、この場合は集中投資よりも、一部を分散投資にして、一部をギャンブルにまわす方が合理的です。
確実に勉強が出来なかったあなたの様な人に比べて出来る人が多いのは事実です。
東大生の人が得意とする能力を活かす仕事って意外に少ないと思う。勉強出来る能力がなくても仕事は出来ることってよくあるから。
皆が皆、高校までの教育で獲得するべきもののなかで、より多く獲得できた人間です。
つまりは集中なり、努力なり、学習能力そのものが高い、そういうことが出来る人達です。
勿論、たまたま"受験勉強"だけに合った特殊な人もいるでしょうがそれ程多くはありません。
一方トウダイセイハーみたいな事を言っている人で、マトモな人を見たことはありません。
言うのは簡単。ならばなぜお前は東大入らなかった？大学行かずにスポーツや他の事で一流を目指してたならそれで良い。
ただ、中途半端な大学に入ったならお前は入るだけの学習をしなかっただけだろう？出来なかっただけだろう？
悪問になる文章はセンター試験にとっては悪文かも知れない。
だからといって読んで考える価値すらないか、というと、そうは言い切れないのかな、と思うんだよね。
それだけの話。
仕事で業務系のプログラム書いてるけど、正常系のコードを書くだけなら簡単。でも異常系のコードを書いたり保守性を考えたりすると大変。
こういった、感情と事象を切り離して考えるというのは女性には難しいのかもしれないけど。
特徴４
