■http://anond.hatelabo.jp/20130731215012

いりぎす の ケブンッリジ だがいく の けゅきんう　によると、ボラティリティとボラリティは人間の目には同じに見えるらしいです。おきになさらずに。

＞株の動きに関してはランダムとは言え簡単に完璧にモデル化出来るものでもなく、

＞過去の検証が"たまたま"正しいことがあります。

過去のサンプルを使った話はほとんどしていません。

統計的な予測も全く使っていないし、リスク自体を投資家が間違えていても判断していても、結論は変わりません。

＞ある範囲からくる値はこれ、またこの範囲からくる値はこれ、と一意に決まります。

＞(計算方法にも違いが出るかもしれませんが、それもこの計算方法でこの範囲で、と決めたらかならず決まるようなもの)

いえ、計算方法を決めて、範囲を決めるまでもなく、たとえばxという変数でおけば、それ使って分散投資した場合の計算がすすめられて、そのxより小さい大きいを議論すればよいので、実際にこの値がどのくらいであるかを知る必要はありません。

＞あなたがプラスがマイナスか考えるものではありません。

私が決めると言ってるのではありません。

株価がマイナスなドリフト項がついたウィーナー過程に従う銘柄を買うということは、はじめからおそらく損するとわかっている株をかうということです。

投資する人の主観で、きっとドリフト項がプラスだと思うなら、投資すれば良いし、きっとドリフト項がマイナスだと思うなら、投資しなければいいわけです。

投資家がドリフト項を推測すること自体が無意味だというのは、株価の値動きだけでなく、儲かるか儲からないか自体がまったくランダムという考え方です。それならば、まったく投資しないのが一番いいに決まっています。

絶対に正しいことがないからといって、何が正しいか考えることが無駄だということにはなりません。

また、ドリフト項がプラスだと思うから投資したいけれども、ドリフト項がマイナスだったときのことも考慮したという場合もあるかと思いますが、それを考慮することによって、回避できるリスクはありません。しいていえば、この場合は集中投資よりも、一部を分散投資にして、一部をギャンブルにまわす方が合理的です。

どうも、株を買うのが全く合理的でないということを前提にして、分散投資を否定されているようですが、それは当たり前です。

Permalink | 記事への反応(1) | 20:09

ツイートシェア