■野生？いいえ偏見です。

元増田の言い様にどうも納得がいかないので一席ぶたせてもらう。

トラバやブコメとけっこうかぶってるけど許してほしい。

なお、個々人が作品から何を見出すかは千差万別であることは認識しているので、この記事を読んで意見を変えろなんて言うつもりはない。

理性/野生の対立軸？　そんなもの、ウチにはないよ。

ズートピア世界は、理性によって被食－捕食関係が終わり、共存できるようになったからこそ成立している。

理性の存在は、動物が喋る/二足歩行する/服を着る/文明化してる/etc.と同レベルの、物語における大前提である。

理性/野生の対立軸は本編前にもう終わっているのだ。

もちろん、これは「過去」として本編中でも言及はされるし、“偏見”の大本にもなっているが、この過去そのものが本編中に蘇ったりはしない。

では、元増田が見出した“野生”というのは何か？― それは“偏見”である。

「肉食動物は凶暴で草食動物を襲って食べたがっている」という偏見だ。

そしてこれはズートピアにおいて一貫して存在している、理性/偏見という対立軸の一部なのだ。

「肉食動物は凶暴」なんて、「ウサギは臆病」「キツネはずる賢い」と同種の偏見と言えば分りやすいんじゃないかな。

“野生”の定義が恣意的？

　　― 当然さ！偏見だもの。

肉食動物だけが“野生”について言及されてるって？

　　― 当然さ！「肉食動物への」偏見だもの。

草食動物にだって野生はあるって？

　　― 当然さ！でもそれは“野生(という名の「肉食動物への」偏見)”とは別物なんだ。

草食動物だって「野性的」で「野蛮」で「非社会的」な行動を取るだろうって？

　　― 当然さ！まさに黒幕がそうだったろう？

肉食動物の社会性には触れられていないって？

　　― あの生き生きとした描写を見ていないのかい？マジで？

肉食動物の野生状態の描写が「凶暴」一辺倒？

　　― あれは薬物による凶暴化さ。野生とは関係ないよ (薬物中毒の人間が暴れてるの見て「野生だ」って言う？)。

元増田はどうも、野生を肯定的にとらえすぎているように思う。

「理性は必ずしも野生より優れてはいない」、「理性が善、野生が悪とは限らない」、「理性ばかり肯定的に扱うな。野生にも光を！」。

なるほど、時と場合と世界によってはそうかもしれない。

しかしズートピア世界においては、過去に克服された野生にしろ、偏見としての“野生”にしろ、内容的には「共に暮らす隣人(隣獣？)を襲う」というものだ。

肯定的にとらえる余地はない。

なに？ 野生は自然だから善？それは自然主義の誤謬と言うのだ。

タイトルについて

元増田は言う。

「ズートピアはユートピアを意識しているはずなのに、ユートピア文学等を踏まえた批判/論評が盛り込まれていない！つまらん！」

さて思い出してほしい。ズートピアはユートピア/ディストピア的な世界だっただろうか？

初期案(肉食動物に電気ショック首輪等々)であれば、これはなるほどユートピア/ディストピア的世界だと言えよう。

だが、今上映されているズートピアはどんな世界だったか？

映画があって道路があって、スマホもあるし、屋台、車、電車、etc。職業だって警官からお役人、詐欺師もいれば泥棒だっている。

監視社会？管理社会？いいやそんなことは無い。

そう！ズートピアのモデルは我々の世界なのだ。

では、我々の世界はユートピア/ディストピア的だろうか？―もちろん答えは「いいえ」だ。

単に、ズートピアは作品の名前であり、都市の名前であり、ZooとUtopiaの合成語である。

ユートピアの俗語的な意味、すなわち“理想郷”的な意味合いは持たせているだろうが、それだけだ。

ぱっと見、理想郷にも思えるような、動物たちの共存する大都市ズートピア。

そこにも現実の、我々人間の世界と同じように偏見があり、差別がある。そういう世界。

タイトルがユートピアのもじりだからって、ユートピア的世界観なわけでなし、なんでわざわざ関係ない批評を盛り込む必要があるのか。(もちろん盛り込んでも良いが)

ズートピアはZooという単語も含んでいるわけだが、動物学(Zoology)の観点からの批評とか盛り込むべきだと思う？私は思わない。それと同じさ。

おまけ

以下のブログ記事では「野生」の原語(Biology, Biological)について示してある。(全部ではない？)

単純に記事としても面白いので、元増田にお勧めしておこう。

『ズートピア』におけるハードコア反復/伏線芸のすべて - 名馬であれば馬のうち

http://proxia.hateblo.jp/entry/2016/05/01/131333

Permalink | 記事への反応(0) | 01:12

ツイートシェア