■NAVERまとめに文章をパクられた上に1000円払うことになった

サイトの記事本文をNAVERまとめにコピペ（引用要件を満たさないやり方で）されたので、NAVERまとめに権利侵害を報告したら、こんなメールが返ってきました。

メールの要点

• パクられた側は、登記事項証明書と印鑑証明書の二点を提出しなければならない。（発行には1000円くらいかかる）個人の場合は、免許証と住民票や印鑑証明の二点
• なお、上記を送っても、削除してもらえるかは未定。削除には盗用者の同意が必要

以下、メール本文より引用

弊社サービス内に掲載されている内容の削除要請などにつきましては、

プロバイダ責任制限法（特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限

及び発信者情報の開示に関する法律）に則り、対応を行わせて

いただいております。

大変お手数ではございますが、以下《返信用URL》より、必要項目の記載

ならびに必要書類を添付しご連絡くださいますよう、お願い申し上げます。

----------------------------------------

□お知らせいただきたい内容□

下記サイト内の書式：侵害情報の通知書 兼 送信防止措置依頼書

にあります必要項目をお知らせください。

http://www.isplaw.jp/p_form.pdf

1)申告者の氏名、住所、連絡先

2)掲載されている場所（まとめURL、まとめ投稿詳細URL）

3)掲載されている情報

4)侵害されたとする権利（名誉毀損、誹謗中傷、プライバシーの侵害など）

5)権利が侵害されたとする理由

6)発信者に対し、お客さまの氏名を開示しても差し支えないか否か

※2～5につきましては、掲載者への意見照会の際、

　そのまま通知することに同意の上、ご連絡ください。

----------------------------------------

□添付いただきたい書類□

本人確認書類

1)申告者が権利を侵害されているご本人（個人）である場合

　下記よりいずれか2点

　・印鑑証明書（原本）、運転免許証、住民基本台帳カード、住民票（原本）、

　　パスポート

2)申告者が権利を侵害されているご本人（法人）である場合

　下記の2点いずれも

　・貴社の印鑑証明書、登記事項証明書

3)申告者が代理人その他の第三者の場合

　1または2の書類に加え、下記１点

　・ご本人から貴殿への委任状

----------------------------------------

弊社では、上記書類を受領し、お客さまよりお寄せいただいた本件対象情報が

確認できた段階で、プロバイダ責任制限法第３条第２項第２号に基づき、

送信防止措置を講ずることに同意するか、発信者へ意見照会を行います。

文章をパクられた上、金銭的・時間的な負担まで強いられるってさ……

このメールによると、法人の場合、盗用記事を削除してもらうには、登記事項証明書と印鑑証明書を提出しなければなりません。双方の発行にはあわせて1000円くらいかかる。こちらはパクられた被害者なのに、なぜ修正してもらうためにここまでしなきゃならないのだろう。個人でも、パスポートがない人は、住 基カードや住民票を取り寄せなきゃならない。役所に取りに行くにせよ、取り寄せるにせよ、なかなかの手間がかかるよね。

サイト記事の権利者確認なら、記事本文に指定のコードを貼る等の簡単なやり方で対応できるはず。実際、以前は問い合わせフォームに必要情報を入力すれば、すぐに記事を削除してくれたんだ。 （例　http://kazu8.net/546.html　 ）

なぜパクられた被害者に金銭的・時間的な負担がかかる仕様にしたんだろう。しかも、これだけやっても削除には相手の同意が必要ってさ…

文章をパクられて被害を受けた上に、被害回復のためにも金銭的・時間的な負担を強いられるって…なにこのセカンドレイプ。いや、1000円が惜しいんじゃなくてさ…なんだろう、財布をすった奴に「お前がそんなに言うなら財布は返すよ！でも、返してほしかったら1000円ちょうだい」って言われたみたいな気分。

こんなの絶対おかしいよ！

追記

なお、パクリ記事のURLはこれです。http://matome.naver.jp/odai/2138302024536241901

私のサイトは、このひたすらコピペされているサイトの中の一つです。（ 特定はされたくないので、この内のどれかは勘弁。申し訳ありません）リンク先を見ればわかるように、ただひたすら文章をコピペしただけでオリジナルな部分が皆無です 。著作権法上の引用要件を明らかに満たしていません（もちろん、その旨も最初のメールで指摘しました）

こんなあからさまな著作権侵害でも対応してくれないんだなぁ…

追記2　NAVERまとめは「引用」にあたるんじゃないの？という意見について

NAVERまとめは、引用マークと出展URLを書いているから、著作権法的に認められる「引用」じゃないの？と感じる人もいるかもしれません。

でも、NAVERまとめの引用は、著作権法で認められた「引用」には当たりません。著作権法で認められた「引用」の条件を満たしていないからです。

文化庁は、著作物の例外的な無断利用ができる「引用」は、以下の要件を満たす必要があると回答しています。

ア 既に公表されている著作物であること

イ 「公正な慣行」に合致すること

ウ 報道，批評，研究などの引用の目的上「正当な範囲内」であること

エ 引用部分とそれ以外の部分の「主従関係」が明確であること

オ カギ括弧などにより「引用部分」が明確になっていること

カ 引用を行う「必然性」があること

キ 「出所の明示」が必要（コピー以外はその慣行があるとき）

— 文化庁 (2010, §8. 著作物等の「例外的な無断利用」ができる場合 ⑧ ア、「引用」（第32条第1項）)

確かにNAVERまとめは「出展の明示」「引用範囲を明確にする」は確かに満たしています。が、

ウ…主従関係が明確であること　

もともとの著者が書いた部分が「主」、引用している部分が、質的にも量的にも「従」にならなければいけません。NAVERまとめの場合、単なる切り貼りなので、「主」の部分がないため、この主従関係要件を満たしていないのですね。

他サイトからのコピペ部分が「主」なのだ、と思う人もいるかもしれませんが、それがOKなら、他人の著作物を切り貼りして、自分の本だと言いはることも可能になりますよね。だから、やはりNAVERまとめは、この主従関係要件を満たしていないと考えるべきでしょう。

また、金銭を得る目的で作成されたコピペまとめが『ウ　報道、批評、研究などの引用の目的上「正当な範囲内であること』かどうかも疑問です。

さらに、「カ　引用を行う必然性があること」も、そもそもの保護すべき「主」になる創作物がないため、その「主」を補足・例証するための「引用の必然性」が生まれるとも思えないのですよね。

ということで、NAVERまとめは著作権法で認められた「引用」にはあたらないと思います。

Permalink | 記事への反応(18) | 20:37

ツイートシェア