  |
増田は納得する気も納得させる気もさらさらないみたいだから説得や議論は無意味。
主要品目はすべて放射線量を計測してますとか言ってる生協とか、
安全性は100%かどうかじゃなくて、他の危険との比較でしょ。
以前と比べて緩くなったら、以前より危険かもね。
馬鹿にするっていうか、既にその損害を自分で自らしっかり体験してるじゃん？
やっぱりここ１年、若くして根拠を示した仮定の補強とか定量的議論とかできない人が増えてると思うんだ。
昔からそれはあったことだろうけど、やっぱりあきらかに増えてる気がする。
若くして。その歳で。っていうのが昔はそんなに多くなかったように思う。
事故直後に被曝基準を変えたのはそれを変えないと実際に居れる場所が無くなる、ってレベルだったから。
もともとの被曝基準は物凄く安全な基準になってるのは知ってるよね？
WHOなんかが示してる基準値よりも何十倍、何百倍、何千倍も安全な基準になってたりする。
例えば、交通事故に関してだって、車以上に便利で誰もが使える安全な乗り物が出来れば
車を規制してそちらに移行せよ、ってこともできる。
だけど、それじゃ困る人が多い。
ただし、その基準が明らかに危険、という範囲になってはならない。（本当の緊急事態にはあり得なくもないけど）
放射線に関しては、まだ余裕があったので、その余裕の範囲内で基準を緩くしただけ。
そうしないと居場所がなくなってしまう人が多く、そちらのデメリットのが大きいため。
そういう、大きなメリット、デメリットをきちんと考えようね、放射脳君。
以下、参考文献。よく読んできてね。
http://www.gov-online.go.jp/useful/article/201204/3.html
http://www.kantei.go.jp/saigai/senmonka_g16.html
「厚生労働省 死因順位 統計」でググると、あなたが必要としているものが出てくるよ。
自分で調べてみてはどうだろうか？
あんたが常識外れみたいに言われてるけどエレベーターの常識としては正解だから気にしなくていいよ。
お、おぅ。
皆、優しくしてやれ、こいつは真性だ。
素直にペットは自分の道具だ、生き物としての尊厳など無い、と言い切ってしまえば誰も文句は言わないよ。
動物食べたりするんだし。
