■牛丼チェーンしかない街

街に外食が牛丼チェーンしかなかったら、つまりは女性向けの外食がなかったら、差別なんだろうか？　差別的なんだろうか？　という思考実験をしてる。

ある男性主導の文化を持つ社会において、「女性は外食をすべきではない（はしたないとか、まあ思考実験なので適当な理由で）」みたいな行動規範があって、女性はそれに反抗しても変更不可能なら、それは差別に当たるんだろう。

一方で、そういう行動規範は別にないんだけど、ただなんとなくないだけなら差別じゃないよなな？（自信ない）　でもそういう場合は、女性顧客の潜在ニーズがあるから、ビジネスとしてはブルーオーシャンになって誰かがコメダ珈琲をつくるように思える。

ただ、後者の社会においても、女性の収入が男性の１／１０みたいな状況があったとして、その場合女性の消費力は男性の１／１０なのだから顧客としては魅力的ではない。結果として女性向けの商品開発（とか店舗展開とか）が遅れることはあり得るだろう。

日本の近代史において女性はやっぱり男性より（１／１０ってほど大げさではないけれど）収入が低い。それでもマーケティングは女性をねらえ！　とばかりの風潮だったのは、理由としてふたつあると思う。①可処分所得は相対的に男性より低いんだけどそれ以前と比べれば格段に伸びてきていたので、女性向け商売は昭和以降「新しい市場」だった。②女性の可処分所得とは無関係に、男性の可処分所得の消費先決定権を女性が持っていた（デートやら家計やらで）。

最近は②が後退中に見えるので、市場における女性マネーのインパクトは低下していくんじゃなかろうか。つまりは牛丼Win。いや、女性の一人牛丼は美しいと個人的に思ってるけど（そこは本筋じゃない）。

なんでこんな思考実験をしているのかって言うと、例のアレのアレの影響は確実にあって、それについて考える仮定で、「女性は恐怖を感じてるんじゃなかろうか？」と思ったからだ。それは彼女らがいうような「男性は全部性の獣でわたしらを狙ってる」みたいな意見ではなく、もっとべつの、つまり「女性はこの社会の中でマーケットカラーの意思決定者という地位から追い落とされるのではないか？」とか、もう一段階抽象化すると「女性の意見が通らない社会になるんではないか？」みたいな。

その恐怖に対する抵抗とか、自分たちの「パワー」の確認のために、NHKに抗議入れようずとかラノベを撤去させようず、ってのは、もちろん頭がすごく悪いと思うのだけど、一方でその背景にある「社会において無視されるグループになってしまうのではないか？」という恐怖は、想像できなくもない。いっぽうで、オタクサイドもその恐怖（歴史的に見て無視され権利を踏みにじられて北側なので）があって、つまりは恐怖バトルになってたってのも、まあ分かる。

別に落ちはないんだけどね。あと、地方都市の話で言うと、牛丼チェーンのない街（っていうか駅前）って割と多くあると思うけれど、ファミレスのない地域って殆ど無いわけだから、心配無用だと思った。つまり未だにマジョリティは家族連れなんだね。ファミレスは家族連れという目的をわすれずに、なおかつ営業途中のぐったりサラリーマン（単独行動）や、早朝モーニングに集う近所の老人会朝会議や、幼稚園のこどもを連れたママ友会とか、あきらかに試験前の付け焼き刃勉強をする学生グループや、怪しげな不動産や暗号通貨の勧誘トークをする個人事業者などを受け入れる、懐の深い業態だということだ。最近擬似居酒屋みたいにアルコールメニュー増えたしね。

でもなあ、ラディカルなひとたちってファミレス行かなそうだしなあ。いいとこなんだけどなあ。

Permalink | 記事への反応(3) | 11:58

ツイートシェア