  |
はてなキーワード: NATOとは
あのなあ、一般論としてNATOが人道的介入をすることもあるかないかだけをいくら論じたって、個別の具体的案件に関してするか・できるかが決まるわけじゃなかろうに…..
そんなこともわからんのか？ （わからないようだから核攻撃という極端な例をあげて皮肉っているのだが、それすら通じないとは….）
・・ 横だが、おまえ何言ってるんだよ。そいつが言ってるのは反実仮想だよ。英文法で言うところの subjunctive だ。つまり非現実だと言っとる。もっと平たく言うと「出来ない」と言っとる。
横だけど、集団的自衛権だからウクライナにNATOがついてくるとかいう話じゃない
ロシア併合地域での虐殺や人権侵害について、NATOが人道的介入するって形になるんじゃないか
もちろん人道的介入する理由がなければ出来ないけどあるならやるだろ
これだけ武器供与しといて、NATOにだけは絶対加盟させないとか無理筋過ぎるだろ
戦争は回避できるなら回避したほうがいいけど、やるなら総力を持って当たるほうがいいわけで
ニュース見ててもウクライナのネトウヨみたいな連中が前線で戦っててそれは違うだろと思ってた
なるほど
このレベルの知性なんだな
ってことは、NATOに加盟するには戦ってちゃダメって条件知らないし、それを指摘しても認めて反省謝罪することは無理だな
戦争肯定してるやつらは、知性の馬鹿であることがここで確定した
あざっした
実は、現状から逆算するなら
ウクライナは一度東部を割譲した後、NATOに加盟し反撃したほうがウクライナにとっては最善手だった
この見解について、何度か権威と言われるぐらいの学者に聞いたから間違いない
じゃあ始めからその最善手を現実的に取れたかというと難しかったのではないかと言われてる
