見出しはレトリックで、「あっちにも反対しろ」ではなく「どっちにも反対しないだろ?」という趣旨です。
ヴィーガンの主張は主に二つ、「畜産業における劣悪な飼育環境をなんとかしよう」と「畜産業が環境に与える悪影響をなんとかしよう」です。
「菜食主義者」よりも「反畜産主義者」のほうが正確なのでは、という気もしてきます。
前者はエシカル・ヴィーガン、後者はエンバイロメンタル・ヴィーガンと呼ばれ、微妙に立場が異なります。まあ両方を兼務している人も多いのでしょうが。
たとえばエシカル・ヴィーガンの立場では「まともな環境で飼育された家畜の肉は食べてもよい」というヴィーガンすら存在しています。
一方で、エンバイロメンタル・ヴィーガンは、環境保護の観点から畜産業の問題に着目しているので、動物実験を用いた医薬品や化粧品の問題には関心が薄いでしょう。
現代の食肉生産の多くは、環境負荷の高いいわゆる 工場畜産 (factory farming) に頼っています。そして私たちは実に多くの家畜動物を消費しています。鶏が580億匹、豚が14億匹、牛が3億匹など。これは1年の数です。想像できますか?
エサとなる穀物の生産や放牧のために貴重なアマゾンの森林が広く伐採され、土地や河川は汚染され、温室効果ガスを膨大に排出しています。
世界の 飢餓人口 は8億人。そのようななか、家畜に与えられている飼料の総量は40億人以上もの食事に相当すると言われます。
牛肉100グラムを作るためには穀物が1600グラム必要とされているため、穀物をそのまま食べた場合に比べてかなりの無駄が発生しています。飢餓問題は基本インフラ、教育水準、失業率、社会構造など複雑な問題が絡みますが、それでも菜食のメリットは極めて大きいものです。
肉食は水も土地もエネルギーも浪費します。世界人口が2050年に100億人に到達するとも言われているなかで、サステイナブルな食糧体制の確保は急務です。
日本エシカルヴィーガン教会とかいうところのサイトから引用しました。
(エシカル・ヴィーガンを名乗っていますが)こういったものがエンバイロメンタル・ヴィーガンの基本的な主張だと思います。
「クリーンミート」が「再生可能エネルギー」や「電気自動車」などに相当するでしょうか。
二酸化炭素の排出量を削減しようと唱える人に「俺たちに息をするなと言いたいのか?」などと絡む人が(私の観測範囲では)いなかったことを考えると、ヴィーガンに対して「おまえたちは生きているだけで虫や微生物を殺しているのだが?」などと批判することが、かなりズレていることがわかると思います。
あるいはヴィーガン側の主張としても「畜産はコストが高いので減らしていきませんか? そのためにはまず肉食を減らしませんか?」といったものであれば、納得する人は多いのではないでしょうか。
実際、大半のヴィーガンは、いきなり全人類の肉食を禁止しようだなんて思っていないでしょう。
「できることからやればいい」のです。
ここであなたの脳裏には肉屋を襲撃するヴィーガンのことがよぎったでしょうが、穏健派ヴィーガンに賛同すれば過激派ヴィーガンにも賛同することになるという論法はスリッピースロープにすぎません。
つまり「なるべく自動車ではなく公共機関を使おう」と同程度には「なるべく牛肉ではなく野菜を食べよう」という主張は成り立つと思うのですが、いかがでしょうか。
ちなみに私はヴィーガンではないので「おまえらヴィーガンは…」と一括りにするようなレッテルはご勘弁ください。よろしくお願いします。
成り立ちません、なぜなら社会的なリスクの問題と個人の倫理の問題を混同してるからです
投稿する前にちゃんと読み直したほうがいいと思うよ 肉屋を襲撃するヴィーガンのことがよぎったでしょうが、穏健派ヴィーガンに賛同すれば過激派ヴィーガンにも賛同することにな...
穏健派アンチヴィーガンに賛同すれば過激派アンチヴィーガンにも賛同することになるという論法はスリッピースロープにすぎません。 肉屋を襲撃するヴィーガンがかなりズレてい...
アンチヴィーガンにはそれぞれの主張があるのにヴィーガンはそれを全部ひとくくりにして的外れな批判を繰り返すよね ちゃんと一つ一つ正しく理解したほうがいいと思う
お、アンチも一人一派戦法の優秀さを理解できたようだな
初めて使ったけど便利だね これからも使っていきたい
「肉屋を襲撃するヴィーガンは過激派」と同じくらい「『おまえらは微生物を殺してる』とかいうアンチヴィーガンがズレてる」ことは事実じゃない? 君の反論は、相手が「アンチヴィ...
違うの!?!? 相手が「アンチヴィーガンはすべてズレた主張をしている」などと主張している
ヴィーガンに対して「おまえたちは生きているだけで虫や微生物を殺しているのだが?」などと批判することが、かなりズレていることがわかると思います。 が すべてのアンチヴィ...
これは? ヴィーガンを批判する者はなぜ二酸化炭素排出量削減にも反対しないのか?
温暖化懐疑論者は最初に排除してるよ。当該記事は実質的にエンバイロメンタル・ヴィーガンについての話になってるので、「エンバイロメンタル・ヴィーガンの主張については二酸化...
エンバイロメンタル・ヴィーガンとその批判についての話なら「おまえたちは生きているだけで虫や微生物を殺しているのだが?」を例にあげてるのおかしくない? クリーンミートの話...
「全面的に禁止するわけではない」という例示として持ってきたつもりだったんだけど、確かにあんまり上手くない対比だったね。 クリーンミートの話は、エシカルにもエンバイロメン...
二酸化炭素排出削減の場合はこう。 発展途上国「うるせぇ、俺らはこれからバンバン石炭燃やして工業発展してお前らみたいに豊かになるんだ。俺らに貧乏なままでいろってのか」 ...
上手くいくかどうかの話はしていないので、別にそれでいいと思いますよ。
では別にヴィーガニズムが一絡げにされて反発されててもいいんじゃないか? 実際、予定調和な反応ではある。
相互理解っすよ相互理解。
うーん、どうだろうね。 「相互理解」が必要なこと自体がまたさらに不毛というか、先のなさとしか思えない。 一つの正解に収束することはない、ということだからな。 倫理や合理性...