「ホモ・サケル」を含む日記

2012-08-15

■法学部生の必読書50

　法学部生が読むべきと思われる本を50冊選んでみました。

プラトン『法律』
アリストテレス『政治学』
キケロ『義務について』
トマス・アクィナス『神学大全』
マキャヴェッリ『ディスコルシ』
ボダン『国家論』
スアレス『法律についての、そして立法者たる神についての論究』
グロティウス『自由海論』
ホッブズ『哲学者と法学徒の対話』
スピノザ『神学・政治論』
ロック『統治二論』
ヴィーコ『自伝』
モンテスキュー『法の精神』
ヒューム『人間本性論』
ルソー『社会契約論』
スミス『法学講義』
ベッカリーア『犯罪と刑罰』
バーク『フランス革命の省察』
ハミルトン他『ザ・フェデラリスト』
カント『人倫の形而上学』
ヘーゲル『法の哲学』
ベンサム『道徳と立法の諸原理序説』
ミル『自由論』
トクヴィル『アメリカのデモクラシー』
バジョット『イギリス憲政論』
イェーリング『権利のための闘争』
モムゼン『ローマ国法』
ウェーバー『法社会学』
カフカ『法の前』
モース『贈与論』
ケルゼン『純粋法学』
シュミット『憲法理論』
ベンヤミン『暴力批判論』
カントロヴィチ『王の二つの身体』
コジェーヴ『法の現象学』
ハート『法の概念』
ハイエク『法と立法と自由』
フーコー『監獄の誕生』
ドゥルーズ『記号と事件』
デリダ『法の力』
ルジャンドル『ドグマ人類学総説』
アガンベン『ホモ・サケル』
ハーバーマス『事実性と妥当性』
ルーマン『社会の法』
ポーコック『徳・商業・歴史』
パトナム『事実／価値二分法の崩壊』
ロールズ『公正としての正義再説』
ドゥオーキン『法の帝国』
ヌスバウム『感情と法』
レッシグ『CODE』

Permalink | 記事への反応(0) | 16:31

2008-08-13

■知識じゃなくて知的誠実さだよ、馬鹿

作者より

ブログ開設したので移行しました。こちらにどうぞ。

なお、事実誤認があったのでこちらに訂正・補足しました。

本文

これを書いた元増田です。これだけ丁寧に書いてもわからん人たちにはいいかげん怒りが抑えきれなくなってきました。

特に、この人はどうしても許せない。他の人にも言いたいことはあるが、まずこの人だけやっつけておく。

あたまが悪いのはお前だ、id:Wallerstein

http://d.hatena.ne.jp/Wallerstein/20080813/1218593841

曲学阿世の徒はどっちなんだか。

まあその気になれば勤務先のジムのバイト君が理学博士（数学）なんで聞いてカンニングすることもできるけど。まあすぐに馬脚は現れるだろうしやらない。

その程度の認識なのか、この人は。カンニングしたところで理解できるのは辞書的な定義だけで、背後にある発想というものは頭をひねって苦しまなければ理解できるはずがないものだ。それを「ぐぐれカス」の一言ですますあなた方の態度を批判しているのだが、何でそんなことがわからないのだろうか。それこそ「わからないふり」をしているとしか思えない。

しかし「学問やってる人間をなめないでほしい」と書いていて、「人文系でない人間にとっては「ホモ・サケル」という用語を今回初めて見たとしても何の不思議もないわけで、」という泣き言を言うんじゃない。私も「ホモ・サケル」なんて知らんけど、知らんから言及しない。自分が知らないことに言及して、恥をかいたら逆ギレ？それで「学問やってる」て学問を愚弄するのも甚だしい。

泣き言？恥？あなた、私の文章を最初から意図的に誤読してるでしょ。

私はあのid:hokusyu氏の文章がわからないことを恥だなんて思っちゃいないし、同氏の議論の妥当性に言及した覚えもない。そんなことは最初から私の射程には入っていない。そうではなくて、それほど難しいことを理解することを強要して、理解できない人間を「あたまがわるい」と罵倒する知的不誠実さをこそ批判している。ましてあなた方は「理解できないというのは、理解を拒んでいるからだ」とまで極言した。だったら、id:hokusyu氏の意見が難解であるなんて後付けで言うんじゃないよ。だったら、あなたはどの口で「知らんけど、知らんから言及しない」なんて平然と言えたものか。二枚舌を使うな。恥を知れ。

そもそも「増田」で人を批判する根性なしに尊敬されても己の恥辱でしかない。今回の言及が自分のブログでなされていたら、もう少し私の反応は違っていたが。

はてな紅衛兵に炎上させられるリスクを敢えて冒せと言うのか？こういう状況だから、fuku33氏やHALTAN氏が受けたリンチを思えば自ブログで書けばどういうことになるかは火を見るよりも明らかではないか。私はこの話題に関しては増田でしか言及しないし、私が書く記事は全てその旨表示する。逃げも隠れもしない。文句があるなら正々堂々とかかってこいというのだ。

何度でも言う。この増田の人間は学問をとことん舐めくさっている、と。結局こいつにとっては学問とは自分の虚栄心を満たす以外の何者でもないのだ。

それはお前らのことだ。

お前らがfuku33氏やHALTAN氏を批判したのが、それほど高度で難解なことであるならば、それを「あたまがわるい」なんて言うべきじゃないし、ましてそれを「理解できない」と言ったことを「理解を拒んでいる」だの「反知性主義」だのと下種の勘繰りで侮辱したりするんじゃない。例えば私は、あなたが一般相対論や微分幾何学を理解できないからって「あたまがわるい」なんて言ったりするつもりはない。それを敢えて他人をサンドバッグにしてまでご自身のご高説を開陳なさるということは、要するにあんた方は人文系知識を「自分の虚栄心を満たす以外の何者でもない」ものとして扱っているということだ。

文句があるなら言ってみやがれ、エセ学者。

あー、塩まいとけ、塩

それにしてもこの人、自分もid:hokusyu氏の言ってることを理解してないくせにHALTAN氏が「考えてない」とか言ってたんだね。どんだけ党派的なんだろ。

追記：id:hokusyu氏に告ぐ

hokusyu あたまがいたいいやまさに知的誠実さの問題だよ。あんたとHALTANの。/理解できないのが「あたまがわるい」んじゃなくて、理解してないのに「無意味」「飛躍」というのが「あたまがわるい」の！　←俺この説明何度すればいいの

私はid:HALTAN氏の主張に全面賛成しているわけではないし、私は「無意味」「飛躍」という言葉をあなたの文章に対して使ったことはない。あなたの文章が原理的に「理解可能」なものであるかどうかについて私は否定はしていない。ただし、肯定もしないことを言っておく。あなたは、専門家が一般の場に向けてものを書く際に必要なだけの説明をしていない（そう考えた理由は元記事で述べた）し、それで理解できないことを責めるのであれば、その論法は「俺様の天声を理解できない愚者どもは地獄に堕ちろ」というカルトの論法と同じである。少なくとも、現在のあなたの態度は控えめに言って傲慢だ。

Permalink | 記事への反応(3) | 13:29

2008-03-15

■anond:20080315145308

本当だ。消えないうちにグーグルキャッシュからサルベージしておこう。

グーグルのキャッシュは初版なので違うところがあるかも。

プラトン『国家』　
アリストテレス『形而上学』　
ショーペンハウアー『意志と表象としての世界』　
ヘーゲル『精神現象学』　
デカルト『省察』　
パスカル『パンセ』　
ライプニッツ『単子論』　
カント『純粋理性批判』　
キルケゴール『不安の概念』　
スピノザ『エチカ』　
ルソー『社会契約論』　
バーク『フランス革命の省察』　
ジェイムズ『宗教経験の諸相』　
ニーチェ『権力への意志』　
フッサール『論理学研究』　
ハイデガー『存在と時間』　
サルトル『存在と無』　
ベルグソン『時間と自由』
レヴィナス『全体性と無限』　
フロイト『快感原則の彼岸』　
ラカン『精神分析の四つの基本概念』　
レヴィ＝ストロース『悲しき熱帯』　
フーコー『言葉と物』　
ソシュール『一般言語学講義』　
チョムスキー『文法理論の諸相』　
ヴェイユ『重力と恩寵』　
アーレント『精神の生活』　
ブーバー『我と汝・対話』　
ウィトゲンシュタイン『論理哲学論考』　
ミンスキー『心の社会』　
ライル『心の概念』　
アドルノ＆ホルクハイマー『啓蒙の弁証法』　
ドゥルーズ＆ガタリ『アンチ・オイディプス』　
ウェーバー『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』　
デュルケム『自殺論』　
バタイユ『エロティシズム』　
モース『社会学と人類学』　
キャンベル『千の顔をもつ英雄』　
マクルーハン『メディア論』　
ブローデル『地中海』　
ウォーラステイン『近代世界システム』　
アダム・スミス『国富論』　
ゾンバルト『恋愛と贅沢と資本主義』　
ベンタム『道徳と立法の原理序説』
ミル『自由論』　マルクス『資本論』　
アルチュセール『資本論を読む』　
シュンペーター『経済発展の理論』　
ケインズ『雇用・利子および貨幣の一般理論』　
ヴェブレン『有閑階級の理論』　
ポランニー『大転換』
ボードリャール『消費社会の神話と構造』　
オルテガ『大衆の反逆』　
ミルズ『パワーエリート』
リースマン『孤独な群衆』　　
イリイチ『シャドウ・ワーク』　
ベル『資本主義の文化的矛盾』　
ネグリ『構成的権力』　
ハバーマス『晩期資本主義における正統化の諸問題』　
アンダーソン『想像の共同体』　
バレーラ、マトゥラーナ『知恵の樹』　
ルーマン『社会システム理論』　
ロールズ『正義論』　
ハイエク『法・立法・自由』　
ブルデュー『資本主義のハビトゥス』　
オング『声の文化と文字の文化』　　
M・ポランニー『暗黙知の次元』　
クーン『科学革命の構造』　
ポパー『推測と反駁』　
サイード『オリエンタリズム』　
メルロ=ポンティ『知覚の現象学』　
フッサール『論理学研究』　
ラッセル『西洋哲学史』　
フロム『自由からの逃走』　
ベイトソン『精神の生態学』　
ベンヤミン『パサージュ論』
デリダ『グラマトロジーについて』　
リクール『時間と物語』　
ペンフィールド『脳と心の正体』　
スローターダイク『シニカル理性批判』　
フレイザー『金枝篇』　
シュミット『政治神学』　
クラウゼヴィッツ『戦争論』
ドラッカー『「経済人」の終わり』　
リップマン『世論』　
マンハイム『イデオロギーとユートピア』　
ブルーム『アメリカン・マインドの終焉』　
ヴァイツゼッカー『ゲシュタルトクライス』　
パノフスキー『イコノロジー研究』　
クーン『科学革命の構造』　
ホワイトヘッド『科学と近代世界』　
ソンタグ『反解釈』　
ドーキンス　『利己的な遺伝子』　
ギブソン『生態学的視覚論』　
フランシス・フクヤマ『歴史の終わり』　
ケストラー『機械の中の幽霊』　
ラマチャンドラン『脳のなかの幽霊』　
ホーキング『ホーキング宇宙を語る』　
イーザー『行為としての読書』　
イーグルトン『文学とは何か』　
ホフスタッター『ゲーデル、エッシャー、バッハ』　
ド・マン『ロマン主義のレトリック』　
シオラン『歴史とユートピア』　
ブランショ『文学空間』　
ガダマー『真理と方法』　
ローティ『哲学と自然の鏡』　
セラーズ『経験論と心の哲学』　
パーソンズ『社会的行為の構造』　
ジジェク『イデオロギーの崇高な対象』　
アガンベン『ホモ・サケル』　
ダマシオ『生存する脳』　
クワイン『ことばと対象』　
マッキンタイア『美徳なき時代』

こういう時、トラバツリーが各所に残る今の仕様は便利だ。

ツリー内主要エントリ

Permalink | 記事への反応(0) | 15:24