■http://anond.hatelabo.jp/20170325050724

そういうのを社会学とか政治的には「分断」とか「断裂」って読んでいて、それこそ１００年以上まえから様々な議論が行われてきたのだ。

彼らに話を聞いてもらおうと思うなら、まずは信頼関係を取り戻すことが第一で、それもないのに正しさだけ説いたって無意味じゃないだろうかと思う。

しかし、そもそものはなし、信頼関係というものは双方向のものだ。相手に話を聞いてもらうのは、両方の陣営がお互いにしあうべきもののはずだ。そして、話し合い（説得）という関係では、説得のための理屈が強度につながる。

そして現在格差的に上の側にいる層（現実世界に生きていて、収入や資産がそれなりにあり、安全で豊かで幸福な生活を送っていて、知的な教育を受けていて、おおよそリベラル）はその戦場で、相対的に強力な武器を持っている。誤解を恐れずやや露悪的に云うならば、彼らは概ね正しいのだ。今しきりに批判されているグローバリズムですら、そのグローバリズムで世界全体の格差は縮小し、餓死者は減り、疫病は随分少なくなった。もうそれだけで倫理的には正義だ（もちろんこれは相当強い表現なので、国内格差とか言い立てる人はいるかもしれないが、それは「一番弱い人を救わずに俺に金をよこせという意味？」という批判に耐えられないのだ）。

そういう状況で「互いに話し合うべき」というのであれば、格差上の側が下をフルボッコで試合終了だ（それがこの４０年位の世界の動きだった）。

一方で「下が弱いので、上が一方的に理解すべき、一方的に譲歩すべき」では、弱者の居直り強盗だ。そんなものに付き合うバカは二種類しかいない。ひとつは付き合うふりしてバカの上前をはねようとする「下流の味方のふりをする上流」であり、もうひとつは後述する「暴力」に対してを憂える人だ。

そもそも、弱者は知的訓練の不在の結果「適正な落としどころ」を見つけられないので、「ぱっと見得に見えるけれど実は損」のような強者のつくった商売に騙されて現在がある。税制から携帯の縛り契約にソシャゲまで、全部そんなもんだ。交渉面で弱者というのは、もう「損をする」か「得している気分で損をする」かの二つしかないのだ。それひとつじゃねえかというツッコミもできない。なぜならその二つが本当は「損する」という一種であることを見抜けないというのが、この話の本質だからだ。

なので、結局交渉面での弱者は、暴力面で強者にカウンターするしかない。革命だ。これまた露悪的に書くが、革命や暴力は必要なのだ。交渉面での弱者が強者を牽制する方法って本質的にはこれ以外ないからだ。

日本はこの暴力に対する忌避感が強い。暴力良くない！って思ってる。それそのものは悪くないんだけど、それがあんまりにも広がって、自分が暴力を奮ってることに気がついてないことさえある。暴力＝社会的に悪＝僕は悪じゃない＝暴力は奮ってない、みたいな理屈で。いいやとんでもない。暴力は下流の武器だし、日本人だって様々な暴力を奮ってる（なんせ一般的な生活者が権力者や富裕層に反抗するためにはそれが必要なのだから）。「経済格差が広がると治安が悪化しちゃうよ？」ってネットでよく見る言説なんだけど、あれは「これ以上俺が貧乏になるとお前らの家に火をかけるとか、襲撃して殺すぞ」という脅迫をオブラートに包んだ、れっきとした暴力だってことを認識した方がいい。別に暴力だからって責めてない。バランスを取るために必要な武器だからだ。でも、「それを暴力と認識しないしたり顔で云う」のは危険だから認識すべき、って話だ。

強者の側だって雇度留めとかお祈り手紙とか暴力奮ってるんだから、そういう意味で公平な社会なのだ。

「互いに話し合うべき」なのはわかるんだが、それはせめて両者が、そういう自分の暴力性に自覚持ってからじゃないとそれこそ話にならない。自分が暴力奮ってる自覚のない人間の集団が結論する平和条約とか、怖くて仕方ないっしょ？

Permalink | 記事への反応(2) | 12:32

ツイートシェア