■マスクの問題じゃないって人に質問。パート2

以下は1階への回答

元増田にもまだ回答したくなるようなブコメが残ってるかもしれないので、先に項目だけ作っておく。

それとこの増田自体にも万が一ブクマが付いたら、それにもここで回答する。(さすがにもうそんな奇特な人は居ないだろうけど)

〜〜引用開始〜〜

まず増田がいうぼんやりした「マスクの問題」というのを、論理的に判断できる命題の形に表わしてほしいよね。何を問題と考えているかわからないと、どこまで行っても空中戦じゃん。

〜〜引用ここまで〜〜

トラバでも似たような指摘があったね。

俺は「マスクの問題でしょ」というのは、比較的わかりやすい命題だと思ってたよ。次に続く。

〜〜引用開始〜〜

「マスクの問題である」を①客が降ろされた直接・唯一の原因がマスク着用拒否である、の意味で使う人と、②マスク着用拒否が、機長や客の行為の当否を検討する上での一事情となり得る、の意味で使う人がいる印象

〜〜引用ここまで〜〜

１つの事情となり得る、というよりは、大きな影響を与えている、という方が俺の意見に近いかな。

つまり、まとめると

「マスクを拒否したという事が機内での出来事やその後の大勢のバッシングに大きな影響を与えているのだから、これはマスクの問題であって、他のものではあり得ない。ましてや人種差別問題などとは入れ替えられないものである」

という感じかな？でもこれでちゃんとした命題になってるかは自信ない。

トラバで言及してくれてた人達もこれで納得してくれるだろうか？

〜〜引用開始〜〜

「俺が納得するまで議論をやめない！」な人と「議論」なんてできないよね。接待とか甘やかしとか言い換えたほうがいい。顕名でやるならまだ「馬鹿で厄介な奴」という評価を受け入れる覚悟があるけどそれすら無いし。

〜〜引用ここまで〜〜

俺はそんなこと言ってないから、トラバでそんな人が居たのかな？俺の事を指してるなら、その場合はこういうことになるよ。

俺「Aだと誤解されたら困るから言葉を選んだ」

おまえ「こいつはAだと言ってる！！」

さて不誠実なのはどっちでしょう。

以下は2階への回答

2階へのリンク？

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/anond.hatelabo.jp/20200917183131

〜〜引用開始〜〜

マシだけどヒデェ例として引用された者だが、そりゃピーチ側の非も言及したいしでも大声の詰問調の人物が離陸後の飛行機という逃げられぬ密室にいると怖いと多くが認識する故のあの表現であってつまり文字数が足りな

〜〜引用ここまで〜〜

それならもう少しトーンを落として、こんな風に書いたら？

「彼がマスクをすると死ぬ病気と仮定すれば黒人と同じく意志で変えられないから席移動強制は差別になるが、差別に負けず席保持したで終らず離陸後にも確認をした時点で被差別者から要注意人物に立場が変わった」

最後の「黒人でも同じ」という文は重複になるし文字数の関係で削った。

さて、上記だとどんな印象になる？

「確認をしただけで要注意人物になって、さらにその程度で緊急着陸するの？！」って感想が出てきて説得力がなくなるよね。俺はそこを指摘してた。

最初のブコメから「ピーチ側の非も言及したい」と思ってると類推して欲しいってのは、少し厚かましいと思う。

〜〜引用開始〜〜

・1階

乗客を守るための指示に従わないなら危険と判断される。「黒人」は感染症ではないので乗客の安全を守る上での防疫は不要。よって、そもそも移動の必要は皆無。同列に扱う意味が不明なので議論の余地が無い。

・2階

増田のレス見たけど僕はマスクの話一切してないのに「マスクの問題じゃん」って返答に加えてその後の意味不明な展開も妄想されて困惑したけどブコメには増田に賛同する声も割とあったので人と会話するって難しい

〜〜引用ここまで〜〜

まだ理解できてないみたいね。

とは言え俺の君への返答を読んだだけだと確かに理解は進まない。それは悪かった。

俺はひどい例を出して「ほら意味不明でしょ。だから前段のマスク問題も関係があるんだよ」って後で説明してるから、そこを読まずに理解もできずに「増田に賛同する声も割とあった」と嘆くのは滑稽だよ。

Permalink | 記事への反応(11) | 05:18

ツイートシェア