■anond:20190806193644

もしかしてなんだけれど、【性的暴行による人権侵害】と【車両選択の自由の権利侵害】を同列で語ってるのかな...？

人権の軽重を他人が勝手に決めるのもまた差別だと言ったはずだが？読んでないの？

無実無関係の男性にはいかなる人権侵害も受ける謂れはない。

だとするならば、性的暴行による人権侵害を避けるために女性専用車両に乗る人は2重の人権侵害をうけているってことになってしまうね

ならない。女性はどの車両からも排除されず選択できるから。

また、仮にそうだとしてもその人権侵害の主体は痴漢であり、無実無関係の男性を差別する理由にはならない。

あと、仮に女性専用車両によって男性の【好きな車両に乗りたい権利】が侵されているのならば、その問題を追求する先は女性ではなくて、女性専用車両を特定の車両で運用する鉄道会社だと思うんだけど、

その差別を求め、利用しているのは女性。

鉄道会社と同じ程度には非難に値する。

また、実際に男性を車両から排除してるのも女性。

法の下の平等をこのケースで成し得るには、その辺をどう解決したらいいだろうか？

女性専用車両の廃止一択。他の方法はない。

自分と異なる属性に対して行われている権利侵害はどうしても見えにくいからこそ、女性は女性の権利を守るために声を上げてきたと思うけど、

女性が女性の権利や存在しない「女性差別」を叫んできたのは、自分の受けてる保護や優遇が見えていないから。

加えて男性が払ってきた犠牲や努力は見てない。

それらを長らくそばで見てきたであろう権利侵害を受けている男性は鉄道会社に対してどのような抗議を行い、鉄道会社からはどのような対応が行われているのかな？

調べればわかることを聞くなよ。

あなたが不当だと感じる税金の使い道については、人権の担保を前提とした上で、税金の使い道を納入した人が決める権利を求めれば良いのではないかな

男性差別を行い、人権の担保を前提としてないから不当なのであって、「俺がそう感じる」というものではない。

あと、恩恵が無いことは権利の侵害には当たらないと思うけれど、そのあたりはどう考えているのだろうか？

「恩恵がない」ことではない。

平等に恩恵を齎すはずの税を一部の特権階級(女性様)のためだけに使ってることが問題。

これについてもあまり明確ではないから聞きたいんだけども、平等な教育の権利、雇用機会の平等はどのようなロジックで損なわれていて、その場合の解決法は女子大に税金を使わないことや、男女共同参画社会基本法を廃止することで平等は担保されるのだろうか？

国立大というローコストの教育機関の選考において女性だけを取ったり、能力やニーズの如何に関わらず女性の採用を強要することは悪質な男性差別です。

女子大も参画社会基本法も廃止すれば能力だけの選考となる。

性行為原則違法化が公正な裁判を受ける権利とどう繋がってくるのかが分からないし、そもそもで私は性行為原則違法化には賛同していないよ。

推定有罪を男性にだけ適用することは公正な裁判とは言えない。

現状ですら女性の証言だけで拘束・起訴・有罪にされる男性がいるのに、こんなことを認めれば女性は気まぐれに男性を社会的死に追い込んだり、それをネタに脅迫することができる。特権。

公正な裁判を受ける権利の剥奪は1部の過激な自称フェミニストだけではなし得ることは出来ず、その判断をするのは司法に対する裁量権がある者じゃないのかな？であるならば、その"イかれた女性様"よりも話の通じる所に意見した方が建設的ではないだろうか。

イかれた言い出しっぺが諸悪の根源である以上、叩くべきはそこだろ。

とにかく長いし、無知が目立つ。

まず話題になってることを一通り調べてから来たらどうか。

なんでも相手に説明させるのは話を聞く人間としては甚だ不誠実だ。

また、どこがどう分からないのか書かずに説明を求めたり、一度指摘されたことを繰り返すのも話を聞く気があるのか疑問だ。

Permalink | 記事への反応(1) | 20:04

ツイートシェア