■フェミニズムとの距離感～「性差別表現」は存在してよい／存在しない

●無条件に「性差別」である表現は存在しない

「全てのセックスは性差別」とフェミニズムの一部が主張している、と俗に言われる。これは半分正しいが、半分間違いだ。

正確には、「マチズモが強く機能している社会においては」という条件下にのみ「全てのセックスは性差別になる」という主張である。

この条件さえ付ければ、「全てのセックスは性差別」という主張は決して間違いではない。

しかし、だからと言って「セックスを滅ぼせ」という主張は、大半の人にとって受け入れられないものだろう。

現にフェミニストの大多数はそのような主張に与していない。

そもそも、そんな主張は受け入れる必要すらないのだ。

なぜなら、変わるべきはセックスではなく社会なのだから。

アニメやマンガについても、まったく同じことが言える。

無条件に性差別的な言動・表現は、存在しない。

仮にある作品が差別的だとしても、あくまで特定の社会状況下で差別的力学を発揮する、ということにすぎないのだ。

だから「性差別表現を含むフィクションを好むこと」と「性差別を批判すること」は問題なく両立する。

どころか、「性差別を含む表現」を好むからこそ、現実での差別を批判するとも言えるのではないか？

別の例で言い換えてみよう。

「（ミステリー小説など）殺人表現を含むフィクションを好むこと」と「殺人を批判すること」は問題なく両立する。

どころか、「殺人表現」を好むからこそ、殺人表現が現実の殺人へと結びつかないために、現実での殺人を批判するとも言えるのではないか？

いずれもまったく同じ構図だろう。

それゆえ、性差別に抗議する人が「性差別を含む表現」を愛好しても何ら問題はないのだ。

●党派根性が論点を捻じ曲げる

言うまでもないことだが、上手く書かれたフェミニズム批評は、正当な批評である。

分析の仕方が卓抜で、深く作品を読みこんでいる批評であれば、それは正当に評価されるべきだろう。

しかしその批評の正しさを認めることは、決して批評された表現自体が悪であると認めることではない。

現に古典文学に対するフェミニズム批評は以前から行われており、たとえば『源氏物語』をフェミニズム的に読解する批評などはすでに存在している（興味がある人は探してみてほしい）。

しかし当たり前のことだが、これは決して『源氏物語』が劣悪で評価に値しない作品だということを意味しない。

批評理論は、「ジャンル批評」や「読者反応批評」や「精神分析批評」や「マルクス主義批評」や「文体論的批評」など、数多く存在する。

「フェミニズム批評」はあくまでもその一つにすぎないのだ。

「フェミニズム的な批判を認める」＝「批判された表現をなくさなければならない」

と考えるのは、党派根性に基づく不当な飛躍である。

だからオタクは、別にフェミニズム的批判の正しさを認めても構わないのである。

（もちろん他の批評と同じく、低レベルなフェミニズム批評まで認める必要はない）。

そしてこれはフェミニズム側についても同じことが言える。

「性差別的である」ことを理由としてただちに「表現を取り下げよ」と主張するのは、基本的には不当な要求である。

（もっとも、厳密に言えば「表現を取り下げよ」と発話すること自体は自由である。しかしその発話内容が不当である以上、当然批判が殺到するであろう。

不当な主張をすることは自由だが、その主張に対する「評価」は本人が責任を負わなければならない）

あたかも「オタクとフェミニズムが対立している」かのような構図をでっち上げることこそが、議論の妨げとなるのである。

そういった点も踏まえて、後述するように「マンガ・アニメという表現様式一般が性差別である」などという乱雑な主張は退けなければならない。

●結論

「表現の自由」には責任が伴う、としばしば言われる。

では表現者が負うべき責任とは何か？

それは、己の作品の「評価」を引き受けること、である。

辛辣な批評、伸びない人気、そういったことをすべて作者自身が引き受けることである（もちろん、低レベルで無意味な批評は無視すればよい）。

フェミニズム的な批判を、何か特殊な批判だと考えない方が良いだろう。基本的に、それは批評である。

フェミニズム批評もまた一つの評価軸であり、その軸上における評価もまた、作者自身が引き受けなければならない。

そして表現者の責任とは、「評価」を引き受けることがすべてだ。

（もちろん、プライバシー侵害など個別具体的な人権侵害等は例外だが）

酷評に耐えかねて、自ら作品を非公開にすることは、確かに一つの選択肢ではある。

しかし、それが強要されるのは決して望ましいことではない。

仮に「ある作品が性差別的な効果を発揮する」としても、その効果を止める方法は「表現を取り下げること」だけではないだろう。

「その作品は性差別的な効果を発揮している」と論理的に指摘できれば、それだけで性差別的効果を止めるには充分である。

「この作品における○○○○な描写は、性差別的意味を持っている」と評すれば、充分に、現実世界で○○○○することが悪いと告発する効果を発揮できるから。

（○○○○には任意の性差別的描写を当てはめてください）

そしてそれこそが、フェミニズム批評の仕事の一つであろう。

批判的言説を生産することによって、ある表現が発揮しうる性差別的効果を止めること。これは充分に可能である。

批判的言説では飽き足らず、表現自体の取り下げ等を要求することは、（性差別解消につながるかも疑問だが）性差別以外の領域において不合理を引き起こす

（この点については、また別の機会に述べようと思う）。

そして、（あえて厳しい言い方をするが）表現の取り下げを要求することは、批評の力を、言論の力を、見くびる所業でもある。

ある表現へのフェミニズム的批評は大いに結構だ。

だけど忘れてはいけない。

フェミニズム的解釈が妥当性を持つのは、作品外の社会的文脈があるからだと。

変えなければいけないのは表現ではなく社会だと。

そして、これも再度強調しておかなければならない。

「（現在の社会的状況において）性差別（と位置づけられるような）表現を好むこと」と「性差別を批判すること」は両立する。

どころか、前者を好むからこそ、現実での差別を批判するとも言えるのではないか？

妥当なフェミニズム批評であれば、それは素直に認めればいい。

しかし、そのことだけを理由に表現の取り下げや禁止を要求することは不当である。

同様に、そのことだけを理由に「フェミニストが表現の取り下げや禁止を要求している」と早とちりすることもまた不当である。

●最後に補足を二点

もちろん私は、「マンガ・アニメという表現様式一般が性差別である」などという乱雑な主張には与しない。

たとえば大城房美が指摘するように、「日本の少女マンガは、女性が周縁化されてきた20世紀後半のアメリカのコミックスの状況を変える一因となった」という側面を見落としてはならない

（大城房美編著『女性マンガ研究　欧米・日本・アジアをつなぐMANGA』青弓社 2015 p.25）。

日本においては、マンガによって女性が表現する場所が確保されてきたのである。

そして少女マンガは女性表現の源流であると同時に、いわゆる男性オタク向け表現の源流の一つでもある。

以上の指摘を受けて、なお「男性向けオタク表現については性差別である」と強弁する方がいれば、

たとえば佐倉智美先生によるこちらの記事などをご覧いただけると、その主張が極めて一面的で乱雑であることが理解いただけるかと思う。

http://stream-tomorine3908.blog.so-net.ne.jp/2016-04-09_GP-LoLv-5（「ラブライブとガルパンをフェミニズムが評価すべき５つの理由　[メディア・家族・教育等とジェンダー]」）

Permalink | 記事への反応(3) | 18:10

ツイートシェア