  |
はてなキーワード: ミニスカとは
レイプされる危険のリスクに対する補償も売春婦の給料に含まれてるんだから。
----------------------------------------------------------
「一般人が銃撃で殺された」と
「兵士が銃撃で殺された」じゃインパクトが違うのと同じ。
--------------------------------------------------------
「ミニスカートは売春婦。売春婦はレイプされても仕方ない。だからミニスカはレイプされても仕方ない」
の曽野三段論法に対して、
一番いい感じのjituzon
これらは本人のTwitter、はてダ、はてブ、フォトライフ、ハイク、グループ、インターネットアーカイブ、魚拓、キャッシュなどインターネットから取得できる情報である。本人らしき人物が「この情報はぜんぜん違う！」と言っているようだが、違うのであれば違うのでしょう。しかしながら、インターネットに書き込んだこと自体は真実だ。内容が嘘であれ5年間もどうしてこのような書き込みを続けたのか非常に興味深い。これらをご覧になっている皆様も本人らしき人物が「違う！」と言っているので真に受けないように。
※『プロファイリング』ではないと指摘を頂いたのでお塩語録ならぬ『とあるはてなーの人物像と語録』とする。
※文章の整形・語録の追加・補足を行った。ここは定期的に更新する。
※勘違いされているようなので言っておきますが、まとめサイトのほうは作っていません。
現在もインターネットアーカイブで確認可能
ダイエットに関する記事に対して「がんばる」とコメントをしている。
さらに30分だけ公開した写真がある。
クマのぬいぐるみ抱いてキャミソール1枚の写真をアップしている肩幅のしっかりした女性だ。
言動、行動を私は赦しません。2005/10/28
言動とは言葉と行い
1年後
妊娠を美化しすぎで気持ち悪い。2008/02/05
以降、xxxx対してバカと連呼。さらに、
バカを見ると罵倒したくなる病気なんですよw2010/07/27
と開き直り。
IDコールされたことがないからよくわからないが、別にされたくらいで怒ったりはしない。2008/01/31
私はあまり気にせず同じ人に☆をつけたりしている。2008/04/24
これぞ誹謗中傷。こんなに酷いことを書いて名誉毀損したら逮捕されることくらいわからなかったんだろうか。2010/07/24
1ヵ月後、xxxxの婚約者のはてダに根拠もないのに大学生と同じような書き込みを行った。
頼りになる人は8人家族
頼りになる人は両親
両親が死んだら餓死するしかないと思っている。2009/05/13
最終的に頼れるのは祖父の資産
私は祖父の遺産や家の資産などのおかげで働かなくても死ぬまで余裕で生きていけるが、xxxxには絶対寄付してやらない。2010/08/24
当人は、他人に言われると差別だと怒る
ここで私のことを「きちがい」と言っているのは明らか。 2010/08/25
xxxxたちは私を「人格障害」「ボーダー」と決めつけて人格攻撃しているが、私がそう診断されたことは一度もないし、そうやって障害者を下に見て差別しているということは自分がそれだけ酷い人間だと自ら証明しているに過ぎない。
ｗｗｗを私は3つぐらいまでは使うが草生やしすぎは苦手。2010/07/05
つーかさ、いい加減タメ口きくのやめてくんない？あんたと私、いくつ歳違うと思ってんの？2005/09/28
実際のところ相手の年齢もわからないのに、「つーかさ」「やめてくんない？」発言
自身の呼び捨て、罵倒は問題ないと考えている
あのさ、真面目に考えすぎだよ。「しねばいいのに」って書いたって相手は死なないんだし、私は書かれても全然傷つかないなあ。2006/12/30
自身のタグ「しねばいいのに」をスター引用され、自身に向けられたものと勘違いしてブチ切れる。
ブックマークどころか、揉めてる相手ののコメント欄に出没。では現在、精神状態はいいのでしょうか？
「言いたい放題言うけど批判はしないでね」って虫が良すぎるだろ。叩かれ弱い小心者はTwitterなんかやるな。2010/06/24
2年後、お兄ちゃんとの性行為は飽きたのか
以前付き合っていたキャリア官僚は「先が見えすぎてつまらない」「僕は道を誤った」と鬱になっていたけどね。そしてそういう彼が好きだった。2006/12/09
キャリア官僚はどうしてこうピリピリしている人が多いのだろう。そして自分は偉いと思いあがり一般人を見下しているのだろう。 2009/05/29
2005/01/18
『ドスが効く、啖呵をきれる、タイマンで勝負ができる、って感じ。手順はトップと仲良くなりつつ、仲間に睨みをきかせ、喧嘩を売られたら買って勝っていけばよい。』
『私の時代にはまだ裏番という存在があって、私は裏を張ってたりしたのさ。』
『いやあ、世代の違いを感じますなあ……。裏番は表と違って校内では目立たない存在で普通に優等生やってたりするんだけど、表衆が自分たちでは問題解決できないときに単独でヤキいれに行ったり、他校の裏同士で情報交換しあったりする存在ですわ。表より頭が良くないと務まらんのよ（自分で言うな！）。
たしかに人を巻き込むのは良くない。2008/04/04
過剰防衛ってやつね。やられたことの３倍返しが基本。2007/02/26
私は怒りにまかせて「名指し」で批判や罵倒ばかりしていますが何か。2007/03/17
「誰が書き込みしたのかは特定できず、今後も調べる考えはない」（同中） 特定して警察に突き出せよ！この中学は甘すぎる。罪には罰を、目には目を。2006/12/13
悪質な書き込みをした発信者を早急に特定し、損害賠償請求できる可能性も高くなるとみられる いいことだ。素晴らしい。2006/12/26
復讐はこっそり計画を立ててひっそりと行うのがベストです。2006/12/09
ネット上のことは電波発散基地で発散。本当に怒ったら弁護士と探偵を使って気が済むまでやる。裁判もありだし（以下略）2007/01/04
傷つけられて育ってきた人は、傷つくことに敏感 うわ～。がーん。見事に的を射られた……。2007/02/28
日本の刑務所の居心地の良さは異常今の生活続けるよりも刑務所入った方が絶対健康で長生き出来る／なにか犯罪犯すか。2008/01/18
SEといってもレベルは様々。日立のマネージャークラスなら年収750万円以上よ。でもその彼は私と別れての女性と結婚した途端にうつ病になっちゃったわ…。結婚に安定を求めるなら公務員が一番では？2006/12/13
筑波大大学院工学部卒の男性と付き合ったことがあるのでブックマーク。彼は女なら誰でもいいから早く結婚がしたかったようなので当然断って別れた。日立所員だったからお金はあったが。2007/01/21
以前付き合っていたキャリア官僚は「先が見えすぎてつまらない」「僕は道を誤った」と鬱になっていたけどね。そしてそういう彼が好きだった。2006/12/09
私は滅多に人を好きにならないけど、告白されると断るのが面倒なので付き合ってしまう。「好き」と思い込むことである程度恋愛は成立する。感情なんてどうにでもなるよ。2006/11/20
同感。私も自分のことが好きな人が好き。相手が自分のことを好きな度合い以上に好きになってやろうと思ったりする。そしてそんな自分も嫌いではない（笑）。2008/02/11
会ってすぐはないけれど、付き合って3ヶ月とかでもう結婚を前提にしてしまう男性は多かった。私は「誰とも」結婚する気はないのだからプロポーズを断っただけで別れを考えるのはやめてほしい。2006/12/09
いくら金持ちでも好きでもない男と結婚したくないわ。ていうか、自分でたくさん稼げばいいし。見合い結婚に走る女性って自分でお金稼ぐ能力がないのよね。2006/12/09
tenkyoin(転叫院)と言われる人物と付き合い捨てられた
早く｢性的経験がしたい｣｢彼女のいる人間というスペックが欲しい｣と目がくらん″でその対象にされた私の身にもなってください。2010/07/17 00:41<<
比べなくてもカニバリズムは最高。私にも血を飲ませろ。2008/01/23
好きな人となら肉体関係だけで十分だけどね。2006/12/18
男の乳首が性感帯なのは当たり前なのに、この人は40になるまで気づかなかったのか…。人生を少し損しましたね。2006/11/29
そのとおり。いちいち「小さい？」とか聞かないで。いや自慢する人よりはいいけど。ていうか、大きすぎると困るし。2006/12/07
これ乱交じゃない。カップルが集って同じ場でセックスしただけのことだね。体位も皆同じ感じで全然面白くない。もっと楽しくしようよ！2007/01/06
なんで30過ぎたら結婚考えなきゃいけないのよ？ 考えないで恋愛を楽しめないなんてかわいそう。この人は受け身だからダメなんだろうなあ。モテないならせめて行動しないと。あと、同姓同士の恋愛もいいものよ♪2006/12/09
同性同士の場合はまた違うと思うけどね。まあ日本では同性結婚が認められていないが。私は手続きが面倒なので結婚しない。2006/12/26
はしごたんに共感。みんな死ねばいいのに。ていうかね、セックスでいろんなことが解消できるわけじゃないんだよ、男はそうかもしれないけど。2006/12/26
人の容姿については語るべきでないと思う。2007/05/04
皆が本気でこの子を「普通に可愛い」と書いてるのだとしたら、私の中学時代から今までの環境はものすごくレベルが高かったのね。私を含め友達も先輩も彼女も段違いに美人だもの。←「棄モテ」発言ですから。2006/12/08
まああれだね、私は変な人に告白されないよう努力してたね。わざと「女」らしくない行動をとるとか、「女」に見られないようにするとか。その意味で「非モテ」だったんだが、この言葉の意味も用法も変わったなあ。2007/02/14
今はもう言われないけれど、昔は「可愛いっていうより美人だよね」とよく言われました。はい、自分語りです。2007/05/05
ビリーズブートキャンプで痩せたのか？デブが消える。
実はビリーズブートキャンプやっています。2007/09/21
私は会社の上司や先輩には恵まれた。でも友達は殆どいない。そんなものじゃないのかな。2008/02/05
友人に腐女子いるんでご心配なく。2008/02/13
私は昔の彼氏に801漫画買ってもらって楽しく読んでたよん。2008/02/13
高校時代は村上春樹×島田雅彦の801小説を書いたりしてたけど、元ネタ知らない人には愉しめなかったようだ。絵が描けるって素晴らしいなと思う。2008/02/13
私は父親との関係が悪かったため自分の子どもが愛されて幸せに育つことを妬ましく思ってしまうだろう。だから子どもは作らない。不幸の連鎖は避けたい。2009/12/16
身体的にも（不妊症かどうかはわからない）精神的にも私はこどもが産めない状態にある。2007/04/03
まだ30代前半だけど年を重ねることが少し怖くなくなった。2008/02/08
というかもう年齢的に「女子」じゃないし。2008/07/31
PCに向かうと疲れるのでmixiもtwitterもはてなブックマークも携帯からやることの方が多いが、その方が疲れにくい。2008/04/21
私は自分のサイトに変な検索結果やメール、ime.nuから飛んできてもなんとも思わないくらいには鍛えられました。2010/06/20
ブクマでフルボッコなんて昔からあったし、私もよくフルボッコされてたけどあの現象はいじめと似ている。皆が叩いてると良心や判断能力が麻痺するのだろう。私は直接リプライ等で「死ね」と書くが。2010/07/02
たまたまの偶然が重なって、風俗体験してくることができた。
当方30代前半既婚者、子持ち。
顔は普通だし、コミュ力に欠けているわけでもないのだが、女の人は嫁しか知らない。
ブログにも、mixiにも、twitterにもかけないので、増田に書いてみる。
風俗についても、興味はあったが必要性を感じていなかったので行く気もなかった。
が、無料招待券をゲットするなどたまたまの偶然が重なったので、挑戦してみることにした。
山手線で言うところの左上のほうの某2次元系の店だったのだが、もし普通のイメクラやヘルスだったら、友人に進呈していたかもしれない。
電話で予約して、リコンファームもして、店頭でいろいろ説明を受ける。
指名とかとくに希望はなかったのだが、当日のシフトから合いそうな人を選んだ。
内容の希望も、よくわからないのでお任せに。コスプレだけは、某赤黒ミニスカ魔法少女でお願いした。
近所のホテルに出向いて、そこでお店に電話をかけて嬢を呼ぶタイプ。
どうでもいいが、ホテルがすごい古めかしいところだった。
しばらくしてきてくれた嬢は、はたして可愛らしい子だった。
こういうところ初めてなので、お任せでお願いしますと伝え、いろいろ教えてもらいつつ楽しませてもらった。
お任せで身をゆだねているうちに、最終的に男性的な満足感を得ることができた。
シャワーで流してもらって、他愛のない雑談をしてお別れして初風俗は終わった。
帰りの電車で、いろいろ考えた。
1つ。嬢はすごいなぁ。きっとオヤジとか清潔感のない人とか、さまざまな男を相手にサービスしなくてはならないのだろう。
その分が、いわゆる料金や、彼女たちの給料に含まれていると考えれば、納得できなくはないが、仕事とはいえストレスだろう。
こちらもせいぜいその分のサービスをしっかり受け止めるというか、きれいに遊ぶ必要があると思った。
ああ気持ちよかった、すっきりした、また行きたいなぁ、ではなくて、またこの嬢とお話したいなぁ、もっと触れ合ってみたいなぁ、という気持ちになった。
抜く、という目的は、どちらかというと後付けで、詰まるところのコミュニケーションが楽しかった。
今日は60分のコースだったが、当方それほど精力的ではないため、せいぜい1回で十分だったし、その目的を達成するには60分で十分だった。
しかし、もっとこの人と話したい、触れ合っていたいと思うと、90分、あるいはそれ以上くらいあってもよかったと思った。
後から考えてみると、キャバクラとかもつまりはこういうことなのだろうか。
当方、キャバクラも行ってみたことがないし、それらにハマるという気持ちも理解できないのだが、コミュニケーションの充足という観点では、同じなのだろうか。
さて。
初めて風俗に行って、十分に満足感を得ることができた。よい経験だった。
次に行ける機会はもう来ないかもしれないし、1年後くらいにまたいけるかもしれない。
でも、オレにとっては少なくとも、性的な満足感を得たいがために、行くところではないと理解できた。
ある程度の店であれば、きっと丁寧に教えてくれるだろう。
さて、いつ来るかわからない次の機会のために、お金を貯めておくとしようか。
いや、おれそういうリンクしたことないけど。ちょっと思い込みで暴走しすぎなんじゃねえの？
あとレイプの話だが、そういう比喩で反論を封じようという考え方は姑息だと思うが、正直「リンクするな」という意見は「ミニスカはくな」じゃなくて「前科十犯の強姦魔と同じ部屋で寝るな」ってレベルだと思うね。だってさあ、ミニスカはいてレイプされる確率ってすごい低いだろ。リンクすんなって言われてリンクされちゃう確率はかなり高いぜ。そこんところどうなのよ。
と書いてみたものの、理性的な反論はあまり期待していない。元記事からしてhttp://anond.hatelabo.jp/20100430015718の人の「外野として」みたいな一種の言い訳で「腐女子は死ね」と言っているだけで、本音は「勝手にリンクすんな死ね」だったんだろうから、そこを読み取れなかったおれがバカだったということだな、と一人物思いにふける五月の夕暮れであった。
いや、信頼されてないだろ。被害者が加害者を信頼してようが信頼してまいが、悪いのは加害者。それだけじゃん。
でも、この手の言説を垂れ流す人は
どの手よ。全くの別人の全く別の発言を２つ引いてから「この手の」って何よ。
せめてAntiSepticの過去ログぐらい漁れよ。怠惰な野郎だ。
いつどこで？
俺は目の前で現実の幼女がチンコ突っ込まれてるのを見たことが無い。そういう漫画なら沢山、そういう実写動画なら少々、観たけどな。
本当に不思議だ。
まったくだな。
横からだが
話が噛み合ってないだろうｗ
「欲望を抱いたとしてもそれを自制する能力の話」だよね？
・幼い少女をレイプしたい（この場合は和姦も）と思ったとしても自制する
そんだけの話だよな
だから欲情自体持たないほうが幸せなんだから欲情を喚起するもの自体ない方がいいよねという話でしょう、これ。
これじゃなんにも読めてないと自白してるようなもんだ
ついでに言えば、どういう欲情を持つのが幸せだとか、この欲情はないほうが幸せだとか、
そんなことはお上やてめえに決めていただくことじゃねーんだよｗ
目の前で現実の女性がミニスカでいて、その相手とやりたいと思った場合、通常とるべき行動は「やらせてくれない？」とお願いすること。
ミニスカに対する欲情（こいつに言わせりゃ正しくて幸せな欲情らしいｗアホかｗｗｗ）があったとして
それをどのように処理するか、もしくは楽しむか、は犯罪を犯さない限りそいつが好きに個人的にやりゃいいことだ。
ミニスカの写真集買って来て眺めるほうが満足するって奴は一杯居るし
気持ち悪い撮影会に行って好みの写真を作成することに満足する奴、
ミニスカのヒロインが活劇する気持ち悪い漫画描いて満足する奴、
いろいろだ
お前は常に「幸せな欲求」をもよおして「通常取るべき行動」で処理してよろしい
http://anond.hatelabo.jp/20100430111443
男性の自制心は信頼されているのだから、いくらペドが増えても問題ないだろう
目の前で現実の女性がミニスカでいて、その相手とやりたいと思った場合、通常とるべき行動は「やらせてくれない？」とお願いすること。
お願いをせず、あるいはお願いして断られても無理矢理やるのは「自制ができない男が悪い」ということ。
合意さえあればいいので、欲情してお願いすることには問題はないし、欲情を喚起するのも問題ない。
一方ペドの場合は、相手の児童に一人前の判断力がないからお願いしたとしても有効な判断ができないと見なされていて、そもそもお願い自体NG。
いかなる場合でも合意があるとは見なされないので、合意さえあればOKという概念自体ないわけ。
だから欲情自体持たないほうが幸せなんだから欲情を喚起するもの自体ない方がいいよねという話でしょう、これ。
なにが「不思議」なのかわからない。
面白いよな、この人。
つか、この手の事を言う人は皆同じなんだが、とにかく男が悪いのな。
この場合、男性の自制心は信頼されていて、レイプに走る男が異常であり、女性は悪くないのだよな。
同感だ、私もそう思う。
しかしその傍ら、こんな言説もネット上では散見される。（増田だったかな）
「ネットに転がってる児童ポルノを見る」時点で、そいつには十二分の素質があるわけだが、なるほどそういったコンテンツは男性を堕落させるのだな。
無自覚だったものが「覚醒」するわけですからね。
さらにそれが危険だというのだから、この場合は男性の自制心が信頼されていない。
でも、この手の言説を垂れ流す人は、現実の女性を不当に過小評価してるよね。
現実の女性の言動で男は堕落しない（理性を維持できる）が、ポルノコンテンツを見ると堕落するのだとしたら、つまりまぁ影響力としてはポルノ以下なわけで。
「目の前」で「現実の魅力的な女性」が「ミニスカ」で居てくれているのに、これらは人を覚醒させることはないのだと言う。
本当に不思議だ。
小さい頃、痴漢にあったことがある。
それを先生に言ったら、後日の保護者集会で「（児童に痴漢の被害があったという話の流れで）お子さんにミニスカートなど変質者を誘うような格好をさせないようにしましょう」と言われた（そうです。母から言われた）
私そのときTシャツとデニムで、しかも犬（先代）連れてたんですけどねｗｗｗﾊﾞﾛｯｼｭｗｗｗ吠えてくれよｗｗｗｗｗｗ
明日からTシャツとデニムで犬連れて歩くのは禁止ですｗｗｗ痴漢に襲われるからねｗｗｗｗ
悪い事する人の事なんか分からんよ。まじで。髪が黒くても茶色くても、ズボン履いててもミニスカ履いててもだよ。
「子どもを守る」っていうのは、反対する人に「ペドロリキモオタ」ってレッテルを貼れる魔法の呪文だよね
本当は自分の信条にあわなかったり気味が悪かったりするものを視界から消したいだけじゃないんですかー
まず、子どもを守るとか言いながら、まず規制が出てくるのは何で？
子どもを守りたかったらそんな事しないでもっと防犯教育とか性教育とかを徹底してください。知らない奴に体を触られたら叫んでいいって教えてください。
ちょっと前の増田でも言ってる人がいた気がするけど、事件にあったときの対処法も教えてほしい。
女子大で「今授業をうけている人の何％かは、将来DVで死にます」ってジェンダー論か何かの講義で言った人がいたらしいけど、小学生にも言っていいんじゃないかと思う。（もうちょっと言葉をやんわりとして）
あと、いつまで宮崎勤を引きずってんのかと。性犯罪者＝オタクって明らかにワイドショーが作ったイメージだよね。（「若奥様の生下着」でぐぐろう）
そもそも子どもに性的な暴行をする＝ロリコンとは限らないんじゃないの。まんこさえあればいいって思ってる奴だっているんじゃないの？
私は被害にあった後、一人で学校行くのが怖かった。通りを普通に歩いている男の人だって怖かった。
こんな思いをした、またはしている子どもに、「マンガを規制したよ！これでもう大丈夫！」って言えるんですか？
あとジュニアアイドルとか言ってAVギリギリなことさせてるDVD出してる所こそ、取り締まるべきなんじゃないんですか？
水着のねーちゃんは大好きだけど、中学生に電マしてるの見ても吐き気がするだけだよ
もしかしてそういうDVDの存在すら知らないとか？
こんな事をメールで書いて送ろうと思ったけど、色々アウトかなーと思って検討中。
痴漢にあったのは本当。
自分はどうして痴漢の被害にあったのにLO（雨がっぱ先生と裏次郎先生大好き）を平気で読めるのかなーとこの法案がらみで考えてみたんだけど、
日本のスラム街といってもいい西成区とかミニスカで歩いても被害あったことないが、
リーマンばかりの満員電車ではみにすかでなくてもよく被害に遭う。
ホームレスとかは犯罪者予備軍だっていう偏見で誇張されてる部分が大きいよう思う。
確率の問題で言えば満員電車に乗らないほうがスラムに行かないより下げれるんじゃなかろうか。
でも自衛論者はそういうことは言わないんだろうな。
以下の記事を読んで思ったこと。
疑問１
id:Francesco3やid:hokusyuは、「男がケモノなら去勢や隔離をするのが当然でしょ」と言うのだけれど、それならばなぜ、「男がケモノなら性犯罪被害者はみんな泣き寝入りするのが当然でしょ」というふうには言わないのか？
確かにケモノはすべからく檻に入れておくべきものだが、それと同時に、ケモノは何事に対しても一切責任を持たない。
つまり、ライオンが人間をかみ殺したとしても、それが殺人罪にならないのと同じだ。被害者にとってはお気の毒だけれども、どれだけ憎悪を募らせていようと、ライオンを処罰するなんて馬鹿げている。ライオンが人間をかみ殺すのは当然の所作であるし、べつにライオンに悪意があったわけじゃない。檻に入れることにはもちろん同意するが、邪悪だとか言って非難するのではなくて、ちゃんと丁重に保護してあげるべきだ。
こんなふうに、彼らの論法では、「男がケモノなら性犯罪被害者はみんな泣き寝入りするのが当然でしょ」とも言えるはずなのである。
いや、『とも言えるはず』なんていうどころか、彼らは性犯罪の被害者たちに向かって、そう言わねばならないだろう。ケモノを道徳的に糾弾したりとか、刑事告訴したりするなんて、まったく馬鹿げているやり方なのだから…。
あくまでも「仮定の話」としてではあるが、男の責任が追及されているこの社会のあり様を嘲笑い、かような愚行が慣習化していることを戒めねばならない。
疑問２
id:Francesco3やid:hokusyuもそう認めているように、「男はケモノ」というのは、明らかに事実に反する仮定である。だから、彼らがべつに「男を檻に入れろ」と主張しているのでないことは読み取れる。
しかし、いったんそんな仮定（＝反実仮想）を持ち出したなら、その後に何でも好き勝手に言えることになるだろう。たとえば、「もし太陽が西から昇ってきたなら、素っ裸で町内を一周してやろう」というように、いかに無茶苦茶なことでも無責任に約束・主張できてしまうのだ。
我々がいやしくも反実仮想を使うときには、そこで必ずしも常識に縛られるべきでない。事実とは異なることが自明の前提を採用するのであれば、極端な話、「ケモノをどんどん放し飼いにしよう！それで人間が傷ついても知ったこっちゃない！」という主張だって、可能なはずなのだ。
それなのに、彼らは敢えて「ケモノは檻に閉じ込めるのが当然だ」という常識にだけ執拗に拘っている。それはなぜか？ 彼らはなぜ、「男がケモノなら女はおとなしくレイプされるのが当然でしょ」と言わないのか？
（※ 反実仮想だという言い訳をうまく隠れ蓑にして、その仮定のなかで性暴力を許容していたり、性差別を肯定している者がいたとしたら、われわれはその者を非難することが果たして可能なのだろうか？ それとも、その者への非難は、どんな場合でもぜったい不可能なのだろうか？）
疑問３
彼らは「ケモノには人権がないのが当然だ」という大前提に立って、「男がケモノなら去勢や隔離するのが当然でしょ」と述べているのだろう。
しかし、もしそうした場合、結局は「女もケモノだから檻に入れろ」っていうことになるのではないかと思う。
なぜなら、女はほぼ１００％、父親を持っているからである。男というケモノの精子から生まれ、そのケモノのもとで育てられ、たくさんのケモノたちと共存して生き、母としてケモノを出産すらしている女たちが、男と違ってケモノではないなんて、なぜそんな簡単に言い切れるのだろうか？ 私は生物の分類について全然詳しくないから勝手なことは言えないが、このようにして、「男がケモノならそれと同じ種である女もまたケモノである」という結論に至ると思う。
そして最終的には、彼らの持ち出したこの仮定の話が、「女はケモノだから人権がない」というような形へと収束していき、女性への性暴力を人権問題として扱えなくなってしまうだろう。
http://anond.hatelabo.jp/20091212010518のブコメとかを見て、結構驚いたんだけども
本当に世の中には「男の勃起」にまつわる信仰というかプライドみたいなものを持ってる人がいるのね。
ていうか、こんなしんどい世の中だから余計にそういうのが無いとやってられない、という雰囲気なんでしょうか。
更に言うと勃起しないことに疑問もってないよね、つーかむしろ「勃起する生物」であることが嫌そうだよね。
だからブコメで「勃起しないのかよ！なら去勢しろ！」とか「増田は女では？」みたいな意見が多くなるんだろうね。
ミニスカートに欲情するというとき、いったい欲情している男には何が起こっているのだろうか。ミニスカに欲情するということを、即「ミニスカをはいている女とセックスしたがっている」と解釈するのは間違っている。
僕の考えでは、ミニスカに欲情するとは、ミニスカをはいている「状況」あるいは、その状況が喚起する「イメージ」に対して欲情しているのである。森岡正博も、『感じない男』のなかで、征服萌えについての説明の中で、「制服に射精したい」という言い方を、「少女が制服を着ているという状況そのものに向かって精液をかけたい」と言い直している。ミニスカへの欲情も、これと似たことがいえるのではないだろうか。
ここで一人の天才の話を出そう。哲学者のウィトゲンシュタインである。彼は、数式を解きながらオナニーをしていたという。どうしてそんな話を持ち出すのかというと、ウィトゲンシュタインのオナニーと、ミニスカへの欲情は構造的に似ていると思われるからである。
ミニスカという格好は、その中に隠されたパンツが、見えるかもしれない、という予期を強く喚起させる。欲情するかどうかはともかくとして、とにかく他の格好と比較して圧倒的にパンツが見える可能性が高いのがミニスカである。ミニスカを見れば「自然に」欲情してしまう、という意見に賛同できない人も、それがパンツの見える可能性を高める格好である、ということには同意していただけるのではないだろうか。そして、ここに数学の問題とミニスカの共通構造が見出される。すなわち、隠されているものが露わにされることへの予期を与える、という構造である。
違うのは、隠されているが露わになる可能性のあるものが数式の答えであるのか、パンツであるのかということである。このように考えてみると、性的興奮を感じる本質的な構造の一つとして、「隠されているものが露わになることへの予期」ということが定式化できるのではないだろうか。
他に補足的なことも少し述べる。ミニスカが「自動的な」欲情の対象ではない、という意見を主張するために、ミニスカの機能性に注目し、「ミニスカは動きやすさのためのものだ、それに欲情するのは欲情する人間が下衆なだけだ」という主張がなされることがある。しかし、動きやすさだけを考えるなら、そもそもスカートそのものをはかなければよい。パンツ一丁になればよい。なぜそうしないのか。恥ずかしいからである。パンツを覆う服は絶対に必要である。ゆえに、パンツの上に穿くミニスカは「パンツを隠している」という意味の読み込みを避けられないのであり、そしてパンツが他の服に比べてより見えやすい格好であることによって、ミニスカは「パンツを隠す」という意味をより強く読み込ませてしまうのである。そして、上述のように、そのことに対する欲情とは、ミニスカをはいている女とセックスしたいという即物的なものではなく、あくまでも構造的な問題であって、女そのものというよりは、「状況」に対する欲情なのである。
ついでに、いわゆる、「男は獣」という表現についても一言。「男は獣」というとき、批判派はすぐに「男は獣」→「男は理性では性欲を抑えられない」→「レイプは自然なこと」→「加害者は免責される」という自動化されたロジックを前提にしている。しかし、僕としては、理性で制御できない欲望がある、ということと、レイプは自然なこと、レイプ加害者に非はない、ということは自動的に結びつくわけではないと考える。たとえ自分の意のままにならない欲望があるとしても、それに責任を負うのが人間てものでしょう。それに、「今」は制御できない欲望も、「将来」は制御できるかもしれない。人間は変わりうるからね。だから、そのために、加害者を免責するのとは別の意味で、加害者の欲望を、なぜそんな欲望を持ってしまうのかということを考えるのは重要だと思うよ。
それ書いた増田だけど、その場合の「厚着」は「自衛」全般のこと。
寒いところに住んでるんだから防寒は当たり前にしてる人たちに「厚着は重要だよ。そうすれば寒さを防げるよ」とアドバイスして相手が知らない何かとても役に立つことを言っているかのように言ってる人たちって滑稽ですよねという話。そりゃ「厚着なんて当たり前にしてるよ、どんだけバカにしてるの？」と怒りたくもなる。
ミニスカの人は「青い服を着てると見た目が寒そうだから凍死するに違いない。だから青い服は着ちゃだめだよ」とか言ってる人かな。
夜道を歩くなの人は「外は部屋の中より寒くて凍死する確率が上がるのは確かなんだから外に出なければいい」って言ってる人ね。
できるだけ外に出ないようにはしてますよ、でも外に出ずに生活するなんて無理なんですけど！
武装すればの人は、乾布摩擦をして身体を鍛えれば寒さなんて感じなくなる！とか言ってるイメージだな。
的外れじゃない自衛策なら真面目に傾聴します。
けれどそんなのが自衛厨から出てくるのは見たことないし、所詮好き勝手言えるのは自分は寒いところには住んでなくて寒いところで生活せざるを得ないってどういうことか分かってないからですよねーって思います。
おまけに単なる寒波だったら室内で充分な暖房を切らさなきゃとりあえずその間は安全だけど性犯罪者は室内にもどかどかあがりこんでくるし、危ない人じゃないふりをするしな。もっと凶悪。
振り込め詐欺の被害者には高齢者が多いから、高齢者に注意を呼びかける。
これはおかしいのか？
高齢者に注意を呼びかけるなんて、高齢者の振込の自由を制限する差別だとか、被害者に鞭打つ行為だとか、そういう反論は理屈としてはありうるのかね。あまり説得力があるとは思えない。
犯人・加害者は貧乏人だから、貧乏人は犯罪予備軍で、なにかしでかす前に檻に入れろなどという話も。
もちろん社会的制度的な対策は必要だし、金融機関の窓口での確認などの手当は行われている。
しかしそういう対策は一般的包括的になりがちでしかも機動性に欠ける部分が生じざるを得ない。
自分も個人としてじいさんばあさんから金を騙しとろうとは思わないし、そういう輩がいたら通報するなりやめろよというだろう。社会的制度的対策も必要。それに加えてやっぱり個々人が被害を避けようとする意識も必要だよね、ってだけの話じゃないのか。
個々人が防犯意識をもって具体的対策を考えることと、社会的制度的な対策を拡充することは両立することだろう。
おせっかいなババアが見当違いの自衛策を提案してきたら、それに対する反論は「その自衛策は見当違いですよ」というだけでいい。
また、振り込め詐欺多発の背後には、経済が停滞し若者が貧しく将来の希望が見えないといった、社会構造の問題があることも事実ではあるだろう。（景気と凶悪犯罪の発生件数には相関関係がある。日本が好景気に沸き立っていたバブルの頃の犯罪件数は驚くほど少ない）
しかし、これを犯罪に対する自衛の問題と直接に結びつけて語るのは飛躍がある。切り分けて考えるべき問題だろう。
一連のミニスカ論争は、双方合意出来る部分はいっぱいあるのに、切り分けて論じるべきことを一緒くたに論じて、戦争のための戦争をしてる感じ。
一字一句、完全に同意します。
あまりに同意したので全文引用します。素晴らしいです。
はてなにおいてメジャーである、気味の悪い逆からの(弱者の皮を被った強者の)レイシズム、
名誉毀損や人権侵害を平気で行う自称弱者たちの歪みきったメンタリティを見事に切っていただいて本当に感謝します
きっとこれからこいつらはてサは集団で根拠のない罵詈雑言の限りを尽くしてくるでしょう。
キチガイを相手にしない、というのも選択肢に入れておくのも悪くないと思います。
こういう事も増田でしか言えないはてな村の気味の悪い同調圧力が本当にむかつく。
────────────────────
男はケモノではありません(2)
http://d.hatena.ne.jp/iteau/20091205/p2
http://d.hatena.ne.jp/iteau/20091205/p1
http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/iteau/20091205/p1
さて、どういう形で、話を続けたものか、オーソドックスにブックマークコメントにレスポンスすることにする。
誤解無きよう言っておけば、私は先のid:hokusyu氏のロジックとそれを支持する人たちを人権軽視の発想であると糾弾していることを申し上げておく。
id:angmar いやだから、曽野の論が間違っているというなら予防拘禁も軽装抑止もどっちもありえないんじゃないの？／男はケモノ⇒予防拘禁のロジック批判ということなのだろうけど、どうもそう読まれる気がしない。
曽野氏の論は間違っているけれども、その仮定の条件を仮に踏まえたうえでの論理展開をしているのはid:hokusyu氏であり、前提条件が徹頭徹尾仮定の話であるのは言うまでもないことなので、現実の話として予防拘禁も軽装抑止もあり得ないのは言うまでもないことです。しかしid:hokusyu氏がその論理の中で提示した特定の集団の人権軽視をなす発想は仮定の話ではなく現実です。
id:kowyoshi あらあら hokusyu氏を叩きたいから、曽野の間違った仮設が真だとしたらなんて恥ずかしいことを…
曽野の間違った仮説が真だとしたら、が恥ずかしいこととはどういうことでしょうか？hokusyu氏を叩きたいとはどういう意味でしょうか？hokusyu氏の論理展開を批判することが彼を叩きたいことになるのでしょうか。ご説明いただけるでしょうか。
よく分からないのですが、私が「考えていない」というのはいかなる理由から導き出された推論でしょうか。その対策というのは曽野綾子を批判することでしょうか？（それなら批判しているわけですし、id:hokusyu氏も見える部分ではそれ以上のことをしているようには見えないのですが）。ご説明いただけるでしょうか。
追記：『KIM625 書いてないから』との書き込みあり。考えていないとの書き込みもないですよね。その論法で言うならばあなたはid:hokusyu氏の基本的人権軽視について何も指摘していないので、あなたは人権侵害の発想を拡大させる加害者だと思います。
id:steam_heart うーん、どうでも良いが、その理屈通りだと、何時までも女性の人権は侵害されたままだね。そして、それをして来たのが過去ですよ、と。
どうでもいいと言っている人に聞くのはなんなんですが、「その理屈通りだと、何時までも女性の人権は侵害されたままだね」....なぜ？私が指摘しているのはhokusyu氏の男性の基本的人権を軽視する発想ですが、男性の基本的人権が軽視されないと女性の人権が守れないとのお考えでしょうか？ご説明いただけるでしょうか。
追記あり：『id:steam_heart 「女性の軽装禁止」が女性の人権侵害で無いなら何？と逆に聞きたい。どちらの人権も最大限に守るということは出来ないがゆえに「獣」の部分は権利を制限される。』
どうでもいいんでしょうか、よくないんでしょうか。
むろん、権利の侵害ですよ。ただし基本的人権の侵害ではないというだけのことで。ケモノの部分というのは具体的に何を指し、その権利を制限するとは具体的に何を指しているのですか？
id:letterdust 曽野の主張は｢軽装｣だけでなく｢深夜の独り歩きは商売女｣ね。それで独身女性は自宅通勤に限定されたり残業のある総合職につくと眉をひそめられたりしたんだけどこれって｢広義の予防拘禁だよね｣って話はお分かり
それと男性の基本的人権を軽視する発想とどうつながるのでしょうか？
id:Francesco3 意味不明/http://d.hatena.ne.jp/Francesco3/20091205←性犯罪が起こる要因
…。あのう。読解力を期待するだけ無駄な人なんでしょうか？性犯罪が曽野氏の言うような原因で発生すると一言でも私が言っているでしょうか。その記事をあの記事に対して持ち出す意図についてご説明いただけるでしょうか。
id:inukorori「男は獣」と「しかし私だけは獣でない」が結びつくと醜悪なロジックが生まれる好例。批判すべきは後者の論理。//なるほど複雑猫さんの危惧は当たっていた。「欲望は本能」とか言い出すやつがいるんだなぁ。
言っていることがさっぱり分かりません。曽野綾子的な意味で、論理上の仮定でなく、欲望は本能だと言っている箇所を提示してください。
id:hokusyu １：「人権が擁護され、かつ欲望のままに生きることが許されるケモノ」という形象自体が、いかにも男性に都合がよすぎる形象。ケモノを名乗るなら人権は諦めるべき。２：女性の我慢がさらりと容認されているのが差別
id:hokusyuさんは基本的人権というものをどのように考えていらっしゃるのでしょう。私権は公共の福祉の下において制約を受けることがあります。従って、公共の福祉は程度としてはファシズム性を内包しています。その上で制約できないのが基本的人権です。この仮定の一連の話において、「男性のケモノ性が統御し難い本能に根ざす」「しかし女性の衣服や態度によって緩和は出来る」というのは仮定の条件です。現実において欲望のままに生きるケモノであって良いはずがないのは言うまでもないことです（どうしてあなた相手にこれを言わないといけないのか、とほほ）。生物的な性差に基づく不利益を緩和するために、社会的な補正として公共の福祉において私権が抑制されることは、現実の場面でもあることです。我慢は公共の福祉においては誰もがそれぞれにしていることです。
しかしその上で、基本的人権のレベルの抑圧は公共の福祉の名においても正当化できません。私があなたを批判しているのはこの点であり、あなたのブックマークでのコメントは、これがだれぞの言うようには「誤読」ではないことをはっきりとさせました。
あのロジックにおけるあなたの発想は、公共の福祉の名において、知的障害者らを抹殺しようとするものと同様のものであるとの見解を提示いたします。
基本的人権は嫌な人、ケモノのごとき人のものであっても、絶対に擁護されなければならないものです。
id:sionsuzukaze 違くね？hokusyu氏のたとえが適切かどうかは別として、あの前提に立てば状況はなんら改善されないし、結局は性犯罪を助長さえしかねないから、あの前提を持ち出すこと自体が誤りってことでしょ。
たとえが適切がどうかは「別の話」ではありません。あの前提を持ち出すことは誤りだということについて見解が対立しているわけでもありません。あのロジックの中にあった基本的人権を軽視する発想が問題視されずに流布している点を問題視したまでのことです。
追記『id:sionsuzukaze 自分は別にhokusyu氏の潜在的排除論に同調したつもりは無いんだけどな。ただ、それが持ち出される背景を説明しただけで。まぁダイアリにも書いたけど、隔離するなら夜だけじゃダメだけどね。』
よく分からない反応。同調したとかしないとかそういう話はあなたには誰もしていないのですが。
id:manysided "男がケモノであるのは男の責任ではない。ただの本能である。そしてその場合、男がケモノであるとしても、それでもなお男は人間である"君がケモノなのはよくわかった。抑えられないんじゃなく抑えたくないだけでしょ
「君がケモノであるのはよくわかった」。普通に私への人権侵害であり侮辱罪であると思うのですが。ここでは男がケモノであることを抑制し難い本能に根ざすと仮定しての論なので、その仮定において、抑制が難しい本能であるのは当たり前のことです。「男がケモノであることは抑制し難い本能である」と事実として私が提示している部分があるでしょうか。ご説明いただきたいですね。これにスターをつけているid:hokusyuさん、id:KIM625さんでもよろしいですよ。
追記：『id:manysided いや仮定じゃなく断言してるじゃん。男全般ではなく君の意識がおかしいということ。抑制が難しいならいつでもどこでもするだろうがそうじゃないだろう。そもそも君の定義する「本能」って何だ？』との返答あり。…。えっ！？断言してたっけ…。
『そもそも男はケモノではないので、曽野綾子氏のそもそもの論に無理があるわけだが、敢えてその出鱈目な前提にのっかるとした場合、男がケモノであるのは男の責任ではない。ただの本能である。』
これ、どう読んでも仮定だよね？だよね？だよね？ちなみに曽野綾子氏のロジックに沿えば、抑制は出来る/出来ないのデジタルには処理されておりません。くだらない煽り要らないからさー、能書きたれてないで「ここだ！」って提示してよ。
どの部分が誤読でしょうか。ご指摘いただけるとありがたいです。
とりあえずここまで。
[続き]
id:quix_que 今回のこれが始まってから何度「襲われる女性は地味でおとなしい服装が多い」って書かれたか数え切れないけどひとつも目に入らなかったのならばその心理的フィルターをなんとかするのが先決でしょ。
あなたは日本語読解力をつけるのが先決だと思います。
追記あり。『id:quix_que これはひどい, いつまで続くのこれ？ 現実にある「女は自衛のためにアレするなコレするな」の人権侵害をスルーしておいて、同じロジックを適用したたとえ話には「たとえ話でもそんなことを言うな」と猛反発ですか。そこまで自分側を正しいことにしたい？』
何なのかしら、この人。正しいことにしたいのではなく、私はいつも自分が正しいと思うことを書いています。そのうえで、修正があるならやりますが、ここでは「同じロジックではない」ことを指摘しているので、あなたがやるべきは「同じロジック」であることを論証することではないかと思われます。
id:ftmaru 健常者でマジョリティの成人男性が少しでも我慢させられそうになると大騒ぎするくせに、女・子供・老人・障害者・外国人・その他マイノリティの我慢は『ある程度はしょうがない』で済ませる人の典型。
あなたは何かの典型に人を落としこむ典型ですね。基本的には「我慢させる」ことについてはよほどの公益性と他の代替が無い限り容認されるべきではありません。ここで比較されているのは、「女性の軽装規制」と「男性の去勢を含む予防措置」です。どちらが基本的人権により深刻な損害を与えるか、分からないのだとしたら、相当なおばかさんだと思います。
id:hit-and-run 男はケモノって仮定してるのに「いや、そうは言っても人間ですから」って時点で、前提条件ぐだぐだやん。ケモノを単にメタファーとするなら駆除や予防拘禁もメタファーと解するべき。相変わらず頭悪いな(笑)
ぽかーん。ケモノってそういう意味じゃないでしょうに（笑）。男はオオカミなのよ、気をつけなさいーと言う時、男はイヌ科になるんでしょうか（笑）。最後の一文はそのままお返しします。
[続き]
id:type-100 たとえ男が獣であるのが本能であったとしても、本能は制御すべきものです。
id:type-100 ミニスカや夜歩いてるのを見ただけで女に襲いかかるような男が本当にいるならば、そいつはもう基本的人権を制限して豚箱にぶち込むしかないと思うが。獣が獣のままでいい道理はない。
本能には統御できるものもあれば不随意のものもあります。そういう男は豚箱にぶちこまれてるでしょ？実際。
id:uchya_x ミニスカのねーちゃんにムラムラするのは押さえられなくても、襲うことは押さえられるし、押さえなきゃいけない。その理屈かわからないというならそりゃケモノと言われてもしょうがない。。
ええ、その通りだと思います。
id:mo81 曽野論でも同調する論でも「女性の行動制限」に触れているのに、男性の行動制限を持ち出したhokusyu氏の論が有意に人権侵害の度合いが強い（ゆえに男性の人権軽視である）とは言えないのでは？
これは単純に文意がとれません。ごめんなさい。
id:NATSU2007 性犯罪 『女性へのレイプを防ぐ、男のケモノ化を抑制するためには、1.女性の軽装を、規制する』…先生！なぜここで、「おとなしそう・地味・清楚な服装を規制する」という結論にならないのかわかりません！
なぜ、ということに答えるなら、曽野綾子氏の仮定に乗っかっているからです。曽野氏の仮定では「おとなしそうな女性の方が被害者になりやすい」という前提がありませんので。
id:sillyfish 曽野文では「男は獣」と同時に「女は犯される性」も本質視されてる。その上で女に「夜歩くな」と自衛を求めるのだから、男も「夜歩くな」と本質への自衛を求められるのは彼女のロジックでは当然
id:sillyfish 曽野の文章は女の「夜の一人歩き」も叩いていて、批判する方は「ミニスカート」だけでなく当然それも視野に入れた上で男の「夜間外出禁止」を対応させてるんだけど。意図的に読み落としてないか。
私がリンクをつけたid:hokusyu氏の記事を読んでください。外出禁止令についてが主眼になっているでしょうか？予防拘禁を求めるのであれば、夜間外出禁止であれば男女双方に求めることが可能であるというのはその通りであろうと思います。そして予防拘禁を求めることがこの場合は、不適当であるというのもその通りです。hokusyu氏はそこを越えた身体的な人権侵害にまで踏み込んでいるわけです。その対比の発想が基本的人権の軽視であると申しているまでのことです。単なるレトリック、ではなくそれがレトリックとして成立すると思う発想があるから、そのレトリックが用いられているのです。
id:SIVAPROD ”男性の基本的人権を極度に軽視”ｗ 笑わしよるな。 ”オトコ”が機会があれば人を刺す気マンマンで刃物持ってる（←ブログ主の主張だよな！）んならその刃物取り上げることのどこが”人権を極度に軽視”？
id:Cunliffe 『基本的人権のレベルの抑圧は公共の福祉の名においても正当化できません』そんなことないですけどー(笑)/典型的な例は児ポ法ね。
id:PAGZIN 軽装規制と予防拘禁のどちらかでしか抑止できないのなら「男は獣」ってことになってしまうのでは？獣でない人間に対する犯罪抑止は基本的に刑罰法規による抑止でいいじゃん。
現実の話として言うならそうですね。現実の問題として言うならば、レイプ被害が実際に統計な件数よりも多数発生しているだろうということで、刑罰による抑止が充分に機能していない点です。これはそれこそセカンドレイプ的な言説によって、犯罪が単純に犯罪として処理し難いことがもたらされているのも一因だろうと思います。
id:baisemoi_bullet そう、ケモノではない。ケモノ（自然現象）ではないのだから、「女性が行動や服装を慎むべき」は通用しない。それでは「男はケモノ」と何も変わらない
その通りだと思いますが、これは私に向けたご意見なのでしょうか？
id:rinsenan 「北守は差別主義者」という意見を表明するのに「女の人権が軽視されている状況を糾弾する為に男の人権を軽視するのはけしからん」という論法を使ったから感情的に反発されてるだけ/端的に言ってデリカシーに欠ける
よく分かりませんけど、いくらなんでもhokusyuさんでも根拠も示さずに差別者扱いされてはそれこそ人権侵害なのではないでしょうか。
id:fjsk 皆そんな聖人君子じゃないんで、逆差別を受けてみろよって思うんでしょ？差別する側の声は届かん。意識して言葉を使うべき。例えばその仮定のケモノは「おとなしそう・地味な服装」を好んで襲うという事実とか、ね。
いいえ、違います。逆であろうが正であろうが、差別は差別です。ただし公益上、許認されている差別があり、公益上でも許認されるべきではない差別があるというだけのことです。
とりあえず、ここまで。
[続き]
id:tikani_nemuru_M 公共の福祉ってのは、ぶっちゃけ他者の人権のこと。だから、基本的人権が衝突した場合は調整されることになる。一元的内在制約説ね。
ええ、法律用語で言えば一元的内在制約説です、私がここで提示している考えと立場は。ただ、純粋に法律の話をしているのではなく、個々人の発想の話をしているので用語は敢えて使っていないだけです。ごく常識的な話であるのですが、比較衡量をしなければ、特定の集団の基本的人権の絶対的擁護は容易にファシズムへと転化してしまいます。ましてid:hokusyu氏らが挙げているのは、精神的自由の制約ですらない、身体的・生物的自由への制約であるわけです。
