■清水晶子（東京大学）「学問の自由とキャンセル・カルチャー」Part3　〜Academic Bill of RightsとProfessor Watch List〜

目次

anond:20220805225632　Part1　〜学問の自由とその濫用〜

anond:20220805225835　Part2　〜ポリティカル・コレクトネスという言説戦略〜

anond:20220805230017　Part3　〜Academic Bill of RightsとProfessor Watch List〜

anond:20220805230307　Part4　〜キャンセル・カルチャー批判〜

anond:20220805230534　Part5　〜Ahmedが見立てたキャンセル・カルチャー批判のメカニズム〜

anond:20220805230705　Part6　〜質疑応答〜

「学問の自由とキャンセル・カルチャー」Part3　〜Academic Bill of RightsとProfessor Watch List〜

https://www.youtube.com/watch?v=FP8rL7KfisI&t=3186s

53:06~57:07

David Horowitz, Academic Bill of Rights (ABOR)

学問はあらゆる問題について政治的に中立であるべき

学問の自由は常に複数の観点が提供される環境において成立する

特定の問題について異なる見解があるなら議論の双方の側を教えるべきで、授業内容を調査する仕組みが必要

ポリティカル・コレクトネスを巡って提示されたこの図式、

すなわち既存の差別や抑圧への批判を、それこそが自由の侵害であるとして批判し返すというこの図式は、

この後現在に至るまで、とりわけ大学を中心に学問の場において着々と展開されてきています。

例えばDavid Horowitzによる、学問の権利法案ABORというんですが、

これは、学問はあらゆる問題について政治的に中立の立場を採るべきであり、

学問の自由とはそのようにして常に複数の観点が提供される環境において成立する、というふうに主張します。

これだけ見れば、これだけ見れば、リベラルな多文化主義的な主張かなっていうふうに思いかねないんですが、

Horowitzの主張は、これが先ほどの庵逧先生のご発表ともちょっとつながるんですけど、

それが当代の学術領域において、どれほど学問的に反駁され否定されているものであろうと、

特定の問題について異なる見解があるならば議論の双方の側を教えるべきであると、

実際にそういうような授業になっているかどうかを、

授業内容を調査する仕組みっていうのを大学は作るべきだ、いうふうにHorowitzは主張する。

このABORの問題を、アメリカ大学教授連合AAUPというところが問題点を指摘する声明を出しているんですが、

そこで述べられているように、これは学術的知見の蓄積に裏付けられた主張であるか否かにかかわらず、

例えばナチスの政治哲学の擁護であるとか、あるいは進化論の否定であるとか、

そういうものを学術的に正当な主張の一つとして教えるべきだと、そういう議論なんですね。

だから何が学術的な裏付けのある議論であるかについて、学術的コミュニティで蓄積されてきた知見を認めないという点において、

ABORは「学問の自由」を唱えつつ実態としては学問の自由を侵害している、いうふうに言うことができる。

Turning Point USAによるProfessor Watch List (2016)

「リベラル／左派の横暴に支配された大学において、差別されている保守派学生を守る」

差別や抑圧をめぐる逆転の構造

「差別や抑圧への批判や対抗の言説が、その言説に同意しない（差別的、抑圧的な）主張をする自由を抑圧し、そのような考えを持つ人々を差別している」

抑圧側と被抑圧側を逆転させる支点としての「学問の自由」

ABORは、リベラルあるいはレフトの価値観に大学が乗っ取られていると、だといいなと思うんですが、

でも大学は乗っ取られてる、それと異なる、つまり保守派の主義主張の学生や研究者の「学問の自由」が侵害されているから、

それを守らなくてはいけないという構えを取っています。ただこの構えが実はただの口実でしかない。

「学問の自由」というのがここでただの口実でしかないことは、例えばもっと後2016年にTurning Point USAという、

これ、学校とか大学で保守派の価値観を擁護・推進することを目指すアメリカのNPOなんですが、

そのTurning Point USAというのがProfessor Watch Listというのを作ってまして、これを見るとよく分かる。

Professor Watch Listは、

教室において保守派の学生を差別し左派プロパガンダを推進する教員を暴き記録するということを目的としています。

このリストは、リストに加えられた教員とか研究者あるいは大学へのメールなどでの攻撃というものも当然誘発することになって、

先ほども出てきましたアメリカ大学教授連合AAUPは、このリスト自体が学問の自由への脅威だというふうに批判している。

ABORから10年以上が経って出てくるProfessor Watch Listというのは、

ABORとは異なって、最初から「学問の自由」というのを活動の根拠として打ち出してないんですね。

にもかかわらずそれ以外の点つまり、リベラル左派の横暴に支配された大学において、

差別されている保守派の学生を守らなくてはいけない、これが「学問の自由」の擁護であると、

そういうふうにABORはなるんですけど、でもその構えというのはそのままABORから踏襲されてる。

ブッシュ・シニアのミシガン演説を思い出していただけるといいんですけれども、

差別や抑圧を巡るこういう逆転の構図っていうのが、ここでは非常に重要な働きをしている。

ポリティカル・コレクトネス論争からProfessor Watch Listまで、30年近くあるわけですけど、

「学問の自由」というのがどう使われてきているのかというと、差別とか抑圧への批判あるいは対抗の言説が、

その言説に同意しない、つまり差別的あるいは抑圧的な主張をする自由というものを抑圧するんだと、

そういう考えを持つ人々を差別するのだという形で抑圧側と被抑圧側を逆転する、ある種支点の働きを担ってきたわけなんですね。

次

anond:20220805230307　Part4　〜キャンセル・カルチャー批判〜

Permalink | 記事への反応(6) | 23:00

ツイートシェア