「鶴見川の水が汚いのは当たり前」と思うひとは情報をアップデートしたほうが良い。かつては綾瀬川と並び日本で一番汚い河川と言われていた鶴見川。いまでは上下水道の整備がすすみ清流を取り戻している。とくに小机より上流はほぼ清流と行って良い。(日産スタジアムから下流は相変わらずきたないがそれは稿を改めて語ろう)

なのに、一昨日からなぜか鶴見川の水が濁っている。

なぜだ。

こちらスネーク

鶴見川の水が濁っている原因を探るべく、探検隊は青葉区を出発し上流へと遡った。鶴見川に流れ込む小川はいつもどおりの清流だ。鶴見川だけがなぜか濁っている。それに土砂臭い匂いがする。中国の砂漠で嗅いだ砂の匂いがする。鶴見川に流れ込む小川はいつもどおりの清流だ。鶴見川だけが濁っている。濁りは上流に近づくにつれて強くなっていく。土砂臭い匂いも鮮烈に。一体これはなんなんだ。

そして

神奈川県町田市。鶴川までたどり着いた。濁りの様子は相変わらずだ。濁りは上流に近づくにつれて強くなっていく。今日はここまでだ。続きは明日。まってろ濁りの原因！アディオス　ﾉｼ

コロッケ そば

コロッケそばを食べて帰った。ドブのような甘辛い汁につかったカレー味のコロッケ。蕎麦をもそもそとすする。うまい。また食べよう。

Permalink | 記事への反応(1) | 13:09

2023-04-22

■真面目に漫画読んでない感想について

ダイヤモンドの功罪

https://b.hatena.ne.jp/entry/s/tonarinoyj.jp/episode/4856001361135790742

１．「なんで小さい絵なのか」を感じろよ

cardmics
相手選手がベンチで怒られている描写は、
もうちょっと大きいほうがわかりやすいなぁ…。
2023/04/20

何を言っとんねん君は。

あり得ない。

綾瀬川は「遠くで何かやってる」のを気付いたわけよ。

それは普通の人間なら気付かないし気にもしない何かなわけ。

綾瀬川とバッテリー組んでるキャッチャーくんだって

敵チームベンチの説教なんか気にも留めてないわけ。

叱られてるからなんだとしか思わないし、わき目振ってる余裕もないし。

説教シーンが視界に入っても意識の隅っこにチラッと映るだけなわけ（実際の漫画の描写ように）。　　　

だから敵チームベンチで選手が怒られてるちっちゃいコマは

そういう普通の人間の視界を表現してんのよ。　

異常者綾瀬川の視界じゃないの。

綾瀬川主観で表現したらもちろん

「自分のせいで相手チーム選手が怒られてる」コマは

大ゴマでガガーンと効果付きで表現されてる。

でもそうじゃない。

だからわかり難いぐらい小さいコマが正解。

…というぐらいのことを一瞬で感じ取れないなら

何のために漫画なんか読んでんだ？

また、感じ取れない人間のためにベンチのコマで綾瀬川の背中映すというわかりやすい説明までしてんのにな。

考える力もないんだよな。　　　　

２．そもそもわかりにくくねーし　　

というか。

それ自体のコマが小さいと言っても

１ページ使って怒られてるシーンとそれに気づく綾瀬川が描かれてんだから

こんなもんまともな読者には見逃がしようがないわけで、　

これ小さくても少しもわかりにくくないだろ。

お前は一体何を感じながら漫画を読んでるんだ。

何をどうすりゃあこのコマの描写に対して

大きくすべきだったとか大きい方がわかりやすいなんて感想が出てくるんだ。

これは断じて好みの問題ではない。

お前の漫画を読む能力がなってないというだけ。

そもそもお前は漫画を真面目に読んでんのか？　

３．作家の力量ぐらい一目でわからないのか

もっと言えば

この漫画家は相当達者な作家であって

一つのコマも疎かに無考えには描いてないなくらいのことは

この漫画一話読むだけでわかるだろう。

作者のレベルわかるだろう。

プロ漫画家もピンキリだから

読者にダメだしされるレベルで構成下手なレベル低い作家はいる。

しかしこの漫画家はパラッと一話見ただけで相当上手なのがわかる。

低レベルな読者が軽々に「わかりにくい」なんて感想言えるレベルではない。

これぐらいの作家に対して

上手いということすらわからなくて頓珍漢なダメ出しをしてしまえる読者は

漫画に向き合う姿勢を猛省することから再出発すべきだと思う。

もしくは、

真面目に読まねーなら時間の無駄なんだから

なにか他のことに時間使いなよ。

このエントリに対し　

「漫画の感想ぐらいでなにマジになってんだよ」

みたいなこという奴も同じ。

君は漫画に使ってる時間勿体ないかもよ。

今後も姿勢を改めるつもりが無くて

そうやって寝ながら読むならば。

他のもっと自分のわかる娯楽探したら。

Permalink | 記事への反応(1) | 11:17