2014-09-01

http://anond.hatelabo.jp/20140831135926

君がはじめにトラバ先間違えたから見にくくて仕方ない。


辞書通りの意味で考えても「謙虚」と「あやす」が矛盾してることくらい分かるだろうにw

まあ、下から見下せって意味で書いたからね。謙虚に振る舞って、内心バカにしてればいいさ。


言葉意味を間違って使うことに問題が無いとでも?

論旨に問題ないっていいたかったんだけどちょっと言葉足らずだったな。

君のような人に揚げ足を取られる。


自分の書いた文章くらい読み直せ

ああ。これか。

あと「言葉尻をとるだけの揚げ足取り勝敗が決するという思考が…」勝敗が決するとは書いてないが…土俵を崩す糸口ってさっき書いたんだけど。

勝敗が決するかどうかは、その後の自分の発言しだいだよ。

君こそ読み直した方がいい。初めの「勝敗が決する」は揚げ足取りにかかっている。

次の「勝敗が決する」はその後の発言次第にかかっている。ちゃんと読んだ?ちょっと訂正しといた方がいいな。

あと「言葉尻をとるだけの揚げ足取り勝敗が決するという思考が…」それが勝敗が決するとは書いてないが…土俵を崩す糸口ってさっき書いたんだけど。

勝敗が決するかどうかは、その後の自分の発言しだいだよ。

君みたいなアスペでも分かるようにちゃんと文章かかないといけなかったね。ごめんね。


言い間違いは訂正すればそれで済む

論旨に影響が無い部分だからこそ「言葉尻をとられる」「揚げ足をとる」と言うんだぞ

まさかその二つの言葉意味を知らないというオチか?w

言葉尻」辞書で引けば?

引っ込みのつかない失言もあると思うがな。


怒鳴るかどうかは言い方でしかない

怒鳴るとき100%心が折れたと思ってるからお前を馬鹿だと言っている

どんなに正しい言葉でも怒鳴って言う事は可能だよ

どんだけ馬鹿なんだよお前

怒鳴るという行為がよく分かってないようだね。

まり、論旨ではなく権力行使、またはビビらすとか、関係ない所で相手を追い込もうとしてるってことだよ。

そもそも正しい言葉で怒鳴れるんなら怒鳴らず普通に諭すだろ。

怒鳴らないと自分意見を通せないのなら、そりゃ負けてるよ。正しくないから怒鳴るんだろ。

クズ」とか程度の低い増田がよく使うけど、それも一緒。自分に自信がないから相手の人格否定するんだろう。

そういう人とは議論する価値もないんだけど、付き合ってやってるんだから感謝くらいしろよ。


無理やり穴があくことなど無い

実例出してみろよw

それ単に穴を見落としてただけだから

実例って…君がすでにやってるじゃないか。

俺は初めに元増田畜生大学生について書いた。

で、それから君が言い出したのは、整合性のある主張があれば穴なんてない。だから相手の土俵で勝てるってことだろう。

畜生大学生、つまり相手はバカなんだから馬鹿理屈なんか通じない。

からバカ土俵に乗るなと言ってるんだけど。自分土俵、つまりまともな話ができる状況に持っていって適当にあしらえって。

それで君が対象にしてるのはまともな人の話だね。理屈が通る人相手の話なんだから

違う対象を持ち出してきて無理矢理穴を開けてるね。


嘘付いたら駄目だぞ?

必要は無いのではなく、卑怯者は正面から向き合えないだけだろ?w

"本当に" 理屈が通じない相手なら自分理屈を使わなければいいだけだが

卑怯な低能による「理屈の通じないバカ」という評価はそもそも信用に値しない

どちらかというと卑怯な低能こそが「理屈の通じないバカ」だろw

初めのトラバ読んだ?理屈を使うとか書いてない、バカのあしらい方しか書いてないよ。

こういうことになるから話が進まないんだよな。

適当にあしらっとけばよかった。


おまえこ土俵意味知ってるのか?

将棋で喩えるなら盤上になるんだろうが、そこ "正面から" 勝負をするところだから

詰め将棋をするところじゃないよw

比喩が通じないのか…

土俵ってのは自分に有利な場所って意味のたとえ話。

本当の土俵の話をしてるんじゃないの。

あと、俺は畜生大学生の話してるのに、横から入ってきて土俵から引き下ろして言いたいこと言おうとしているのは君だろ?

それは卑怯なことじゃないの?

元増田の話抜きでは議論できないよ。


これだけ説明しているのにまだ自分卑怯さに気付いてないのか

卑怯かどうかは知らんけど、君がクズと言ったのは事実だろう。

卑怯者(と自分判断した)には何をしてもいいとでも?



さっきから話が平行線なんだけど、何がしたいのかな。揚げ足取って喜びたいだけ?

しかもその揚げ足って、ほとんど俺が後から書いた文章じゃない?

初めのトラバにはほとんど何も触れてこないけど。

土俵に乗らないことくらいか、触れたのは。


あとさ、俺は畜生大学生っていうバカ対処法を説明してんの。

君の主張は、相手の土俵に立たないのは卑怯整合性のある理屈には穴なんてないってことだんだろうけど、

それは相手がまともな人間の話だ。それだったら土俵を変えるのは卑怯行為かもしれない。


でも何度もいうけどバカ理屈は通じないんだよ。で、俺がそれを言ったら「お前のことだ」じゃ話が進まんだろ。

君が何やりたいのか分からんな。何がしたいの?何か得があるの?


自分の主張が正しいとでも思うんなら、俺が初めに付けたトラバみたいに、整合性のある穴の無い理屈を使った対処法を元増田に教えてやったらどうなの?

こんな感じで↓


1. 整合性のある理屈を言う

畜生大学生「その中二病みたいな発言やめてください。」

正義感の強い発言やスジの通った発言を「ちょっと深く考えすぎだ」という理由否定する。

自分より優れた発言をしてくる(と思われる)相手に対して多用される。


2. 整合性のある理屈を言う

畜生大学生「論点がずれていると思います。」

議論中に多用。

自分の主張に対する反論への、とっさの否定有効

仮に相手の論点がずれていなくて、「どこがずれているのか」と聞いてくる場合、3.とのコンボで追撃可能。


3. 「どこがずれているのか」と聞く

相手に「自分で思考できないバカ」というレッテルを貼り付けて否定する。

相手が疑問を投げかけた時に有効5W1H存在否定する個人的に2番目に恐ろしい呪文


4はちょっと異質だな。


5. 整合性のある理屈を言う

畜生大学生あなたの○○の概念と、私の○○の概念が違うように感じます。」

相手と自分のそもそもの思考が違うよアピールで、話が通じない(聞かない)ことを主張することで否定を行う。

また、ちょっとかっこいい言葉をつかって、さりげなく自分のほうが賢いアピールも兼ねているような気がする。


6もちょっと違うな。


7. 整合性のある理屈を言う

畜生大学生「○○されると傷つきます。」

人(自分を)傷つける=悪というオレ定義の元、相手を悪人に仕立て上げることで、相手の発言を否定する。

・・・あいつ、ネタでいったんだよね?


こんなの整合性のある理屈でどう対処すんの?

から元増田はムカついて書いてるんだよ。

うまく説明できるならしてくれ。穴が無いからできるんだろ?ついでに4と6の対処法も考えてやってくれ、その整合性のある理屈とやらをどう使うかで。

俺はただ、元増田がムカつかないように対処法(というかあしらう方法)を書いただけ。

元増田に、整合性のある理屈土俵から引きづり降ろさず畜生大学生対処できる方法、あるんなら教えてやってくれ。

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん