  |
まあ、下から見下せって意味で書いたからね。謙虚に振る舞って、内心バカにしてればいいさ。
論旨に問題ないっていいたかったんだけどちょっと言葉足らずだったな。
君のような人に揚げ足を取られる。
ああ。これか。
あと「言葉尻をとるだけの揚げ足取りで勝敗が決するという思考が…」勝敗が決するとは書いてないが…土俵を崩す糸口ってさっき書いたんだけど。
君こそ読み直した方がいい。初めの「勝敗が決する」は揚げ足取りにかかっている。
次の「勝敗が決する」はその後の発言次第にかかっている。ちゃんと読んだ？ちょっと訂正しといた方がいいな。
あと「言葉尻をとるだけの揚げ足取りで勝敗が決するという思考が…」それが勝敗が決するとは書いてないが…土俵を崩す糸口ってさっき書いたんだけど。
君みたいなアスペでも分かるようにちゃんと文章かかないといけなかったね。ごめんね。
言い間違いは訂正すればそれで済む
引っ込みのつかない失言もあると思うがな。
怒鳴るかどうかは言い方でしかない
怒鳴るときは100%心が折れたと思ってるからお前を馬鹿だと言っている
どんなに正しい言葉でも怒鳴って言う事は可能だよ
どんだけ馬鹿なんだよお前
怒鳴るという行為がよく分かってないようだね。
つまり、論旨ではなく権力を行使、またはビビらすとか、関係ない所で相手を追い込もうとしてるってことだよ。
怒鳴らないと自分の意見を通せないのなら、そりゃ負けてるよ。正しくないから怒鳴るんだろ。
「クズ」とか程度の低い増田がよく使うけど、それも一緒。自分に自信がないから相手の人格を否定するんだろう。
そういう人とは議論する価値もないんだけど、付き合ってやってるんだから、感謝くらいしろよ。
無理やり穴があくことなど無い
実例出してみろよｗ
それ単に穴を見落としてただけだからｗ
実例って…君がすでにやってるじゃないか。
で、それから君が言い出したのは、整合性のある主張があれば穴なんてない。だから相手の土俵で勝てるってことだろう。
畜生大学生、つまり相手はバカなんだから、馬鹿に理屈なんか通じない。
だから、バカの土俵に乗るなと言ってるんだけど。自分の土俵、つまりまともな話ができる状況に持っていって適当にあしらえって。
それで君が対象にしてるのはまともな人の話だね。理屈が通る人相手の話なんだから。
違う対象を持ち出してきて無理矢理穴を開けてるね。
嘘付いたら駄目だぞ？
必要は無いのではなく、卑怯者は正面から向き合えないだけだろ？ｗ
"本当に" 理屈が通じない相手なら自分も理屈を使わなければいいだけだが
初めのトラバ読んだ？理屈を使うとか書いてない、バカのあしらい方しか書いてないよ。
こういうことになるから話が進まないんだよな。
適当にあしらっとけばよかった。
将棋で喩えるなら盤上になるんだろうが、そこ "正面から" 勝負をするところだからｗ
詰め将棋をするところじゃないよｗ
比喩が通じないのか…
本当の土俵の話をしてるんじゃないの。
あと、俺は畜生大学生の話してるのに、横から入ってきて土俵から引き下ろして言いたいこと言おうとしているのは君だろ？
それは卑怯なことじゃないの？
さっきから話が平行線なんだけど、何がしたいのかな。揚げ足取って喜びたいだけ？
しかもその揚げ足って、ほとんど俺が後から書いた文章じゃない？
土俵に乗らないことくらいか、触れたのは。
君の主張は、相手の土俵に立たないのは卑怯、整合性のある理屈には穴なんてないってことだんだろうけど、
それは相手がまともな人間の話だ。それだったら土俵を変えるのは卑怯な行為かもしれない。
でも何度もいうけどバカに理屈は通じないんだよ。で、俺がそれを言ったら「お前のことだ」じゃ話が進まんだろ。
君が何やりたいのか分からんな。何がしたいの？何か得があるの？
自分の主張が正しいとでも思うんなら、俺が初めに付けたトラバみたいに、整合性のある穴の無い理屈を使った対処法を元増田に教えてやったらどうなの？
こんな感じで↓
正義感の強い発言やスジの通った発言を「ちょっと深く考えすぎだ」という理由で否定する。
自分より優れた発言をしてくる(と思われる)相手に対して多用される。
議論中に多用。
仮に相手の論点がずれていなくて、「どこがずれているのか」と聞いてくる場合、３.とのコンボで追撃可能。
3. 「どこがずれているのか」と聞く
相手に「自分で思考できないバカ」というレッテルを貼り付けて否定する。
相手が疑問を投げかけた時に有効。5W1Hの存在を否定する個人的に2番目に恐ろしい呪文。
4はちょっと異質だな。
畜生大学生「あなたの○○の概念と、私の○○の概念が違うように感じます。」
相手と自分のそもそもの思考が違うよアピールで、話が通じない(聞かない)ことを主張することで否定を行う。
また、ちょっとかっこいい言葉をつかって、さりげなく自分のほうが賢いアピールも兼ねているような気がする。
6もちょっと違うな。
人(自分を)傷つける＝悪というオレ定義の元、相手を悪人に仕立て上げることで、相手の発言を否定する。
うまく説明できるならしてくれ。穴が無いからできるんだろ？ついでに4と6の対処法も考えてやってくれ、その整合性のある理屈とやらをどう使うかで。
俺はただ、元増田がムカつかないように対処法（というかあしらう方法）を書いただけ。
29
