■たわわ問題の言いぶん完全に理解した

たわわ広告の件、問題あり側の言いぶんを完全に理解した。

なお理解はしても言いぶんが通るとは言っていない。

まず第一にこれは差別問題として考えるべきなのだと思う。

ここももちろん異論があるだろうと思うけど

少なくとも問題あり側としては前提条件としてそう考えているのではないだろうか。

ここで、差別問題として考える参考に別のケースを示したい。

アイヌ民族について、講談家かなんかが謎かけを披露して大問題になったケースだ。

アイヌ民族とかけて、四足歩行動物がそこにいたことに気付いた言い方を絡めてしまった。

テレビ局の社長までもが平謝りする大問題。

ネットの逆張り芸人にも発言を擁護する意見が見られないほどの非難一色。

完全にクロ、ド直球の差別発言に認定されたといっていい。

でもこれ、四足歩行動物がそこにいたことに気付いた言い方そのものは、もちろん放送禁止でも何でもない。

ただただ、

• 過去のアイヌ差別で使用されていた表現を
• アイヌ民族を語る文脈に絡めて使用した

この2点がともなって、満場一致の差別発言だったということになる。

ここで大事なのは、単体では問題にならない表現も文脈次第では擁護不能の差別表現になり得るという点だ。

若干強引に要約すると、

• 過去の差別に基づいた表現が
• 不適切な文脈で使用された

ということになるが、これをたわわの件に当てはめてみよう。

• （女性の目に見える公共の空間で）
• 過去の（女性）差別に基づいた（性的な）表現を
• （主に男性が好む）萌え絵の文脈（表現）で描写された

とやや強引に問題点を補強せざるをえないのだが、

単体では問題にならない表現も文脈次第では擁護不能の差別表現になり得ることを踏まえると、

問題視しない方がおかしいという意見も理解できると思えないでもない。

たわわどころか宇崎ちゃんも含めて、この手の案件のすべての根底にある、

女性側の"被差別意識"のようなものの基盤が見えてくるような気がしないだろうか。

特に女性差別に敏感な女性としてみれば、

• 自分の目に見える場所で
• 過去に散々見られた女性を軽視する表現を
• 差別する側である男性に好む形で再現されている

という点で相似形にあたるのではないだろうか。

それにしても無理筋だと思っていることはくれぐれも誤解しないでもらいたい。

だが、差別問題として捉えていればこそ引けないという点はわからなくもない。

広告がダメとか媒体がダメとか理念がダメとか主張は様々あったが、

特定の条件下で不適切とされるケースがあることもあることは確かで、

広告や、媒体や、理念が不適切だという意見を個別撃破したところですべての言いぶんを否定できるものでもない。

さて、ここまで問題あり側の考えを想像して書いてきたけど、

問題なし側というか、問題にされても困るよ側としても同様のことが言える。

上の理屈で苦し紛れに場所の定義を追加しているわけだが、

宇崎ちゃんにしろたわわにしろ、漫画の内容にまで踏み込む人が少ないことの説明が付かない。

さすがにド直球の表現規制にあたることがわかっているのか、

大部分はオタク文化の中でやってる分には問題視しないという暗黙の了解を持っているようだけど、

コミュニティの中でなら問題にならないことを

コミュニティの外に持ち出してくるなというのはまさに差別によくある言いようだ。

オタクの側からしてみれば、

オタクこそが現在進行形で（しばしば認識すらされずに）差別されているという意識が少なからずあるので

やはり引くわけにはいかないのだ。

ともかく、相手側にも一定の理があるという理解は必要だと思うんだ。

意見が合わないことは致し方ないにしても、お互いの理解が一分でも進むように議論を進めていければいいなと思っている。

いろいろつっこみどころもあると思うけど、面倒になったのでここまで。

ちゃんと筋道立てて結論まで書くの難しいな。

Permalink | 記事への反応(1) | 15:11

ツイートシェア