■author-date方式で引用しづらい文献

「文系の学問における注と参考文献の話、補遺」（anond:20190511125053）への反応見ていて、ブコメだけじゃなくtwitterでも「author-date方式でいいじゃん」という声がたくさんあり、やっぱり伝わりにくいものなんだなぁと思いました。

author-date方式、私もそれで論文書いたことあります。とても便利なやり方です。引用するのが学術論文や書籍だけなら。

ところで、次のような文献はどうやってauthor-date方式で引用すべきでしょうか（手持ちの英語文献から引っ張ってきた例です）。

RGASPI, f.89, op.8, d.1016, l.1.

最初のアルファベット数文字は公文書館の略号、それに続いているのは公文書館に所蔵されている史料（つまり公文書）の整理番号です。

もういっこ例を挙げておくと、日本の公的なデジタルアーカイブであるアジア歴史資料センターが推奨している史料の引用方式はこのようなものです。

JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.B02030938800（第58画像目から）、共産党宣伝関係雑件／対日宣伝関係 第三巻（A.3.4）（外務省外交史料館）

（https://www.jacar.archives.go.jp/aj/www/doc/before_browse.html）

公文書館って、こういう史料がたくさんあるわけですよ。これをどうやってauthor-dateで引用しろと。

また、無記名の新聞記事を大量に引用するような場合、どうすればいいでしょうか。たとえば、1919年における『ホゲホゲタイムズ』の紙面からホゲホゲ国のナショナリズムを読み解く、みたいな研究は普通にあるわけですが、いちいち引用文献リストに

『ホゲホゲタイムズ』は、新年を祝う記事において、「あけおめことよろ！」（Anonymous 1919a）と書いた。翌日の記事では、「謹賀新年！」（Anonymous 1919b）と述べた。……26日の記事では、「昨年は世話になったな！」（Anonymous 1919z）と主張した。さて、27日の記事では……あっ、もうアルファベットがない！

引用文献一覧

Anonymous. 1919a. “Column.” Hogehoge Times, 1st January, p.1.

Anonymous. 1919b. “Column.” Hogehoge Times, 2nd January, p.1.

Anonymous. 1919z. “Column.” Hogehoge Times, 26th January, p.1.

って書くんですか？　めんどくさくねえ？　それだったら普通に、

『ホゲホゲタイムズ』は、新年を祝う記事において、「あけおめことよろ！」（注1）と書いた。翌日の記事では、「謹賀新年！」（注2）と述べた。……26日の記事では、「昨年は世話になったな！」（注3）と主張した。さて、27日の記事では「今年もよろしく！」（注4）と宣言されているが、これはどういう意味だろうか。

注

注1 “Column,” Hogehoge Times, 1st January 1919, p.1.

注2 “Column,” Hogehoge Times, 2nd January 1919, p.1.

注26 “Column,” Hogehoge Times, 26th January 1919, p.1.

注27 “Column,” Hogehoge Times, 27th January 1919, p.1.

って書いた方がよっぽどスッキリしませんかね。

もちろん、工夫すれば上で挙げたような文献もauthor-date方式で引用できます。できるんですが、簡便で伝統的な書き方があるのにわざわざ不向きなauthor-date方式を使わなきゃいけない理由がわからない。

なのでまあ、何が言いたいかというと、

• author-date方式は学術文献を引用するには優れた方式ですが、あらゆる文献に最適化された万能な引用方法というわけではありません
• ヨソの分野がどんな資料を引用しているかもろくずっぽ知らずに引用方式に口を出すのはやめてください
• 日本の文系の慣行をガラパゴスと断じる前にせめて英語圏の同分野でどうやってるかくらい確認してください。たいてい英語圏でも似たようなやり方です

……という感じですかね。author-date方式は便利だから先行研究の整理とかするときには愛用してるけど上で挙げたようなやつまでauthor-dateで書けとか言われたら「ああん？」ってなります。

追記

author-date方式って大嫌い。(シェイクスピア2019)とか(アリストテレス2018)みたいな意味不明の注ができるし、ページ数が書いてなかったりするし、あと私は年号がない文献も使うから。

さえぼー先生からこういうブコメいただけてもうなんか満足です。書いてよかった。あ、『シェイクスピア劇を楽しんだ女性たち』むっちゃ面白かったです。

で、私はauthor-date方式はどちらかといえば好きなんですが、さえぼー先生が「大嫌い」とおっしゃるのもわかります。

好きじゃないなら単に使わなければいいのに何で「大嫌い」って思うかといえば、頓珍漢な推測だったら申し訳ないんですけど、「author-dateを使うべきだ！　author-dateじゃないとおかしい！」って押し付けてくる他分野の人がウザいというのが理由として大きいと思うんですよね。

私もとある機会に全部author-dateで書け、注で出典表示するのはいっさい認められん、と言われて、ふざけんなこんなのどうやってauthor-dateで引用するんだよと食って掛かったことがあります。もうほんとね、他分野の人がどんな資料を引用してるのかについて想像力を持ってほしいですわ。

というか人文系の人が理系や社会科学系の人がauthor-date方式使ってるのに文句を言っている場面はまず見ないのに対して、人文系の引用方式に文句をつける理系や社会科学系の人をそれなりに見かけるのはいったい何なの？　って思います（あ、でも、『史学雑誌』の書評でauthor-dateに文句つけられてるのは見たことあるかも）。このへんの憤懣があるんですよね。

全部urlで管理して欲しい

日本語読めないマンすごい……

Permalink | 記事への反応(2) | 23:01

ツイートシェア